原告：熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市。
　　委托訴訟代理人：潘新，上海佳鐸律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃傳保(系被告父親)，戶籍所在地武漢市。
　　委托訴訟代理人：高永宏，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告熊某與被告黃1變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚?018年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某的委托訴訟代理人潘新、被告黃1及其委托訴訟代理人黃傳保、高永宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告將黃某2的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)交給原告；2、判令被告每月支付撫養(yǎng)費5,000元。事實和理由：2017年12月26日，原被告協(xié)議離婚，協(xié)議中約定婚生子黃某2由被告監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，原告不支付撫養(yǎng)費，雙方還對其他財產(chǎn)進(jìn)行了約定。被告取得撫養(yǎng)權(quán)后，因其上班繁忙，經(jīng)常往返上海與武漢，無法每天接送黃某2也無法按老師要求教育輔導(dǎo)黃某2，且被告表示今后一直在上海工作，不會回到武漢行使監(jiān)護(hù)權(quán)。黃某2自改變原有生活方式后，其生活學(xué)習(xí)心理均有一定程度的影響，出現(xiàn)體重增加，每天花費在上學(xué)路上的時間長，成績倒退等情形，原告現(xiàn)從事醫(yī)院管理工作，且居住地點距離黃某2學(xué)校近，原告為本科學(xué)歷，有穩(wěn)定的收入，也有時間保障，能為被監(jiān)護(hù)人提供良好的居長環(huán)境。為了使被監(jiān)護(hù)人有較好的生活環(huán)境和良好的教育，故原告訴至法院。
　　被告黃1辯稱：不同意原告的訴訟請求，原被告于2017年12月26日協(xié)議離婚，根據(jù)協(xié)議婚生子黃某2由被告撫養(yǎng)，且雙方離婚才半年左右，狀態(tài)未發(fā)生多大變化；原告所述孩子存在的問題，實際上不是事實，被告和孩子分離是長期存在的，被告一直希望孩子在上海讀書，但原告不同意，就只能讓孩子在武漢就讀至今；原告的陳述均系其單方面陳述，無證據(jù)予以證明，原告所述的撫養(yǎng)優(yōu)勢也不足以構(gòu)成變更撫養(yǎng)權(quán)的條件，且被告在撫養(yǎng)上更具有優(yōu)勢。
　　經(jīng)審理查明本院認(rèn)定如下事實：原、被告原系夫妻，雙方于xxxx年xx月xx日出生育一子黃某2。雙方于2017年12月26日在武漢市武昌區(qū)民政局協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議書中約定：一、子女撫養(yǎng)：雙方婚姻存續(xù)期間育有一子黃某2，出生于2010年3月16日，現(xiàn)年7歲，歸男方撫養(yǎng)，男方同意女方不支付撫養(yǎng)費，女方探視自由?！?br/>　　原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚生子黃某2平時隨原告共同生活，周末隨被告父母一起生活，原被告離婚后，因被告在上海工作，兒子黃某2和被告父母在武漢一起生活，周末黃某2隨原告共同生活，自今年暑假起至今，黃某2隨原告共同生活。
　　訴訟過程中，本院征詢了黃某2的意見，其向本院陳述，平時其母親對其照顧較多，其愿意和母親一起生活，其不愿到上海來讀書，一方面上海離武漢較遠(yuǎn)，另一方面其在上海也不習(xí)慣，倘若和父親一起生活，其實就等于和爺爺奶奶一起生活，因為其父親根本沒有時間。
　　另查明，被告自2004年始一直在上海上班，被告自述其稅后月工資為16,000元左右。庭審中，原告明確其第二項訴訟請求黃某2的撫養(yǎng)費從撫養(yǎng)權(quán)轉(zhuǎn)移到原告方開始計算，以每月5,000元的標(biāo)準(zhǔn)，支付至孩子年滿18周歲止。
　　以上事實，有離婚協(xié)議書、戶口簿、詢問筆錄、完稅證明及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除；離婚后子女的撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，雖然原、被告在2017年12月26日的離婚協(xié)議中約定了婚生子黃某2隨被告共同生活，但從庭審查明的事實看，黃某2隨原告生活為宜，理由如下：首先，從原被告的工作、生活地點看，原告的工作單位在武漢，平時也居住在武漢，被告自2004年起至今一直在上海工作，目前黃某2在武漢上學(xué)，從方便照顧黃某2日常生活學(xué)習(xí)方面看，原告比被告更具有便利性；其次，原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因被告工作原因，黃某2主要由原告照顧，原、被告離婚后，雖然協(xié)議約定黃某2隨被告共同生活，但實際上黃某2隨被告父母一起生活，自今年暑假開始，黃某2一直隨原告共同生活；再者，就黃某2本人意愿來看，其明確表示愿意隨原告共同生活，且也不愿來上海讀書；最后，雖然原、被告已離婚，但黃某2仍是雙方的兒子，父母子女間的關(guān)系，并不因雙方的離婚而消失，雙方對兒子撫養(yǎng)權(quán)的爭取不應(yīng)只考慮各自的利益，而更應(yīng)從有利于孩子的生活學(xué)習(xí)、身心健康角度出發(fā)，給孩子創(chuàng)造一個良好的成長環(huán)境，且孩子的撫養(yǎng)關(guān)系并非一成不變，若今后另一方能為孩子提供更優(yōu)越、更有利于孩子成長條件的，撫養(yǎng)權(quán)仍是可以變更的。故從目前原、被告雙方的實際情況看，原告要求變更兒子撫養(yǎng)關(guān)系的訴請，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于兒子今后的撫養(yǎng)費，原告主張每月5,000元，被告則認(rèn)為過高，自述其稅后月收入為16,000元，根據(jù)法律規(guī)定，撫養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平來確定，考慮到黃某2目前的生活地點、就學(xué)情況、被告的收入等情形，原告現(xiàn)主張的撫養(yǎng)費明顯過高，本院酌情確定被告每月支付兒子撫養(yǎng)費2,500元。
　　綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起，原、被告婚生兒子黃某2(xxxx年xx月xx日出生)隨原告熊某共同生活；
　　二、自本判決生效之月起，被告黃1按月支付兒子黃某2撫養(yǎng)費2,500元，至其十八周歲時止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由原告熊某負(fù)擔(dān)20元(已付)，被告黃1負(fù)擔(dān)20元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：姜瑞豪