原告：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地湖南省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳任重，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地山東省滕州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙志悅，上海嘉加律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫憑慧，上海嘉加律師事務(wù)所律師。
　　原告熊某與被告宋某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人陳任重、劉海斌、被告及其委托訴訟代理人趙志悅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告退還原告合伙出資款167,767.69元；2.被告支付原告利息，以167,767.69元為本金，自起訴之日起至實(shí)際支付之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算。事實(shí)和理由：原、被告原系朋友。2016年10月，被告提出希望與原告合伙經(jīng)營(yíng)其擬在上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)諾亞新天地廣場(chǎng)開(kāi)設(shè)的米樂(lè)熊諾亞新天地專(zhuān)賣(mài)店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)賣(mài)店)。雙方經(jīng)磋商后以電子郵件方式達(dá)成《米樂(lè)熊諾亞新天地專(zhuān)賣(mài)店項(xiàng)目合作協(xié)議》(下稱(chēng)合作協(xié)議)，約定被告負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理，并向原告公開(kāi)公示財(cái)務(wù)明細(xì)、經(jīng)營(yíng)思路、人員管理等各項(xiàng)事務(wù)，原告對(duì)重大事宜和問(wèn)題有權(quán)參與決策；成本和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用各承擔(dān)一半。基于對(duì)被告的信任，原告未要求簽署書(shū)面合伙協(xié)議。協(xié)議達(dá)成后，原告依約先后出資人民幣230,000元。專(zhuān)賣(mài)店2016年11月開(kāi)業(yè)后，被告一直稱(chēng)存在經(jīng)營(yíng)虧損，未向原告分配任何利潤(rùn)。2017年10月，被告提出因自己經(jīng)濟(jì)情況困難要求解散合伙，原告也表示同意退伙。在清算過(guò)程中，原告發(fā)現(xiàn)被告存在隱瞞收入、虛列費(fèi)用等不誠(chéng)信行為，其出具的清算方案明顯不真實(shí)。原告多次與被告交涉未果，至今被告仍未向原告退還任何財(cái)產(chǎn)。原告認(rèn)為，合伙人退伙的，其他合伙人應(yīng)當(dāng)退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。被告系控制全部合伙財(cái)產(chǎn)的合伙人，依法應(yīng)當(dāng)退還原告的財(cái)產(chǎn)份額，并對(duì)清算方案的真實(shí)性負(fù)責(zé)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為維權(quán)，遂涉訴。
　　被告辯稱(chēng)：不同意原告訴請(qǐng)，通過(guò)原、被告對(duì)賬，原告所有出資款全部消耗，且另應(yīng)補(bǔ)償被告部分款項(xiàng)。原告主張利息沒(méi)有法律依據(jù)，且雙方對(duì)于是否退還出資款沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，雙方存在爭(zhēng)議，不應(yīng)支持利息。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1.關(guān)于被告提供的清算明細(xì)、其他費(fèi)用匯總表真實(shí)性爭(zhēng)議，該證據(jù)內(nèi)容為被告單方制作，原告不予認(rèn)可，故本院不予采納。
　　2.關(guān)于被告提供的店鋪名片及進(jìn)貨公司員工名片真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該組證據(jù)可證實(shí)合伙事務(wù)可能存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但與本案合伙爭(zhēng)議的費(fèi)用支出并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，故本院不予采納。
　　3.關(guān)于被告提供的轉(zhuǎn)賬電子回單關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該證據(jù)內(nèi)容無(wú)法體現(xiàn)被告為執(zhí)行合伙事務(wù)而支出，關(guān)聯(lián)性存疑，故本院不予采納。
　　4.關(guān)于被告提供的涉案店鋪物業(yè)證明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該證據(jù)形成于爭(zhēng)議發(fā)生以后，且證人未到庭接受質(zhì)詢(xún)，內(nèi)容無(wú)法體現(xiàn)被告為執(zhí)行合伙事務(wù)而支出，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存疑，故本院不予采納。
　　5.關(guān)于被告提供的物業(yè)經(jīng)理名片真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該證據(jù)內(nèi)容無(wú)法體現(xiàn)與合伙事務(wù)的相關(guān)性，故本院不予采納。
　　6.關(guān)于被告提供的店鋪宣傳海報(bào)、店鋪會(huì)員條例、微信公眾認(rèn)證真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該組證據(jù)可證實(shí)合伙事務(wù)可能存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但與本案合伙爭(zhēng)議的費(fèi)用支出并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且微信公眾號(hào)所有人為上海泥巴服飾有限公司(下稱(chēng)泥巴公司)也與合伙事務(wù)不相關(guān)，故本院不予采納。
　　7.關(guān)于被告提供的社保繳費(fèi)情況關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該證據(jù)內(nèi)容顯示被告等人的社保繳費(fèi)情況，無(wú)法直接體現(xiàn)與合伙事務(wù)的相關(guān)性，故本院不予采納。
　　8.關(guān)于被告提供的房屋租賃租房協(xié)議、收條、發(fā)票關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該組證據(jù)內(nèi)容中存在“水、電、煤、網(wǎng)絡(luò)、有線電視等的使用費(fèi)都有乙方支付”，無(wú)法認(rèn)為租賃房屋僅用于堆放專(zhuān)賣(mài)店貨物，結(jié)合租賃地址坐落于普陀區(qū)及閔行區(qū)均距離專(zhuān)賣(mài)店有20公里以上路程，難以認(rèn)定該兩所房屋系僅為存放合伙事務(wù)所涉貨物所租，因此該組證據(jù)缺乏與合伙事務(wù)的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。
　　9.關(guān)于被告提供的戶(hù)外活動(dòng)人工費(fèi)單據(jù)、物料發(fā)票及收據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，人工費(fèi)單據(jù)僅有簽名，簽名人員身份不明，真實(shí)性存疑；物料發(fā)票及收據(jù)無(wú)對(duì)應(yīng)支付記錄，收款方也未出庭作證，且有部分形成于爭(zhēng)議發(fā)生之后，真實(shí)性、合法性存疑，故本院不予采納。
　　10.關(guān)于被告提供的浦發(fā)銀行電子銀行簽約申請(qǐng)，金稅盤(pán)服務(wù)費(fèi)收據(jù)、泥巴公司對(duì)外開(kāi)具發(fā)票，物業(yè)公司的通知真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，無(wú)證據(jù)顯示原告同意被告設(shè)立泥巴公司，無(wú)證據(jù)顯示泥巴公司與合伙事務(wù)有關(guān)，涉及泥巴公司的上述證據(jù)均不能認(rèn)為與本案存在法律意義上的關(guān)聯(lián)；物業(yè)公司的通知不能顯示涉案合伙事務(wù)必須轉(zhuǎn)為公司形式，內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，故本院不予采納。
　　11.關(guān)于被告提供的供應(yīng)商進(jìn)貨明細(xì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該證據(jù)為爭(zhēng)議發(fā)生后形成，為被告單方制作，簽字人員身份不明，無(wú)其他證據(jù)印證，真實(shí)性存疑，故本院不予采納。
　　12.關(guān)于被告提供的手續(xù)費(fèi)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該證據(jù)為被告單方制作，原告不予認(rèn)可，真實(shí)性存疑，故本院不予采納。
　　13.關(guān)于被告提供的收銀系統(tǒng)截圖的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，無(wú)法認(rèn)定該收銀系統(tǒng)內(nèi)容涉及本案合伙事務(wù)，該證據(jù)形成于爭(zhēng)議發(fā)生后，真實(shí)性存疑，故本院不予采納。
　　14.關(guān)于被告提供的其他費(fèi)用的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，上述證據(jù)內(nèi)容中不能反映以上支出系為涉案合伙事宜。且被告承認(rèn)在執(zhí)行合伙事務(wù)過(guò)程中，其同時(shí)經(jīng)營(yíng)其他同類(lèi)店鋪及泥巴公司，該組證據(jù)中多張支出費(fèi)用憑證上記載付款人為泥巴公司，不排除系為合伙事務(wù)無(wú)關(guān)支出，關(guān)聯(lián)性存疑，本院不予采納。
　　本院經(jīng)審理查明：2016年10月，被告向原告先后發(fā)送兩份電子郵件，其中一封提出希望與原告合伙經(jīng)營(yíng)其擬在上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)諾亞新天地廣場(chǎng)開(kāi)設(shè)的專(zhuān)賣(mài)店并附《米樂(lè)熊諾亞新天地專(zhuān)賣(mài)店項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定原、被告合伙經(jīng)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)店，被告主要承擔(dān)專(zhuān)賣(mài)店日常經(jīng)營(yíng)管理，并向原告公開(kāi)公示財(cái)務(wù)明細(xì)、經(jīng)營(yíng)思路、人員管理等各項(xiàng)事務(wù)；原告提供資金、人脈等支持并可對(duì)經(jīng)營(yíng)管理提供建議和意見(jiàn)，對(duì)重大事宜和問(wèn)題有權(quán)參與決策；所有成本和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用，雙方各半承擔(dān)；去除日常費(fèi)用(房租+人員工資+貨物成本+經(jīng)營(yíng)費(fèi)用+日常辦公費(fèi)用)后的凈利潤(rùn)，被告得60%，原告得40%；原告如果要中止合作，必須提前3個(gè)月向被告提出，按照《米樂(lè)熊諾亞新天地專(zhuān)賣(mài)店費(fèi)用表》的明細(xì)以及后期追加投資，品牌使用等各種可折現(xiàn)費(fèi)用結(jié)清。另一封電子郵件附件《米樂(lè)熊諾亞新天地專(zhuān)賣(mài)店費(fèi)用表》中特別包含以下內(nèi)容：初期廣告費(fèi)(贈(zèng)品、人工、廣告材料制作、手提袋)、貨柜貨架、倉(cāng)庫(kù)貨架等、工資核算(店長(zhǎng)金額0、數(shù)額1；店長(zhǎng)助理金額0、數(shù)量1；市場(chǎng)專(zhuān)員金額3,500、數(shù)量12；銷(xiāo)售員金額7,000、數(shù)量12)、市場(chǎng)促銷(xiāo)核算(材料金額1,000、數(shù)量4；人工金額1,000、數(shù)量4；贈(zèng)品金額1,600、數(shù)量12；雜費(fèi)200、數(shù)量12)。
　　此后，原告陸續(xù)為投資專(zhuān)賣(mài)店向被告轉(zhuǎn)款230,000元。
　　2017年3月15日，被告通過(guò)電子郵件方式向原告發(fā)送專(zhuān)賣(mài)店費(fèi)用表，告知原告專(zhuān)賣(mài)店經(jīng)營(yíng)情況，其中特別包含以下支出項(xiàng)目：辦公用品、廣告費(fèi)、微信公眾平臺(tái)個(gè)體戶(hù)認(rèn)證費(fèi)、出差過(guò)路費(fèi)+油+停車(chē)、邀請(qǐng)函5,000個(gè)、贈(zèng)品小書(shū)包17個(gè)、安裝師傅宵夜、POS機(jī)押金、兼職人員費(fèi)用、查看簡(jiǎn)歷、簡(jiǎn)歷下載、贈(zèng)品收納盒、鎖、配鑰匙3把；付款人包括：宋某、楊小梅。
　　2017年10月23日，被告與原告協(xié)商關(guān)店退伙事宜，微信記錄如下：
　　被告：“是的，關(guān)店是大方向。你的意思是都不退出，兩個(gè)人一起扛?！?br/>　　原告：“沒(méi)什么別的辦法啊，”
　　……
　　被告：“如果我走，年底給我錢(qián)，我會(huì)把所有的系統(tǒng)、貨物明細(xì)、進(jìn)貨單都告訴你，你能順利的接下去做。如果你走，年底給你錢(qián)。我一個(gè)月或者長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間或者幾天，通知諾亞關(guān)店，期間能盤(pán)出去把共有的折現(xiàn)給你。如果都留下來(lái)，最后剩下的不能變現(xiàn)的分掉，包括衣服、貨柜、設(shè)備。到時(shí)候分的就是實(shí)物，就不全是錢(qián)了。并且，還要補(bǔ)錢(qián)進(jìn)貨。上面就是我的思路?！?br/>　　2017年10月24日，被告與原告繼續(xù)協(xié)商關(guān)店退伙事宜，微信記錄如下：
　　被告：“我把關(guān)店方案細(xì)化重發(fā)到你郵箱，你看看。我之前的心態(tài)可以這樣說(shuō)，是太沒(méi)把自己當(dāng)外人了，自己覺(jué)得是合理的好的，但是沒(méi)讓你搞明白，所以你不好做判斷。”
　　原告：“好的，我們的投資總額，應(yīng)該是：固定成本+剩余貨款價(jià)值+每月虧損(應(yīng)該不包含訂貨費(fèi)用)+貨物訂金/押金/保證金大體是這樣，”
　　……
　　被告：“現(xiàn)在是為了你好，讓你選擇退出，是把貨折成現(xiàn)金給你(這部分貨不一定能變成現(xiàn)金)。按照這種虧損狀況，你陪著玩到最后，就沒(méi)有現(xiàn)金了，而且你分的貨比我們少(因?yàn)槟阃兜谋任覀兩俨⑶乙膊煌锿读?”
　　原告：“我曉得，不單為了這一次，兄弟，以后還會(huì)涉及到這方面的事情，……”
　　被告：“你盡快決定就是幫我了，老客套沒(méi)意思”
　　……
　　原告：“這次事情搞得我措手不及，逼得我太緊了，也許我也要先耽誤這邊的事情來(lái)優(yōu)先處理這次咱們的事情，”
　　被告：“如果是這樣，你暫時(shí)還不能做決定，那就一起承擔(dān)到最后。也不投錢(qián)了，盡快關(guān)店，最后理賬分貨?！?br/>　　原告：“關(guān)店是可以肯定的，只是說(shuō)不管怎么關(guān)，大家都是想盡量挽回?fù)p失，所以無(wú)論怎樣，大家還是一條繩上的螞蚱”
　　同年11月30日，被告通過(guò)微信告知原告退伙清算賬目已發(fā)至原告郵箱，讓原告核對(duì)后清賬。
　　同年12月2日，被告通過(guò)電子郵件向案外人李厚廷及王宗橋發(fā)送《合作中止說(shuō)明》及《利潤(rùn)表截止到9月30日》，其中包括：合作中止時(shí)間2017年9月30日；原告在一周內(nèi)取走屬于自己的貨物；現(xiàn)金3個(gè)月后結(jié)算，即2018年3月初結(jié)算。
　　同年12月11日，被告與原告通過(guò)微信協(xié)商退伙事宜，依時(shí)間順序微信記錄如下：
　　被告：“關(guān)于合作中止的事，請(qǐng)聯(lián)系李厚廷和王宗橋，讓他們幫忙傳個(gè)話，這樣也能做個(gè)見(jiàn)證。”
　　原告：“你去聯(lián)系吧”
　　被告：“我們的意見(jiàn)和解決方案，他們兩個(gè)都有。后續(xù)事宜我們也會(huì)通過(guò)他們轉(zhuǎn)達(dá)?！?br/>　　原告：“進(jìn)貨的打款記錄，你要準(zhǔn)備一下，和實(shí)際的帳是要能對(duì)上的，另外把截止目前的帳，也需要一個(gè)賬目，另外具體你提供的賬目都需要真實(shí)有效，怎么你的意見(jiàn)和解決方案我還需要問(wèn)他們要？另外店里應(yīng)該還有手工的記錄吧，上次的銷(xiāo)售額，既然電腦你說(shuō)是不準(zhǔn)確的，那么哪些又是準(zhǔn)確的，你們的手工記錄只是金額，金額是怎么來(lái)的，具體的這些，你都需要一個(gè)合理的解釋?zhuān)踔潦怯行У淖C據(jù)”。
　　2018年1月13日，原告通過(guò)微信與被告溝通：“幾個(gè)意思，電話都不接，你要這樣搞，那么你把我的本金23萬(wàn)給我即可，多了我也不要，其他的隨你怎么去玩”。
　　原告庭審中確認(rèn)，其認(rèn)可被告向其提供的《合作中止說(shuō)明》及《利潤(rùn)表截止到9月30日》投入部分的主要內(nèi)容，不認(rèn)可微信認(rèn)證、公司注冊(cè)及調(diào)入物品部分，有部分固定資產(chǎn)未計(jì)入。
　　《合作中止說(shuō)明》中現(xiàn)金：前期投入為-333,269.44元、后期投入為-423,080.27元、銷(xiāo)售回款為350,047.93元、總投入為-406,301.78元、乙方(即原告熊某)實(shí)際投入為230,000元、乙方現(xiàn)金余額為26,849.11元；未變現(xiàn)資金：房租為13,633元、錢(qián)箱備用金為1,400元、電表卡押金為100元、POS刷卡機(jī)押金為1,500元、飲水機(jī)桶押金為20元；庫(kù)存(截止9月30日)為88,516.27元；品牌保證金訂金為42,062.96元；押金為40,899元；固定資產(chǎn)為空白。
　　《利潤(rùn)表截止到9月30日》中列明：監(jiān)控功放為3,000元、收銀機(jī)套裝+銀豹收銀系統(tǒng)為4,141元、銀豹收銀系統(tǒng)退款為-984元、貨柜為52,455.2元、衣架模特為3,975元、裝修成本為40,401.42元。
　　原告庭審中認(rèn)可2017年9月30日后，涉案店鋪銷(xiāo)售收入為175,489.47元；工資支出為30,777.12元；電費(fèi)為4,200元；電話為194.40元；庫(kù)存為88,516.27元。
　　被告庭審中確認(rèn)，楊小梅為其妻子，原、被告雙方就退伙事宜溝通至2017年12月；泥巴服飾微信公眾號(hào)設(shè)立于2017年8月，并認(rèn)為公眾號(hào)、收銀系統(tǒng)都是需要以設(shè)立公司為前提。被告在開(kāi)設(shè)涉案店鋪期間，同時(shí)在寶山區(qū)經(jīng)營(yíng)其他同類(lèi)店鋪。被告于第一次庭審中陳述，個(gè)體工商戶(hù)無(wú)法申請(qǐng)微信公眾號(hào)，于第四次庭審中又陳述，曾以個(gè)人名義注冊(cè)過(guò)名為“米樂(lè)熊”的微信公眾號(hào)。2017年12月11日，被告最后一次主動(dòng)與被告聯(lián)系告知其終止合伙事務(wù)相關(guān)事宜。
　　另查明，在2017年3月，被告發(fā)送給原告的專(zhuān)賣(mài)店費(fèi)用表中記載：李素萍，轉(zhuǎn)正后工資3,800，諾亞試用8天調(diào)入海江店。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。本案中，原、被告根據(jù)雙方簽訂的《米樂(lè)熊諾亞新天地專(zhuān)賣(mài)店項(xiàng)目合作協(xié)議》共同出資、被告執(zhí)行合伙事務(wù)，共同經(jīng)營(yíng)店鋪，符合合伙的特征。
　　關(guān)于合伙是否終止，已查明事實(shí)可知，涉案合伙事宜即為經(jīng)營(yíng)上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)諾亞新天地廣場(chǎng)“米樂(lè)熊”專(zhuān)賣(mài)店店鋪。從雙方微信聊天記錄中可知，被告多次要求原告選擇，是待至關(guān)店合伙終止，還是原告退出由被告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)店，或是被告退出由原告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)店。但在案證據(jù)顯示原告以查清賬目為退伙清算前提，始終未明確退伙意思。結(jié)合2018年1月13日原告發(fā)送的微信內(nèi)容表明，原告尚未認(rèn)可其已退出合伙。故合伙終止應(yīng)以專(zhuān)賣(mài)店實(shí)際不再經(jīng)營(yíng)為始。雙方庭審中確認(rèn)，專(zhuān)賣(mài)店已于2018年1月下旬關(guān)店不再經(jīng)營(yíng)。故實(shí)際合伙事宜已經(jīng)終止?，F(xiàn)合伙事務(wù)已經(jīng)終止，原告基于合伙關(guān)系請(qǐng)求清算合伙事宜，有權(quán)要求分配合伙事務(wù)剩余財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《合作協(xié)議》原告中止合伙事務(wù)可以現(xiàn)金方式獲得合伙剩余財(cái)產(chǎn)。
　　關(guān)于合伙事務(wù)賬目，依《合作協(xié)議》約定，被告為合伙事務(wù)具體執(zhí)行人負(fù)有日常經(jīng)營(yíng)管理，并向原告告知財(cái)務(wù)明細(xì)、收支費(fèi)用情況的義務(wù)，且合伙之初被告曾于2017年3月及8月兩次向原告發(fā)送合伙專(zhuān)賣(mài)店經(jīng)營(yíng)報(bào)表。被告庭審中也一直明確表示，其從未認(rèn)可原告于2017年9月30日退伙。是以，被告既認(rèn)為合伙事宜持續(xù)，那么仍然應(yīng)依約有義務(wù)向原告告知合伙專(zhuān)賣(mài)店收支及資產(chǎn)變動(dòng)情況。而自2017年9月30日以后專(zhuān)賣(mài)店收支情況被告未再向原告告知，甚至何時(shí)關(guān)閉專(zhuān)賣(mài)店及后續(xù)重大資產(chǎn)的處置，被告均未再告知原告。由于被告存在以上違約行為，原告又不能認(rèn)可被告庭審中提供的賬目，結(jié)合被告在執(zhí)行合伙事務(wù)期間同時(shí)又經(jīng)營(yíng)同類(lèi)店鋪又經(jīng)營(yíng)服飾公司存在一定交叉經(jīng)營(yíng)的可能，現(xiàn)原、被告雙方對(duì)合伙收支賬目存在較大分歧，故被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果，即除原告自認(rèn)外，無(wú)法查清是否用于合伙事務(wù)的開(kāi)支均認(rèn)為無(wú)本案無(wú)關(guān)。
　　根據(jù)《合作中止說(shuō)明》及《利潤(rùn)表截止到9月30日》，雙方均認(rèn)可前期費(fèi)用為333,269.44元；后期費(fèi)用被告認(rèn)為是423,080.27元，原告認(rèn)為413,482.27元。相差9,598元涉及注冊(cè)泥巴公司、注冊(cè)泥巴服飾微信公眾號(hào)及調(diào)入物品。其中設(shè)立泥巴公司與注冊(cè)泥巴微信公眾號(hào)均未獲原告同意，發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用顯然與本案無(wú)關(guān)，調(diào)入物品被告認(rèn)可為個(gè)人物品與合伙事務(wù)無(wú)關(guān)。
　　關(guān)于原告認(rèn)為監(jiān)控功放為3,000元、收銀機(jī)套裝+銀豹收銀系統(tǒng)為4,141元、銀豹收銀系統(tǒng)退款為-984元、貨柜為52,455.20元、衣架模特為3,975元、裝修成本為40,401.42元均屬于固定資產(chǎn)應(yīng)以上述費(fèi)用八折折價(jià)計(jì)入合伙資產(chǎn)的意見(jiàn)，根據(jù)一般生活常識(shí)，監(jiān)控功放、收銀系統(tǒng)、貨柜、衣架模特均屬于可移動(dòng)再利用型資產(chǎn)，可以計(jì)入合伙資產(chǎn)，考慮合伙經(jīng)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)店僅持續(xù)剛過(guò)一年，故按八折計(jì)算為50,856.96元尚屬合理，應(yīng)予以計(jì)入固定資產(chǎn)作為合伙財(cái)產(chǎn)。退款明顯不屬于固定資產(chǎn)、裝修屬于一次性成本支出難以再利用，作為資產(chǎn)計(jì)入合伙資產(chǎn)不合理。同時(shí)，被告認(rèn)為貨柜已在關(guān)店后因無(wú)處存放而予以物理性毀壞，對(duì)此前文已述，貨柜屬于合伙資產(chǎn)且價(jià)值較大，被告對(duì)此資產(chǎn)所有權(quán)的拋棄未事先征求原告意見(jiàn)，被告無(wú)處存放不能推定原告無(wú)有效利用該貨柜之可能，被告?zhèn)€人擅自處置貨柜的不利后果自然由被告承擔(dān)。
　　關(guān)于2017年9月30日以后專(zhuān)賣(mài)店收支情況，原告認(rèn)可專(zhuān)賣(mài)店銷(xiāo)售收入為175,489.47元；工資支出為30,777.12元；電費(fèi)為4,200元；電話費(fèi)為194.40元；庫(kù)存為88,516.27元，房租54,532元。支出部分原告不能證實(shí)為專(zhuān)賣(mài)店支出，進(jìn)貨費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生無(wú)法證明，且從證據(jù)反映既然雙方均已于2017年10月即確定要關(guān)店終止合伙事宜，應(yīng)盡量減少庫(kù)存，再行進(jìn)貨經(jīng)營(yíng)有悖常理，本院也不予采信進(jìn)貨支出。
　　關(guān)于被告辯稱(chēng)應(yīng)將店長(zhǎng)工資計(jì)入合伙成本的意見(jiàn)，在原、被告磋商合伙事宜中，被告曾明確向原告告知店長(zhǎng)工資為0。且在合伙過(guò)程中，被告也向原告發(fā)送合伙費(fèi)用明細(xì)，其中包括人員工資項(xiàng)目，甚至連安裝師傅宵夜、兼職人員費(fèi)用等百余元費(fèi)用的項(xiàng)目也均未遺漏。故被告認(rèn)為店長(zhǎng)工資項(xiàng)目系其疏忽遺漏而未計(jì)入成本的說(shuō)辭，與其合伙前及合伙中體現(xiàn)的意思表示相悖，此表述違背誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予采信。
　　關(guān)于原告認(rèn)為被告將專(zhuān)賣(mài)店店鋪承租權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得大量收益的意見(jiàn)，雖該情形存在一定可能性，社會(huì)生活中也不鮮見(jiàn)，但其終究無(wú)證據(jù)印證其意見(jiàn)，被告也予以否認(rèn)，故該意見(jiàn)仍屬猜測(cè)，本院難以采信。
　　根據(jù)《合作中止說(shuō)明》中截止2017年9月30日扣除無(wú)關(guān)費(fèi)用9,598元并計(jì)入投入費(fèi)用230,000元后原告可得合伙剩余中現(xiàn)金余額為31,648.11元、未變現(xiàn)資金余額8,326.50元、庫(kù)存44,258.14元、品牌保證金訂金21,031.48元、商場(chǎng)押金20,449.50元。根據(jù)上文固定資產(chǎn)殘值原告可得25,428.48元。根據(jù)上文2017年9月30日后，專(zhuān)賣(mài)店收支計(jì)算凈剩余85,785.95元，原告可得42,892.98元。綜上，不考慮銷(xiāo)售貨物庫(kù)存較少的情況下原告可分配合伙剩余財(cái)產(chǎn)194,035.20元。考慮被告為實(shí)際合伙事務(wù)執(zhí)行人，其也比原告有更多的從事服裝經(jīng)營(yíng)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，最終合伙中實(shí)物財(cái)產(chǎn)也由被告獨(dú)自處置，故原告要求折價(jià)分配合伙財(cái)產(chǎn)具備合理性?，F(xiàn)原告主張分配合伙剩余167,767.69元，鑒于在2017年9月30日后銷(xiāo)售貨物必然導(dǎo)致減少，故該金額可以被認(rèn)可，本院予以準(zhǔn)許。相關(guān)利息損失，原告的主張有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　不能充分舉證及陳述不實(shí)、有違誠(chéng)信的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第52條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告熊某投資款167,767.69元；
　　二、被告宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告熊某以167,767.69元為基數(shù)，自2018年10月22日起至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)2,375元，由被告宋某負(fù)擔(dān)2,075元，原告熊某負(fù)擔(dān)300元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙軼嘉

書(shū)記員：趙易思