熊某某
任昌雄（長陽土家族自治縣龍舟法律服務(wù)所）
熊遠(yuǎn)志
劉某某
黃某
廖平（湖北七君律師事務(wù)所）
何某某
宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司
佐正華
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司
劉鶴彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
張建華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）

原告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民。
以上二
原告
委托代理人任昌雄，長陽土家族自治縣龍舟法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
以上二
原告
委托代理人
委托代理人熊遠(yuǎn)志，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民。特別授權(quán)代理。
被告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車經(jīng)營戶。
以上二
被告
委托代理人廖平，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司。
法定代表人王德開，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佐正華，該單位員工，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司。
代表人王國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張建華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告熊某某、劉某某與被告黃某、何某某、宜昌市交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司（以下簡稱“交運(yùn)集團(tuán)出租車公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱“中財(cái)保西陵支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由審判員宋亮擔(dān)任審判長，與審判員馬麗、人民陪審員郭興寬組成合議庭，于2013年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及原告劉某某、熊某某的委托代理任昌雄、熊遠(yuǎn)志，被告黃某及被告黃某、何某某的委托代理人廖平，被告交運(yùn)集團(tuán)出租車公司的委托代理人佐正華，被告中財(cái)保西陵支公司的委托代理人劉鶴彥到庭參加訴訟。庭審后經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛出租車與橫過道路的熊遠(yuǎn)芹碰撞后發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某與死者熊遠(yuǎn)芹各負(fù)本次事故相同責(zé)任。該認(rèn)定依據(jù)黃某駕駛技術(shù)狀況不合格的機(jī)動(dòng)車上路行駛以及熊遠(yuǎn)芹橫過道路未走人行橫道的違法行為的事實(shí)，認(rèn)為黃某與熊遠(yuǎn)芹分別承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，可作為本案認(rèn)定被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。綜合本案的實(shí)際情況，本院確定由被告黃某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。原告辯稱被告對(duì)事故發(fā)生所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度明顯大于受害人，應(yīng)由被告承擔(dān)主要責(zé)任80%，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。2、雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告何某某作為肇事車輛實(shí)際所有人，其雇請(qǐng)被告黃某從事出租車運(yùn)營，從中獲得經(jīng)營利益，何某某與黃某之間應(yīng)為雇傭關(guān)系。黃某在從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生交通事故，何某某作為雇主對(duì)其所負(fù)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、被告交運(yùn)集團(tuán)出租車公司為鄂E×××××號(hào)出租車的登記車主，其與被告何某某為掛靠經(jīng)營關(guān)系，收取汽車經(jīng)營期間掛靠管理費(fèi)用，可視為與被告何某某共同經(jīng)營、共享收益。綜上，被告黃某、何某某、交運(yùn)集團(tuán)出租車公司應(yīng)對(duì)原告的部分損失承擔(dān)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余損失由原告自行承擔(dān)。4、被告中財(cái)保西陵支公司系鄂E×××××號(hào)出租車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定其承擔(dān)，事故責(zé)任比例為50%；被告交運(yùn)集團(tuán)出租車公司未投?！安挥?jì)免賠附加險(xiǎn)”，涉案保險(xiǎn)條款約定“負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%”。故被告中財(cái)保西陵支公司“交強(qiáng)險(xiǎn)以外的免賠率為10%?！钡目罐q意見，符合保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。5、被告黃某前期已墊付賠償款50884.09元，應(yīng)與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣。被告黃某稱其前期墊付款為51884.09元，提供了50884.09元收據(jù)、發(fā)票，但其中1000元未提交原告出具的收據(jù)亦未得到原告的認(rèn)可，故本院確認(rèn)被告黃某前期墊付款為50884.09元。6、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下:⑴醫(yī)療費(fèi)884.09元。事故發(fā)生后熊遠(yuǎn)芹在在本市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院用去治療費(fèi)884.09元，該款由被告黃某支付，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。⑵原告主張喪葬費(fèi)17589.5元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。⑶原告主張?zhí)幚韱试崾乱酥С龅恼`工費(fèi)3855.2元，但未提交證據(jù)證明，本院根據(jù)死者熊遠(yuǎn)芹家人在長陽土家族自治縣賀家坪鎮(zhèn)居住、生活的實(shí)際情況，酌情支持1000元；原告主張住宿費(fèi)1490元，其提交了本市稅務(wù)局通用定額發(fā)票，不足以證實(shí)與本案存在關(guān)聯(lián)性，但考慮到其確有支出的實(shí)際情況，酌情支持1000元；原告主張交通費(fèi)5516元，本院根據(jù)實(shí)際情況，酌情支持2000元；原告主張通訊費(fèi)、生活費(fèi)，無法律依據(jù)，不予支持。⑷原告主張死亡賠償金496528元。根據(jù)死者熊遠(yuǎn)芹屬城鎮(zhèn)人口、被撫養(yǎng)人即二原告屬農(nóng)村人口的身份等情況，死亡補(bǔ)償金為416800元（20840元×20年）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為31476.5元（熊某某5723元×5年÷2；劉某某5723元×6年÷2），以上共計(jì)448276.5元。⑸原告主張精神損害撫慰金50000元。根據(jù)本案責(zé)任比例及后果等情況，酌情支持10000元。以上共計(jì)480750.09元。7、被告中財(cái)保西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）項(xiàng)下應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)884.09元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下應(yīng)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元，上述兩項(xiàng)共計(jì)110884.09元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失369866元，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告中財(cái)保西陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)在50%的賠償范圍內(nèi)按90%的比例（免賠率10%）賠償給原告166439.7元。以上共計(jì)賠償原告277323.79元。由于被告黃某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，減去保險(xiǎn)公司賠償金額，剩余金額的60%即55479.9元（369866元×60%-166439.7】應(yīng)由被告黃某、何某某、交運(yùn)集團(tuán)出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告黃某前期墊付50884.09元，應(yīng)予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司賠償原告熊某某、劉某某各項(xiàng)損失277323.79元。該款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告黃某、何某某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司連帶賠償原告熊某某、劉某某55479.9元（其中50884.09元應(yīng)在執(zhí)行時(shí)予以抵扣）。該款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告熊某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2737元，由被告黃某、何某某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司連帶負(fù)擔(dān)1737元，原告熊某某、劉某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛出租車與橫過道路的熊遠(yuǎn)芹碰撞后發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某與死者熊遠(yuǎn)芹各負(fù)本次事故相同責(zé)任。該認(rèn)定依據(jù)黃某駕駛技術(shù)狀況不合格的機(jī)動(dòng)車上路行駛以及熊遠(yuǎn)芹橫過道路未走人行橫道的違法行為的事實(shí)，認(rèn)為黃某與熊遠(yuǎn)芹分別承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，可作為本案認(rèn)定被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。綜合本案的實(shí)際情況，本院確定由被告黃某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。原告辯稱被告對(duì)事故發(fā)生所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度明顯大于受害人，應(yīng)由被告承擔(dān)主要責(zé)任80%，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。2、雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告何某某作為肇事車輛實(shí)際所有人，其雇請(qǐng)被告黃某從事出租車運(yùn)營，從中獲得經(jīng)營利益，何某某與黃某之間應(yīng)為雇傭關(guān)系。黃某在從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生交通事故，何某某作為雇主對(duì)其所負(fù)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、被告交運(yùn)集團(tuán)出租車公司為鄂E×××××號(hào)出租車的登記車主，其與被告何某某為掛靠經(jīng)營關(guān)系，收取汽車經(jīng)營期間掛靠管理費(fèi)用，可視為與被告何某某共同經(jīng)營、共享收益。綜上，被告黃某、何某某、交運(yùn)集團(tuán)出租車公司應(yīng)對(duì)原告的部分損失承擔(dān)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余損失由原告自行承擔(dān)。4、被告中財(cái)保西陵支公司系鄂E×××××號(hào)出租車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定其承擔(dān)，事故責(zé)任比例為50%；被告交運(yùn)集團(tuán)出租車公司未投?！安挥?jì)免賠附加險(xiǎn)”，涉案保險(xiǎn)條款約定“負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%”。故被告中財(cái)保西陵支公司“交強(qiáng)險(xiǎn)以外的免賠率為10%?！钡目罐q意見，符合保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。5、被告黃某前期已墊付賠償款50884.09元，應(yīng)與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣。被告黃某稱其前期墊付款為51884.09元，提供了50884.09元收據(jù)、發(fā)票，但其中1000元未提交原告出具的收據(jù)亦未得到原告的認(rèn)可，故本院確認(rèn)被告黃某前期墊付款為50884.09元。6、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下:⑴醫(yī)療費(fèi)884.09元。事故發(fā)生后熊遠(yuǎn)芹在在本市三峽大學(xué)仁和醫(yī)院用去治療費(fèi)884.09元，該款由被告黃某支付，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。⑵原告主張喪葬費(fèi)17589.5元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。⑶原告主張?zhí)幚韱试崾乱酥С龅恼`工費(fèi)3855.2元，但未提交證據(jù)證明，本院根據(jù)死者熊遠(yuǎn)芹家人在長陽土家族自治縣賀家坪鎮(zhèn)居住、生活的實(shí)際情況，酌情支持1000元；原告主張住宿費(fèi)1490元，其提交了本市稅務(wù)局通用定額發(fā)票，不足以證實(shí)與本案存在關(guān)聯(lián)性，但考慮到其確有支出的實(shí)際情況，酌情支持1000元；原告主張交通費(fèi)5516元，本院根據(jù)實(shí)際情況，酌情支持2000元；原告主張通訊費(fèi)、生活費(fèi)，無法律依據(jù)，不予支持。⑷原告主張死亡賠償金496528元。根據(jù)死者熊遠(yuǎn)芹屬城鎮(zhèn)人口、被撫養(yǎng)人即二原告屬農(nóng)村人口的身份等情況，死亡補(bǔ)償金為416800元（20840元×20年）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為31476.5元（熊某某5723元×5年÷2；劉某某5723元×6年÷2），以上共計(jì)448276.5元。⑸原告主張精神損害撫慰金50000元。根據(jù)本案責(zé)任比例及后果等情況，酌情支持10000元。以上共計(jì)480750.09元。7、被告中財(cái)保西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）項(xiàng)下應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)884.09元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下應(yīng)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元，上述兩項(xiàng)共計(jì)110884.09元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失369866元，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告中財(cái)保西陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)在50%的賠償范圍內(nèi)按90%的比例（免賠率10%）賠償給原告166439.7元。以上共計(jì)賠償原告277323.79元。由于被告黃某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，減去保險(xiǎn)公司賠償金額，剩余金額的60%即55479.9元（369866元×60%-166439.7】應(yīng)由被告黃某、何某某、交運(yùn)集團(tuán)出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告黃某前期墊付50884.09元，應(yīng)予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司賠償原告熊某某、劉某某各項(xiàng)損失277323.79元。該款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告黃某、何某某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司連帶賠償原告熊某某、劉某某55479.9元（其中50884.09元應(yīng)在執(zhí)行時(shí)予以抵扣）。該款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告熊某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2737元，由被告黃某、何某某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司連帶負(fù)擔(dān)1737元，原告熊某某、劉某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：宋亮
審判員：馬麗
審判員：郭興寬

書記員：陳佳