原告（反訴被告）：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：唐俊凌，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：華新混凝土襄陽有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)汽車工業(yè)園新光路6號4幢。
法定代表人：陳兵，華新混凝土襄陽有限公司董事長。
委托訴訟代理人：徐劍平、王春艷，系華新混凝土襄陽有限公司員工。

原告（反訴被告）熊某與被告（反訴原告）華新混凝土襄陽有限公司無因管理糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）熊某及其委托訴訟代理人唐俊凌，被告（反訴原告）華新混凝土襄陽有限公司的委托訴訟代理人徐劍平、王春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某向本院提出訴訟請求：一、被告返還原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)56719元（20輛三一車過戶費(fèi)22627元、年審費(fèi)17100元，4輛江山車年審費(fèi)2472元，12輛江山車過戶費(fèi)14520元）；二、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年3月至2104年1月期間，原告系被告員工，主要負(fù)責(zé)完全外協(xié)工作。在原告任職期間，多次為被告處理相關(guān)事務(wù)，并墊付費(fèi)用共計(jì)56719元。原告離職后，多次與被告協(xié)調(diào)報(bào)銷墊付費(fèi)用事宜未果，故起訴至法院，請求依法裁判。
被告華新混凝土襄陽有限公司辯稱：相關(guān)票據(jù)待核實(shí)，以雙方對賬結(jié)果為準(zhǔn)，若有證據(jù)證實(shí)被告確實(shí)欠原告款項(xiàng)未付，被告同意支付。
反訴原告華新混凝土襄陽有限公司向本院提出反訴請求：一、被反訴人熊某返還借支款205748.09元；二、反訴費(fèi)用由被反訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被反訴人熊某自2012年8月8日至2014年1月17日在反訴人所屬物流公司擔(dān)任車隊(duì)隊(duì)長，期間累計(jì)向反訴人預(yù)借支2250181.13元用于物流業(yè)務(wù)支出。截止2014年10月21日，被反訴人提供相關(guān)票據(jù)報(bào)銷沖減借支款項(xiàng)2044433.04元，尚有205748.09元未提供票據(jù)報(bào)銷。反訴人多次要求被反訴人返還結(jié)余借款或提供有效票據(jù)沖減借支款未果，故提起反訴，請求依法裁判。
反訴被告熊某針對反訴辯稱：反訴原告的反訴不成立，不應(yīng)作為民事案件受理。
本院經(jīng)審理查明：原告熊某原系襄陽華新建山新材料有限公司（現(xiàn)更名為華新混凝土襄陽有限公司）員工，在原告任職期間，其以本人墊付款項(xiàng)及向被告借支款項(xiàng)的方式支付其辦理被告公司車輛的上牌、過戶、年審、繳稅、保險(xiǎn)賠付等相關(guān)事宜的費(fèi)用?，F(xiàn)原、被告因墊付款項(xiàng)的數(shù)額及返還、借支款項(xiàng)的數(shù)額及沖抵問題產(chǎn)生爭議，導(dǎo)致本案糾紛。

本院認(rèn)為：原告熊某在被告公司任職期間，因辦理被告公司車輛的上牌、過戶、年審、繳稅、保險(xiǎn)賠付等事宜，墊付相關(guān)費(fèi)用及在原告處借支款項(xiàng)，上述墊付及借支行為均系職務(wù)行為，原、被告之間不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故本案的本訴及反訴均不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院應(yīng)不予受理；現(xiàn)已受理，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告熊某的起訴；
二、駁回反訴原告華新混凝土襄陽有限公司的反訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 吳小松
代理審判員 羅小明
人民陪審員 張露露

書記員： 李丹暉