上訴人（原審被告）：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人：龔海濱，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。

上訴人呂某某因與被上訴人熊某某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00498號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人呂某某及其委托代理人龔海斌，被上訴人熊某某等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告熊某某一審訴稱，被告借我現(xiàn)金8000元未償還，請(qǐng)求法院依法判令被告償還借款并承擔(dān)利息。
一審查明，原告熊某某與被告呂某某原系校友關(guān)系。2014年1月3日，被告呂某某因與他人合伙開辦“紅、黃、藍(lán)”幼兒園缺少資金向原告借款8000元，被告向原告出具了借據(jù)：“欠條呂某某欠熊某某8000元捌仟元整2014.1.3，呂某某”。后原告找被告索要借款時(shí)，被告避而不見。為此原告于2015年3月11日訴至法院。
一審法院認(rèn)為，被告借原告款8000元，有其向原告出具的欠據(jù)為證，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，現(xiàn)原告要求被告償還借款的事實(shí)和理由成立，本院依法應(yīng)予支持。被告呂某某辯稱原告訴稱與事實(shí)不符，雙方未發(fā)生借款，系虛假訴訟，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。庭審中被告對(duì)原告舉證的“欠條”真實(shí)性無異議，該“欠條”可以證明被告欠原告借款8000元的事實(shí)，故被告辯稱理由不能成立，本院不予采信。又因雙方未約定借款利息，故對(duì)原告訴請(qǐng)利息部分可從其向本院主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決：被告呂某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告熊某某的借款8000元及利息（自2015年3月11日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至執(zhí)行完畢時(shí)止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院二審認(rèn)為，民間借貸是出借人與借款人之間進(jìn)行資金融通的行為，本案中出借人熊某某向法院起訴時(shí)，已經(jīng)提供了借款人呂某某出具的欠條，該欠條是重要的債權(quán)憑證，能夠證明借貸法律關(guān)系存在的事實(shí)。上訴人呂某某上訴稱，本案所涉借貸行為未實(shí)際發(fā)生系虛構(gòu)，但上訴人呂某某未能作出合理說明。結(jié)合雙方當(dāng)事人原系校友、借貸金額不大以及債權(quán)人熊某某的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院認(rèn)為一審認(rèn)定借貸關(guān)系成立的事實(shí)正確，呂某某上訴稱系虛假訴訟的理由不能成立，應(yīng)不予采信。此外，在借貸關(guān)系中，出借人提供的借據(jù)、收據(jù)、欠條等都是能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，呂某某上訴主張欠條不屬民間借貸法律關(guān)系調(diào)整范疇，屬法律理解錯(cuò)誤，該上訴理由亦不能成立，應(yīng)予駁回，原判應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　詹君健 審判員　　戴浩軍 審判員　　孫　峻

書記員：廖文杰