原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊月芮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省壽縣豐莊鎮(zhèn)五里村老莊村民組，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)宣中路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張一雯，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告熊某某與被告楊月芮、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某某、被告楊月芮及被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人張一雯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償原告：１、交通事故各項(xiàng)損失計(jì)156,366.48元(人民幣，下同)，前述損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過保險(xiǎn)賠付的部分由被告楊月芮承擔(dān)賠償責(zé)任；２、律師費(fèi)和本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年1月5日，被告楊月芮駕駛車牌為滬CKXXXX的車輛沿本市浦東新區(qū)南六公路、滬南公路行駛時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊月芮承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)查，滬CKXXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告楊月芮辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；對(duì)原告主張的車輛損失及鑒定費(fèi)無異議，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(即按每月5,392元計(jì)算)亦無異議，但要求扣除原告在司法鑒定之后產(chǎn)生的兩筆醫(yī)療費(fèi)用和受傷之后繼續(xù)發(fā)放的工資；對(duì)原告主張的其他具體損失和傷殘等級(jí)有異議，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年1月5日13時(shí)50分許，原告熊某某騎電動(dòng)自行車在本市浦東新區(qū)南六公路、滬南公路北約100米處由北向南通行時(shí)，適逢被告楊月芮駕駛車牌為滬CKXXXX的小型轎車在該處由北向西通行，因楊月芮駕駛車輛右轉(zhuǎn)時(shí)未確保安全，不慎與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告楊月芮承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)2,398.80元。為修理受損的電動(dòng)自行車，原告支付了維修費(fèi)1,200元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行了傷殘等級(jí)和傷后休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期期限的評(píng)定，并于2018年5月30日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“熊某某因車禍傷導(dǎo)致左側(cè)肱骨頭骨折，經(jīng)保守治療，目前遺留的左肩關(guān)節(jié)功能部分障礙評(píng)定XXX傷殘。傷后可予以休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費(fèi)4,000元。
　　另查明：滬CKXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為500,000元)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　又查明：原告自2015年9月至今居住在本市區(qū)浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱海路惠康苑XXX弄XXX號(hào)XXX室。2018年1月至3月，原告賬戶收到工資共計(jì)10,734.63元。
　　審理中，原、被告對(duì)原告主張的交通費(fèi)達(dá)成一致意見，確認(rèn)該項(xiàng)損失為300元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、維修清單、發(fā)票、居住證明、農(nóng)商銀行存款賬戶交易明細(xì)清單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，按照其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方的楊月芮承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告楊月芮承擔(dān)；被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議，但其未能提供充分證據(jù)予以反駁，該公司申請(qǐng)重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為2,398.80元，被告要求扣除其中的非醫(yī)保費(fèi)用沒有依據(jù)，本院不予采納；原告因傷情需要在司法鑒定之后繼續(xù)治療，由此產(chǎn)生的費(fèi)用系原告的合理?yè)p失，被告要求扣除的意見本院亦不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計(jì)算30天，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元。3、誤工費(fèi)，原告要求按照每月5,392元進(jìn)行計(jì)算，被告對(duì)此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但經(jīng)審理查明，原告受傷之后，其賬戶仍實(shí)際收到工資10,734.63元，被告要求扣除于法并無不當(dāng)，據(jù)此，本院確認(rèn)原告的誤工損失為5,441.37元。4、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)鑒定意見酌情按照每天40元計(jì)算60天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為2,400元。５、衣物損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)予以證實(shí)，但其在本起事故中衣物受到一定程度的污損當(dāng)屬客觀，本院酌情支持200元。6、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，經(jīng)查，原告主張前述費(fèi)用并無不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的意見于法有據(jù)，本院予以支持。７、交通費(fèi)300元，原、被告已達(dá)成一致意見；車輛損失費(fèi)1,200元及鑒定費(fèi)1,950元，被告均無異議；故對(duì)前述費(fèi)用，本院均予支持。８、律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持3,000元。
　　上述損失合計(jì)147,982.17元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償114,698.80元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下3,298.80元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下1,400元)，余款33,283.37元中律師費(fèi)3,000元由被告楊月芮全額承擔(dān)，剩余款項(xiàng)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告熊某某144,982.17元；
　　二、被告楊月芮于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告熊某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,426元，減半收取計(jì)1,713元(原告熊某某已預(yù)交)，由原告熊某某負(fù)擔(dān)83元，被告楊月芮負(fù)擔(dān)1,330元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)300元，被告楊月芮及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各自應(yīng)負(fù)之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾