原告熊某發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人陳翠美之夫。
原告劉某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人陳翠美之母。
原告陳某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人陳翠美之子。
法定代理人熊某發(fā)，系原告陳某某之父。
委托代理人吳吉紅、霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程佑林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人姚名超，系該公司經(jīng)理。
被告武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司第六分公司。
負(fù)責(zé)人王進(jìn)社，系該公司經(jīng)理。
上述四被告共同委托代理人劉彥庭、徐盼，湖北恒康律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人畢紅剛，公司經(jīng)理。
委托代理人劉凡塵、彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人張春枝之夫。
被告李銳，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人張春枝之子。
共同委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告紅安縣佳運(yùn)旅游出租汽車有限公司。
法定代表人李紅兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某與被告程佑林、林某某、李某某、李銳、紅安縣佳運(yùn)旅游出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳運(yùn)公司）、武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱四汽車運(yùn)輸公司）、武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司第六分公司（以下簡(jiǎn)稱四汽車運(yùn)輸公司六分公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某發(fā)及其委托代理人吳吉紅，被告李某某、李銳及佳運(yùn)公司的委托代理人熊中華，被告程佑林、林某某、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司的共同委托代理人劉彥庭、徐盼，被告人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司的委托代理人劉凡塵均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某訴稱，2015年11月24日18時(shí)30分許，張春枝駕駛鄂JT9661號(hào)小型貨車，載乘員受害人陳翠美（原告親屬）、鄧運(yùn)英，行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)夏店路段時(shí)與程佑林駕駛的鄂AZ3663重型罐式貨車相撞，造成雙方車輛受損、張春枝和陳翠美在事故現(xiàn)場(chǎng)死亡、鄧運(yùn)英受傷的交通事故。事故發(fā)生后，紅安縣交警大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張春枝承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、程佑林承擔(dān)次要責(zé)任、陳翠美、鄧運(yùn)英無責(zé)任。后因與被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令上述被告承擔(dān)其各項(xiàng)損失831457元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告程佑林、林某某、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司辯稱：1、原告的損失應(yīng)先按工傷處理；2原告的損失應(yīng)依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。
被告人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司辯稱：1、原告賠償訴求過高，商業(yè)三者險(xiǎn)按30%的比例進(jìn)行理賠；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告李某某、李銳、佳運(yùn)公司辯稱：交通事故屬實(shí)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先賠償后再按責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，愿意依法賠償原告的損失。
原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告的身份證、戶口簿、熊某發(fā)與受害人陳翠美的結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、戶口注銷證明、火化證明、被告程佑林、林某某、李某某、李銳身份信息查詢單、被告程佑林的駕駛證、鄂AZ3663貨車的行駛證、掛靠合同、鄂AZ3663貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單各一份。擬證明原、被告的訴訟主體資格，事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保情況。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告程佑林、林某某、李某某、李銳、佳運(yùn)公司、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司、人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)二：勞動(dòng)合同書、工資收入證明、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、勞動(dòng)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，擬證明受害人長(zhǎng)期生活、居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，應(yīng)按福建省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告程佑林、林某某、李某某、李銳、佳運(yùn)公司、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司、人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司認(rèn)為該組證據(jù)的真實(shí)性可由法院查明認(rèn)定。
本院認(rèn)為，受害人有勞動(dòng)合同書、工資收入證明、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、勞動(dòng)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，能相互印證受害人與勞動(dòng)單位簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。
證據(jù)三、親屬關(guān)系證明和戶籍證明各一份，擬證明受害人親屬之間的關(guān)系及撫養(yǎng)人情況。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告程佑林、林某某、李某某、李銳、佳運(yùn)公司、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司、人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
被告程佑林為支持其答辯主張，向本院提交票據(jù)2張，擬證明程佑林在交通事故后向交警部門交付事故費(fèi)用90000元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告及被告林某某、李某某、李銳、佳運(yùn)公司、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司、人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，上述收據(jù)雙方當(dāng)事人均沒有異議，依法予以采信。
被告人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司為支持其答辯主張，向本院提交保單條款一份，擬證明其公司該規(guī)定只承擔(dān)30%的理賠責(zé)任。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告及被告程佑林、林某某、李某某、李銳、佳運(yùn)公司、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)該保單條款的真實(shí)性均沒有異議，依法予以采信。
被告林某某、李某某、李銳、佳運(yùn)公司、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：
林某某是鄂AZ3663重型貨車實(shí)際車主，該車掛靠于四汽車運(yùn)輸公司六分公司，在人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元不計(jì)免賠率的三責(zé)險(xiǎn)保單各一份。被告程佑林系林某某雇請(qǐng)的司機(jī)。
2015年11月24日18時(shí)30分許，張春枝駕駛鄂JT9661號(hào)小型客車，載乘員受害人陳翠美（系原告親屬，出生于1978年2月8日）、鄧運(yùn)英，行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)夏店路段時(shí)與程佑林駕駛的鄂AZ3663重型罐式貨車相撞，造成雙方車輛受損、張春枝和陳翠美在事故現(xiàn)場(chǎng)死亡、鄧運(yùn)英受傷的交通事故。事故發(fā)生后，紅安縣交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張春枝承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、程佑林承擔(dān)次要責(zé)任、陳翠美、鄧運(yùn)英無責(zé)任。后因與被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明，在本案交通事故發(fā)生前，受害人張春枝與紅安縣出租汽車有限公司簽訂了客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同，從事客運(yùn)工作。原告與受害人張春枝在城鎮(zhèn)生活、居住多年。事故發(fā)生后，受害人張春枝的家屬向交警部門交付事故費(fèi)用40000元，紅安縣出租汽車有限公司向交警部門交付事故費(fèi)用50000元，被告程佑林向交警部門交付事故費(fèi)用90000元。張春枝的家屬在交警部門領(lǐng)取了20000元費(fèi)用，陳翠美的家屬在交警部門領(lǐng)取了30000元費(fèi)用，鄧運(yùn)英在交警部門領(lǐng)取了117000元費(fèi)用，該費(fèi)用沒有結(jié)清。鄧運(yùn)英自愿放棄本案中的賠償分割份額。
原告劉某某有婚生子女4人。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本院對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判如下：
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。”本案中，受害人生活、工作、居住在福建省城鎮(zhèn)，可以按福建省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。
一、關(guān)于原告的損失認(rèn)定的問題
1.死亡傷殘賠償金，死亡傷殘賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中，受害人不滿六十周歲，應(yīng)按二十年計(jì)算死亡傷殘賠償金，即受害人的死亡傷殘賠償金為665500元（33275元/年×20年）；
2.喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。即受害人主張喪葬費(fèi)27117元，不違背法律規(guī)定，予以認(rèn)定；
3.交通費(fèi)、誤工費(fèi)，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。參考當(dāng)?shù)貙?shí)際情況并綜合案情，受害人死亡后其親屬辦理喪葬事宜而支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，酌情認(rèn)定為3000元；
4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中，原告一家均生活在城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告陳某某出生于xxxx年xx月xx日出生，原告劉某某出生于1950年6月26日，二人均生活在農(nóng)村，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為98678元（11961元/年×9÷2人+11961元/年×15÷4人）；
5.精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！币罁?jù)上述法律精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定精神撫慰金為30000元。
原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某的損失為：死亡傷殘賠償金665500元、喪葬費(fèi)27117元、交通費(fèi)和誤工費(fèi)3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)98678元、精神撫慰金30000元。合計(jì)824295元。
本次交通事故造成（2016）鄂1122民初1034號(hào)案，李某某、李銳的損失為576776元。
二、關(guān)于被告程佑林、林某某、四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司、人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)的問題
本院認(rèn)為，原告不先經(jīng)過工傷程序，直接向賠償義務(wù)人提起侵權(quán)之訴，不違背法律規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”。第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鄙鲜龇l是關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定，雇員或工作人員駕駛車輛在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致人損害的，雇主或用人單位應(yīng)該作為民事賠償主體承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員不對(duì)受害人直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校桓娉逃恿质橇帜衬彻驼?qǐng)的雇員，車輛掛靠于四汽車運(yùn)輸公司六分公司，四汽車運(yùn)輸公司六分公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是四汽車運(yùn)輸公司法人的分支機(jī)構(gòu)，四汽車運(yùn)輸公司六分公司以自己名義為鄂AZ3663重型貨車辦理了機(jī)動(dòng)車行駛證及商業(yè)保險(xiǎn)從事機(jī)動(dòng)車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二者之間是掛靠與被掛靠關(guān)系，分別享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，故原告的損失由雇主林某某承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛掛靠單位四汽車運(yùn)輸公司六分公司應(yīng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。四汽車運(yùn)輸公司對(duì)四汽車運(yùn)輸公司六分公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。駕駛員張春枝駕駛的出租車掛靠于佳運(yùn)公司，其應(yīng)與被告李某某、李銳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合本案客觀事實(shí)及參考交通事故認(rèn)定書，酌情認(rèn)定被告程佑林承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，受害人張春枝承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（被告李某某、李銳的親屬）。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谑鶙l規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙l規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”本案中，鄂AZ3663重型貨車掛靠于四汽車運(yùn)輸公司六分公司，在人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元不計(jì)免賠率的三責(zé)險(xiǎn)保單各一份，涉及（2016）鄂1122民初1034號(hào)、1035號(hào)兩案的賠償分配問題，依據(jù)上述法律精神，其具體賠償方式如下：
1.本案涉及交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償費(fèi)用限額110000元，（2016）鄂1122民初1034號(hào)案屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下的有576776元，（2016）鄂1122民初1035號(hào)案屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用為824295元。
（2016）鄂1122民初1034號(hào)案受害人所占比例分別為41%[576776元÷（576776元+824295元）]，（2016）鄂1122民初1035號(hào)案受害人所占比例分別為59%[824295元÷（576776元+824295元）]。
（2016）鄂1122民初1034、1035號(hào)兩案應(yīng)從死亡傷殘賠償費(fèi)用賠償限額110000元分別分得理賠款為，（2016）鄂1122民初1034號(hào)案為45100元（110000元×41%），（2016）鄂1122民初1035號(hào)案為64900元（110000元×59%）。
2.本案涉及300000元不計(jì)免賠率的三責(zé)險(xiǎn)。（2016）鄂1122民初1034號(hào)案屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠之外的賠償費(fèi)用為159503元[（576776元-交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償費(fèi)用45100元）×30%]，（2016）鄂1122民初1035號(hào)案屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠之外的賠償費(fèi)用為227819元[（824295元-交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償費(fèi)用64900元）×30%]。
兩案受害人所占比例分別為,（2016）鄂1122民初1034號(hào)案41%[159503元÷（159503元+227819元）]，（2016）鄂1122民初1035號(hào)案59%[227819元÷（159503元+227819元）]。
兩案應(yīng)從商業(yè)三者險(xiǎn)賠償費(fèi)用限額300000元分得理賠款分別為,（2016）鄂1122民初1034號(hào)案屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償費(fèi)用為123000元（300000元×41%），（2016）鄂1122民初1035號(hào)案屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償費(fèi)用為177000元（300000元×59%）。
3.被告人壽財(cái)保公司新洲區(qū)支公司應(yīng)向原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某支付理賠款241900元（交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償費(fèi)用64900元+商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償費(fèi)用177000元）。
4.被告林某某應(yīng)向原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某支付賠償款50819元（227819元-177000元），被告四汽車運(yùn)輸公司、四汽車運(yùn)輸公司六分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李某某、李銳應(yīng)向原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某支付賠償款531576元[（824295元-交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償費(fèi)用64900元）×70%]，被告佳運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
受害人張春枝的家屬、紅安縣佳運(yùn)旅游出租汽車有限公司、程佑林向交警部門交付事故費(fèi)用，因雙方當(dāng)事人沒有到交警部門結(jié)清，本案不作處理，結(jié)清后可據(jù)實(shí)抵扣。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司向原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某支付理賠款241900元。
二、被告林某某向原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某支付賠償款50819元，被告武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司和武漢市第四汽車運(yùn)輸有限公司第六分公司對(duì)該賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告李某某、李銳向原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某支付賠償款531576元，紅安縣佳運(yùn)旅游出租汽車有限公司對(duì)該賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付完畢。
四、駁回原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6000元，由原告熊某發(fā)、劉某某、陳某某負(fù)擔(dān)500元。由被告林某某負(fù)擔(dān)2000元，由被告李某某、李銳負(fù)擔(dān)3500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)6000元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 趙學(xué)煥

書記員： 李繼忠