熊某某
戴某
陳維芳（湖北太圣律師事務(wù)所）
湖北華順置業(yè)有限公司
童柳瓊（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
劉某某
廖伙舟（湖北本正律師事務(wù)所）

原告熊某某。
原告戴某，（系原告熊某某之妻）。
委托代理人陳維芳，湖北太圣律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告湖北華順置業(yè)有限公司，住所地:鄂州市花湖開(kāi)發(fā)區(qū)（武黃路黃石迎賓大道旁）。
法定代表人李從順，該公司經(jīng)理。
委托代理人童柳瓊，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉某某。
委托代理人廖伙舟，湖北本正律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告熊某某、戴某訴被告湖北華順置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華順公司）、劉某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托代理人陳維芳、被告華順公司委托代理人童柳瓊、被告劉某某委托代理人廖伙舟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張或者訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以說(shuō)明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告華順公司、劉某某辦理土地使用權(quán)證的證據(jù)不足，該訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。房屋購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)第六條約定，被告華順公司鑫瑞商住綜合樓項(xiàng)目部在收清原告應(yīng)交的購(gòu)房款及政策性費(fèi)用以后，應(yīng)及時(shí)向乙方交付入戶門(mén)、鑰匙以及房屋所有權(quán)證，否則，項(xiàng)目部必須向原告賠償同等的經(jīng)濟(jì)損失，該約定屬于《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條之當(dāng)事人間的特殊約定，并且解釋中的權(quán)屬證書(shū)僅指房屋所有權(quán)證書(shū)，并不包括土地使用權(quán)證書(shū)。本案中，原告已實(shí)際入住涉案房屋，2009年3月23日已辦理了房屋所有權(quán)證，雖然購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)對(duì)辦理土地分割證費(fèi)用負(fù)擔(dān)進(jìn)行了約定，但辦證權(quán)力主體系土地部門(mén)，辦證義務(wù)主體系原告，被告有協(xié)助原告辦理土地分戶證義務(wù)，不存在合同書(shū)約定的違約行為。因此，本院對(duì)原告要求被告華順公司、劉某某支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條第一款之規(guī)定判決如下:
一、駁回原告熊某某、戴某對(duì)被告華順公司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告熊某某、戴某對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)人民幣325.00元，由原告熊某某、戴某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶銀行:xxxx61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張或者訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以說(shuō)明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告華順公司、劉某某辦理土地使用權(quán)證的證據(jù)不足，該訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。房屋購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)第六條約定，被告華順公司鑫瑞商住綜合樓項(xiàng)目部在收清原告應(yīng)交的購(gòu)房款及政策性費(fèi)用以后，應(yīng)及時(shí)向乙方交付入戶門(mén)、鑰匙以及房屋所有權(quán)證，否則，項(xiàng)目部必須向原告賠償同等的經(jīng)濟(jì)損失，該約定屬于《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條之當(dāng)事人間的特殊約定，并且解釋中的權(quán)屬證書(shū)僅指房屋所有權(quán)證書(shū)，并不包括土地使用權(quán)證書(shū)。本案中，原告已實(shí)際入住涉案房屋，2009年3月23日已辦理了房屋所有權(quán)證，雖然購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)對(duì)辦理土地分割證費(fèi)用負(fù)擔(dān)進(jìn)行了約定，但辦證權(quán)力主體系土地部門(mén)，辦證義務(wù)主體系原告，被告有協(xié)助原告辦理土地分戶證義務(wù)，不存在合同書(shū)約定的違約行為。因此，本院對(duì)原告要求被告華順公司、劉某某支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條第一款之規(guī)定判決如下:

一、駁回原告熊某某、戴某對(duì)被告華順公司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告熊某某、戴某對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)人民幣325.00元，由原告熊某某、戴某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：方向陽(yáng)
審判員：劉春燕
審判員：張春曼

書(shū)記員：胡志雷