熊德文
馮光希（四川蜀南律師事務(wù)所）
陳某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
張顯勇
侯偉

原告熊德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣桐梓鎮(zhèn)。
委托代理人馮光希，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣桐梓鎮(zhèn)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:宜賓市翠屏區(qū)沿江路金江大廈B幢七樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:77582230-9。
法定代表人李練輝，總經(jīng)理。
委托代理人張顯勇、侯偉，公司員工。
原告熊德文與被告陳某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱永安財險宜賓公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周先華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊德文及其委托代理人馮光希、被告陳某某、被告永安財險宜賓公司的委托代理人張顯勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊對已作出被告陳某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定意見，認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告陳某某依法應(yīng)承擔(dān)原告熊德文因此次交通事故所致的全部合理損失。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費3428.15元，有醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費320元過高，依據(jù)本地生活水平，調(diào)整為240元（16天×15元／天）；原告請求的護(hù)理費4800元過高，因原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，本院確定按每天50元計算，護(hù)理時間應(yīng)按照原告住院期間計算，護(hù)理費即為800元（16天×50元／天）；關(guān)于原告請求的營養(yǎng)費320元，無證據(jù)支持，本院不予支持；關(guān)于原告請求的誤工費12480元過高，本院確定原告誤工時間應(yīng)從受傷住院至定殘前一日即2013年12月30日，共計誤工36天，原告未舉證證明其收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計算，誤工費即為2160元（36天×60元／天）；關(guān)于原告請求的殘疾賠償金的問題，原告之傷經(jīng)四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所重新鑒定被評為十級傷殘，被告永安財險宜賓公司提出原告不構(gòu)成傷殘的抗辯意見，未提供相反證據(jù)予以證明，故本院不予采納，本院認(rèn)為該重新鑒定意見科學(xué)、客觀，應(yīng)予以采信。原告主張殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算，被告提出異議，本院認(rèn)為，原告在2012年6月購買了江安縣江安鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)房屋，且工作居住在城鎮(zhèn)1年以上，依法可以參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算出具賠償金。關(guān)于原告請求子女熊雪佳、熊星宇、熊峰按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費，因原告的子女是在城鎮(zhèn)學(xué)校就讀的學(xué)生，且居住在城鎮(zhèn)，故本院予以支持。原告之母是農(nóng)村人口，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算，故被扶養(yǎng)人生活費總額為13947.53元［（15050元／年×7年×10%）＋（15050元／年×4年×10%÷2人）＋（5367元／年×3年×10%÷4人）］，該款應(yīng)一并計入殘疾賠償金，即為54561.53元（20307元／年×20年×10%＋13947.53元）；原告請求續(xù)醫(yī)費6000元，因重新鑒定意見是原告所需續(xù)醫(yī)費為2000元，對該鑒定意見雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；原告請求的鑒定費1300元及鑒定檢查費152元，有相應(yīng)票據(jù)證實，應(yīng)予支持；對原告請求的精神撫慰金6000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定及原告的傷情，本院確定為3000元。對原告請求出院后的醫(yī)療費529元，因本院已支持了原告的續(xù)醫(yī)費，原告的該筆醫(yī)療費不應(yīng)再重復(fù)計入，故本院不應(yīng)支持。綜上，本院確認(rèn)原告熊德文因此次交通事故所致的各項經(jīng)濟(jì)損失為67641.68元（其中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、續(xù)醫(yī)費共計5668.15元，其余經(jīng)濟(jì)損失61973.53元）。
又因川QX0488號摩托車在被告永安財險宜賓公司處投保了交強(qiáng)險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告熊德文的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)醫(yī)療費5668.15元與另一傷者楊國云的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費5254.55元，共計10922.70元，已超出交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額10000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定，原告熊德文的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)醫(yī)療費在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)應(yīng)獲賠5189.33元（5668.15元÷10922.70元×10000元）；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失61973.53元與另一傷者楊國云的其余經(jīng)濟(jì)損失1210元，合計63183.53元未超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，也應(yīng)在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)獲賠。故被告永安財險宜賓公司應(yīng)賠償原告熊德文67162.86元（5189.33元＋61973.53元）；因被告陳某某以為原告墊付醫(yī)療費3428.15元，應(yīng)從原告的損失總額中扣除，故原告熊德文還應(yīng)獲賠64213.53元（67641.68元－3428.15元）；被告陳某某品迭墊付的醫(yī)療費和超出交強(qiáng)險應(yīng)賠償原告的金額后，應(yīng)收回2949.33元。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”、第二十八條 ?第一款 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡诙??“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QX0488號摩托車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告熊德文各項經(jīng)濟(jì)損失費64213.53元；支付被告陳某某墊付的醫(yī)療費2949.33元；
二、駁回原告熊德文的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3380元，依法減半收取1690元，由原告熊德文負(fù)擔(dān)400元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1290元；被告陳某某負(fù)擔(dān)部分原告熊德文已預(yù)交，被告陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告熊德文。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊對已作出被告陳某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定意見，認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告陳某某依法應(yīng)承擔(dān)原告熊德文因此次交通事故所致的全部合理損失。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費3428.15元，有醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費320元過高，依據(jù)本地生活水平，調(diào)整為240元（16天×15元／天）；原告請求的護(hù)理費4800元過高，因原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，本院確定按每天50元計算，護(hù)理時間應(yīng)按照原告住院期間計算，護(hù)理費即為800元（16天×50元／天）；關(guān)于原告請求的營養(yǎng)費320元，無證據(jù)支持，本院不予支持；關(guān)于原告請求的誤工費12480元過高，本院確定原告誤工時間應(yīng)從受傷住院至定殘前一日即2013年12月30日，共計誤工36天，原告未舉證證明其收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計算，誤工費即為2160元（36天×60元／天）；關(guān)于原告請求的殘疾賠償金的問題，原告之傷經(jīng)四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所重新鑒定被評為十級傷殘，被告永安財險宜賓公司提出原告不構(gòu)成傷殘的抗辯意見，未提供相反證據(jù)予以證明，故本院不予采納，本院認(rèn)為該重新鑒定意見科學(xué)、客觀，應(yīng)予以采信。原告主張殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算，被告提出異議，本院認(rèn)為，原告在2012年6月購買了江安縣江安鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)房屋，且工作居住在城鎮(zhèn)1年以上，依法可以參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算出具賠償金。關(guān)于原告請求子女熊雪佳、熊星宇、熊峰按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費，因原告的子女是在城鎮(zhèn)學(xué)校就讀的學(xué)生，且居住在城鎮(zhèn)，故本院予以支持。原告之母是農(nóng)村人口，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算，故被扶養(yǎng)人生活費總額為13947.53元［（15050元／年×7年×10%）＋（15050元／年×4年×10%÷2人）＋（5367元／年×3年×10%÷4人）］，該款應(yīng)一并計入殘疾賠償金，即為54561.53元（20307元／年×20年×10%＋13947.53元）；原告請求續(xù)醫(yī)費6000元，因重新鑒定意見是原告所需續(xù)醫(yī)費為2000元，對該鑒定意見雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；原告請求的鑒定費1300元及鑒定檢查費152元，有相應(yīng)票據(jù)證實，應(yīng)予支持；對原告請求的精神撫慰金6000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定及原告的傷情，本院確定為3000元。對原告請求出院后的醫(yī)療費529元，因本院已支持了原告的續(xù)醫(yī)費，原告的該筆醫(yī)療費不應(yīng)再重復(fù)計入，故本院不應(yīng)支持。綜上，本院確認(rèn)原告熊德文因此次交通事故所致的各項經(jīng)濟(jì)損失為67641.68元（其中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、續(xù)醫(yī)費共計5668.15元，其余經(jīng)濟(jì)損失61973.53元）。
又因川QX0488號摩托車在被告永安財險宜賓公司處投保了交強(qiáng)險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告熊德文的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)醫(yī)療費5668.15元與另一傷者楊國云的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費5254.55元，共計10922.70元，已超出交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額10000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定，原告熊德文的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)醫(yī)療費在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)應(yīng)獲賠5189.33元（5668.15元÷10922.70元×10000元）；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失61973.53元與另一傷者楊國云的其余經(jīng)濟(jì)損失1210元，合計63183.53元未超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，也應(yīng)在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)獲賠。故被告永安財險宜賓公司應(yīng)賠償原告熊德文67162.86元（5189.33元＋61973.53元）；因被告陳某某以為原告墊付醫(yī)療費3428.15元，應(yīng)從原告的損失總額中扣除，故原告熊德文還應(yīng)獲賠64213.53元（67641.68元－3428.15元）；被告陳某某品迭墊付的醫(yī)療費和超出交強(qiáng)險應(yīng)賠償原告的金額后，應(yīng)收回2949.33元。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”、第二十八條 ?第一款 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”第二款 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川QX0488號摩托車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告熊德文各項經(jīng)濟(jì)損失費64213.53元；支付被告陳某某墊付的醫(yī)療費2949.33元；
二、駁回原告熊德文的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3380元，依法減半收取1690元，由原告熊德文負(fù)擔(dān)400元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1290元；被告陳某某負(fù)擔(dān)部分原告熊德文已預(yù)交，被告陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告熊德文。

審判長：周先華

書記員：王芝富