原告：熊彬華，女，1958年10月24日出生，漢族，住湖北省天門(mén)市。
　　委托訴訟代理人：戴軼龍，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　被告：港聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：黃建邦。
　　委托訴訟代理人：卞偉效。
　　原告熊彬華與被告港聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)(上海)有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊彬華及其委托訴訟代理人戴軼龍,被告港聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)(上海)有限公司的委托訴訟代理人卞偉效到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊彬華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)48,743.73元、殘疾賠償金138,884元、誤工費(fèi)17,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)7,440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)229,917.73元的70%，計(jì)160,942.41元。事實(shí)和理由：原告系三湘四季花城業(yè)主，被告系該小區(qū)物業(yè)管理公司。2019年5月21日下午17時(shí)左右，原告帶孫女到小區(qū)二期玩滑梯，經(jīng)過(guò)人工橋時(shí)，因人工橋年久破損，經(jīng)被告簡(jiǎn)單維修后，造成原橋板與修補(bǔ)后的橋板之間存在落差，原告一腳踏空，失去重心后摔倒在地受傷，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告港聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)(上海)有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。人工橋破損嚴(yán)重需整體更換橋面，修理費(fèi)須動(dòng)用維修資金，因小區(qū)業(yè)委會(huì)正處于換屆選舉，故在事發(fā)前后被告多次向小區(qū)所在居委會(huì)書(shū)面匯報(bào)此事，但一直未獲得回復(fù)。而被告在人工橋上已設(shè)置了安全警示標(biāo)識(shí)，故被告已盡到了安全保障義務(wù)。原告作為完全民事行為能力人，自己沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。故被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系本區(qū)三湘四季花城三期的業(yè)主，被告系三湘四季花城物業(yè)管理公司。2019年5月21日下午17時(shí)許，原告帶孫女從小區(qū)三期至二期玩耍滑梯，途徑人工橋的下坡路段時(shí)，原告踩到經(jīng)修補(bǔ)過(guò)的橋面，不慎摔倒受傷。之后，被告處工作人員撥打120救護(hù)車(chē)。原告前往醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折。
　　2019年10月18日，原告支付上海申有律師事務(wù)所律師費(fèi)5,000元。
　　2019年11月15日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定后，出具復(fù)醫(yī)[2019]傷鑒字第3329號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，內(nèi)容為：被鑒定人因故受傷致左脛腓骨遠(yuǎn)端多發(fā)骨折，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，構(gòu)成XXX殘疾。傷后可予以休息210日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。定殘時(shí)已滿61周歲。
　　審理中，原告確認(rèn)事發(fā)時(shí)其懷抱孫女行走在人工橋上。
　　審理中，被告提供無(wú)拍攝時(shí)間的照片，稱(chēng)在事發(fā)前已張貼“橋面損壞請(qǐng)勿通行”和“電瓶車(chē)禁止通行”的警示標(biāo)識(shí)。原告對(duì)“電瓶車(chē)禁止通行”的標(biāo)識(shí)予以確認(rèn)，對(duì)“橋面損壞請(qǐng)勿通行”的標(biāo)識(shí)不予認(rèn)可。
　　審理中，雙方對(duì)原告主張的部分損失確認(rèn)一致：醫(yī)療費(fèi)48,743.73元、誤工費(fèi)17,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、殘疾輔助器具費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元。
　　以上事實(shí)，有照片、物業(yè)費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、戶口簿、勞務(wù)合同、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、證人證言以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告在途徑小區(qū)人工橋時(shí)摔倒受傷。從原告提供的照片顯示，其摔跤之處確有損壞后修補(bǔ)的痕跡，雖然修補(bǔ)工藝略顯粗陋，但尚不至于如原告所說(shuō)存在落差之虞。而原告摔跤之處恰處于下坡路段，路面經(jīng)修補(bǔ)后不甚平滑，增大了不安全因素。加之原告在行進(jìn)途中懷抱小孩，勢(shì)必對(duì)其行路視線造成影響，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并避開(kāi)不平滑路面，最終導(dǎo)致摔跤。因此，原告疏于行路安全是導(dǎo)致其摔跤的直接原因。被告作為小區(qū)物業(yè)管理方，應(yīng)當(dāng)保障小區(qū)內(nèi)道路的安全通行，對(duì)于小區(qū)道路中出現(xiàn)的不安全隱患應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以修正，即使不能第一時(shí)間修正，亦應(yīng)及時(shí)做好安全警示的防范措施。被告在意識(shí)到人工橋面損壞存在安全隱患后，僅張貼了禁止非機(jī)動(dòng)車(chē)通行的警示標(biāo)識(shí)，而未能張貼諸如提醒路人過(guò)橋時(shí)注意安全等的警示標(biāo)語(yǔ)，顯然未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)大小，本院確定被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　至于具體賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，本院分述如下：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，雙方在庭審中已確認(rèn)一致，此系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，已滿61周歲，現(xiàn)原告以每年69,442元計(jì)算城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)，故原告殘疾賠償金為131,939.80元(69,442元/年×19年×10%)。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告的護(hù)理期為90天，本案按照目前本市最低月工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的護(hù)理費(fèi)為7,440元(2,480元/月×3月)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定原告的交通費(fèi)為500元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，原告受傷并致殘，這對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來(lái)了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為3,000元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)代理人進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際酌定律師費(fèi)為3,500元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告港聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊彬華醫(yī)療費(fèi)48,743.73元、殘疾賠償金131,939.80元、誤工費(fèi)17,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)7,440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元，共計(jì)211,673.53元的40%，計(jì)84,669.41元；
　　二、被告港聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊彬華精神損害撫慰金3,000元、律師費(fèi)3,500元，共計(jì)6,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,519元，減半收取計(jì)1,759.50元，由原告熊彬華負(fù)擔(dān)720元(已付)，被告港聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)1,039.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：康曉莉

書(shū)記員：吳??瀾