原告熊某某。
委托代理人劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人關(guān)金鳳，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告梅某。
被告秭歸縣金某客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人文鋼，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司。
負(fù)責(zé)人張波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告熊某某訴被告梅某、秭歸縣金某客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱金某客運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱財(cái)保秭歸支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員譚家貴獨(dú)任審判，于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某的委托代理人劉凱、關(guān)金鳳、被告梅某、被告金某客運(yùn)公司的法定代表人文鋼、被告財(cái)保秭歸支公司的委托代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年被告梅某購買大型客車一輛（牌照號(hào)為鄂E＊＊＊＊＊），掛靠于被告金某客運(yùn)公司從事客運(yùn)，被告梅某每月向被告金某客運(yùn)公司交納管理費(fèi)500元，登記車主為被告金某客運(yùn)公司。嗣后，被告梅某雇請向昆明駕駛其所有的鄂E＊＊＊＊＊號(hào)大客車從事客運(yùn)。2014年6月19日13時(shí)，向昆明駕駛鄂E＊＊＊＊＊號(hào)大客車，沿宜巴線從秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)往秭歸縣茅坪鎮(zhèn)方向行駛，行駛至宜巴線82公里時(shí)，向昆明因避讓道路右側(cè)路口摩托車，行駛到道路左側(cè)，遇張偉駕駛鄂E4P271號(hào)小客車載原告相對方向行駛，兩車相撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故。原告受傷后在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療41天，開支醫(yī)療費(fèi)8654.21元，其中被告梅某支付8106.40元，醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右耳鼓膜穿孔；3、一級(jí)腦外傷。出院醫(yī)囑：1、避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉，住院期間需陪護(hù)一人；2、全休三月，周三專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診。秭歸縣公安局交警大隊(duì)于事故當(dāng)日對本次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，認(rèn)定向昆明負(fù)本次事故的全部責(zé)任。2014年10月30日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對原告的誤工時(shí)間、后期醫(yī)療費(fèi)等進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)評定，其結(jié)論為原告誤工時(shí)間以原告接受醫(yī)療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定（不含鼓膜修補(bǔ)誤工時(shí)間30天）；護(hù)理時(shí)間為45天；營養(yǎng)時(shí)間為7天；后期醫(yī)療費(fèi)約5000元，原告為此開支鑒定費(fèi)1700元。嗣后，秭歸縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)分別于2014年11月25日、2015年11月13日對本次交通事故進(jìn)行了調(diào)解，因各方對車輛損失意見分歧調(diào)解未果，原告遂于2016年6月13日訴至本院，請求判令向昆明與被告金某客運(yùn)公司、財(cái)保秭歸支公司共同賠償原告其余經(jīng)濟(jì)損失27850.74元，訴訟過程中，原告依法撤回了對向昆明的起訴（本院已另行裁定準(zhǔn)許），申請追加梅某為本案被告。
同時(shí)查明：原告受傷前在宜都市嘉福實(shí)業(yè)有限公司上班，月工資3480元，原告因本次交通事故誤工期間，其所在單位停發(fā)了工資。被告梅某為其所有的鄂E＊＊＊＊＊號(hào)大客車在被告財(cái)保秭歸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商三險(xiǎn)，發(fā)生本次交通事故尚在保險(xiǎn)期間。交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商三險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬元。
原告的傷后經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為35198.21元，其中醫(yī)療費(fèi)8654.21元、后期治療費(fèi)5000元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1230元（30元／天×41天）、誤工費(fèi)14988元（3480元／月×12月×1／365天×131天）、鑒定費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)3498元（31138元／年×1／365×41天）、交通費(fèi)128元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書、司法鑒定意見書、診斷證明、勞動(dòng)合同、宜都市嘉福實(shí)業(yè)有限公司的工資表、宜都市嘉福實(shí)業(yè)有限公司出具的證明、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告梅某為其所有的鄂E＊＊＊＊＊號(hào)大客車向被告財(cái)保秭歸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商三險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)與他人發(fā)生道路交通事故造成第三人即原告人身損害后，被告財(cái)保秭歸支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失28614元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)1萬元、誤工費(fèi)14988元、護(hù)理費(fèi)3498元、交通費(fèi)128元），交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償后的不足部分6584.21元（其中醫(yī)療費(fèi)和后期治療費(fèi)及住院生活補(bǔ)助費(fèi)超過10000的部分為4884.21元、鑒定費(fèi)1700元）根據(jù)交警部門劃分的事故責(zé)任也應(yīng)由被告財(cái)保秭歸支公司在商三險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告梅某掛靠于被告金某客運(yùn)公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，發(fā)生交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告梅某與被告金某客運(yùn)公司本應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告財(cái)保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商三險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后已無不足部分，被告梅某與被告金某客運(yùn)公司已無需再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告梅某為原告預(yù)付的經(jīng)濟(jì)損失8106.40元，可由被告財(cái)保秭歸支公司從應(yīng)給付原告的賠償款中扣除后直接支付給被告梅某。原告未向本院提供其自行請人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，其自行請人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見只能認(rèn)定41天。原告向本院提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料中，并無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，其主張的營養(yǎng)費(fèi)210元本院難以支持。被告財(cái)保秭歸支公司未有提供證據(jù)證明原告因治療開支的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)核減非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，其要求核減原告非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用的辯稱意見本院不予采納。原告出院后，兩次通過秭歸縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)對其因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行調(diào)解，訴訟時(shí)效兩次中斷，從最后一次中斷時(shí)起計(jì)算，原告向本院起訴時(shí)并未超過訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條關(guān)于“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，被告財(cái)保秭歸支公司沒有向本院提供證據(jù)證明保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人有該項(xiàng)約定，即使有該項(xiàng)約定，對原告也沒有約束力，因此被告財(cái)保秭歸支公司辯稱原告起訴已超過訴訟時(shí)效及不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的意見本院難以采納。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、熊某某的傷后經(jīng)濟(jì)損失35198.21元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司賠償，扣除梅某已預(yù)付給熊某某的經(jīng)濟(jì)損失8106.40元后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司尚應(yīng)賠償熊某某27091.81元。
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司應(yīng)支付梅某已預(yù)付給熊某某的經(jīng)濟(jì)損失8106.40元。
三、駁回熊某某的其它訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項(xiàng)，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司負(fù)擔(dān)28元，梅某和秭歸縣金某客運(yùn)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　譚家貴

書記員：付雅雪