熊建明
喬某某
陳玉東（湖北宜昌伍家崗區(qū)長江法律服務所）
宜昌市宇某裝飾設計工程有限公司
謝磊（湖北百思特律師事務所）

原告熊建明。
被告喬某某。
委托代理人陳玉東，宜昌市伍家崗區(qū)長江法律服務所法律工作者。
被告宜昌市宇某裝飾設計工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路50號。
法定代表人童青山，該公司經理。
委托代理人謝磊，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
原告熊建明與被告喬某某、宜昌市宇某裝飾設計工程有限公司（以下簡稱宇某裝飾公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由審判員望勝獨任審判，于2015年1月27日公開開庭進行了審理。原告熊建明，被告喬某某及其委托代理人陳玉東，被告宜昌市宇某裝飾設計工程有限公司的委托代理人謝磊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案提供勞務者受害責任糾紛。公民的生命健康權受法律保護，原告在提供勞務的過程中受傷，依法應當獲得賠償，且原告已經就醫(yī)療費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等賠償項目向被告主張，已經人民法院判決。原告再次主張后期治療費及后期治療過程中其他損失即交通費、護理費、住院伙食補助費、誤工費，符合法律的規(guī)定，本院依法予以支持。依據相關法律和司法解釋的規(guī)定，本院對原告在后期治療過程中損失作如下認定。1、治療費2491.76元，原告主張的2491.76元醫(yī)療費，有第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院的住院記錄、醫(yī)療費發(fā)票的證據證明，本院予以確認。原告向本院提交的宜昌惠民醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票因無相關的病歷記錄，本院難以確定該醫(yī)療費開支與本案之間存在的關聯性，故本院不予采信。2、護理費、誤工費、住院伙食補助費合計1050元，原告在起訴時沒有分項確定其訴訟請求，也未提供相關的依據，但根據原告提供的第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院的住院記錄，原告入住該院期間有家屬陪伴，原告實際住院三天，路途兩天，本院酌情支持原告護理費400元，誤工費500元，住院伙食補助費150元。3、交通費，原告起訴時向本院提交交通費發(fā)票共計14張火車票，金額為1160元，但原告提供的火車票有宜昌至重慶北，也有萬州至宜昌，還有武昌至宜昌的，但與原告去第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院治療時間存在差距，故原告提供的交通費票據本院不予采信，但原告到重慶市第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院治療，確需交通費，故本院酌情認定交通費850元（含陪護一人）。綜上原告再次治療期間的造成的損失共計4391.76元，依法應當有被告喬某某賠償。本案在審理過程中經本院主持調解，雙方當事人未能達成一致意見，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，判決如下:
一、被告喬某某在本判決生效后十日內支付原告熊建明損失4391.76元。
二、駁回原告熊建明其他訴訟請求。
如果被告喬某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取150元，由被告喬某某、原告熊建明各負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案提供勞務者受害責任糾紛。公民的生命健康權受法律保護，原告在提供勞務的過程中受傷，依法應當獲得賠償，且原告已經就醫(yī)療費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等賠償項目向被告主張，已經人民法院判決。原告再次主張后期治療費及后期治療過程中其他損失即交通費、護理費、住院伙食補助費、誤工費，符合法律的規(guī)定，本院依法予以支持。依據相關法律和司法解釋的規(guī)定，本院對原告在后期治療過程中損失作如下認定。1、治療費2491.76元，原告主張的2491.76元醫(yī)療費，有第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院的住院記錄、醫(yī)療費發(fā)票的證據證明，本院予以確認。原告向本院提交的宜昌惠民醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票因無相關的病歷記錄，本院難以確定該醫(yī)療費開支與本案之間存在的關聯性，故本院不予采信。2、護理費、誤工費、住院伙食補助費合計1050元，原告在起訴時沒有分項確定其訴訟請求，也未提供相關的依據，但根據原告提供的第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院的住院記錄，原告入住該院期間有家屬陪伴，原告實際住院三天，路途兩天，本院酌情支持原告護理費400元，誤工費500元，住院伙食補助費150元。3、交通費，原告起訴時向本院提交交通費發(fā)票共計14張火車票，金額為1160元，但原告提供的火車票有宜昌至重慶北，也有萬州至宜昌，還有武昌至宜昌的，但與原告去第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院治療時間存在差距，故原告提供的交通費票據本院不予采信，但原告到重慶市第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院治療，確需交通費，故本院酌情認定交通費850元（含陪護一人）。綜上原告再次治療期間的造成的損失共計4391.76元，依法應當有被告喬某某賠償。本案在審理過程中經本院主持調解，雙方當事人未能達成一致意見，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，判決如下:

一、被告喬某某在本判決生效后十日內支付原告熊建明損失4391.76元。
二、駁回原告熊建明其他訴訟請求。
如果被告喬某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取150元，由被告喬某某、原告熊建明各負擔75元。

審判長：望勝

書記員：伍倩昀