上訴人(原審被告)：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地上海市寶山區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙斌，上海俱進律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，住上海市普陀區(qū)。
　　上訴人熊某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初21269號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　熊某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判不支持劉某某的一審訴請。事實與理由：熊某某向劉某某所謂五萬元的借款是劉某某發(fā)放的賭博工具“百家樂”內(nèi)的賭資，雙方并無真實的借貸關(guān)系，借條是劉某某要求歸還其賭資的憑據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。劉某某提供的銀行流水明細并不能作為證明系其提取并一次性出借給熊某某的證據(jù)，本案定案依據(jù)不充分。熊某某于一審審理中申請證人出庭作證，一審法院未予準許，程序違法。
　　劉某某答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求予以維持。
　　劉某某向一審法院起訴請求：判令熊某某1、歸還借款8萬元；2、按年利率2%支付前述款項的2014年1月9日起至判決生效之日止的逾期利息,不超出8.5萬元；3、承擔(dān)本案訴訟費。
　　一審經(jīng)審理認定事實如下：劉某某、熊某某2010年左右通過熊某某哥、嫂介紹認識。劉某某開有棋牌室。2013年8月前后劉某某夫妻銀行賬戶陸續(xù)取現(xiàn)4.85萬元。2013年9月9日熊某某向劉某某出具了金額5萬元借條一張，約定借期3個月。雙方當(dāng)事人對劉某某每年向熊某某催款一節(jié)陳述一致。2018年9月5日劉某某以熊某某借款分文未還、現(xiàn)得知熊某某在一審法院有8萬元債權(quán)為由訴至法院。
　　一審法院認為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。借貸關(guān)系的確立需要有表示借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，劉某某要求熊某某歸還借款8萬元提供了熊某某出具的金額5萬元借條原件、劉某某夫妻銀行賬戶明細及劉某某、熊某某間短信聊天截圖佐證，借條證明雙方當(dāng)事人借貸合意及借期的約定，劉某某無借款交付證據(jù)，但提供了借條署期前夕劉某某夫妻銀行賬戶取款記錄，證明了其出借款來源，取款金額與借條金額可以印證，故對雙方間5萬元借貸關(guān)系一審法院予以確認。熊某某抗辯未收悉劉某某任何錢款，只是收悉同等價值百家樂網(wǎng)址而出具的借條，劉某某對此否認，熊某某抗辯未提供任何證據(jù)，其辯稱一審法院不予采信。另3萬元借款劉某某無任何證據(jù)佐證，熊某某亦否認有3萬元借貸的存在，該3萬元借貸關(guān)系一審法院不予認定。劉某某以熊某某未還款要求熊某某按月利率2%支付期滿次日起的逾期利息，因雙方未約定利率標(biāo)準，其2%利率標(biāo)準一審法院不予采信，至于計息起始日，因熊某某認可劉某某每年均有催款，聊天中其亦有還款意思表示，證明劉某某數(shù)年來未中斷其債權(quán)的主張，時效因此未中斷，劉某某的計息起始日一審法院予以采信，一審法院將參照法律規(guī)定的利率標(biāo)準對劉某某可預(yù)見的利息損失作出處理。綜上，熊某某應(yīng)承擔(dān)5萬元的還本付息之責(zé)。
　　一審判決：一、熊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某某借款5萬元；二、熊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率支付劉某某上述借款的2014年1月9日起至本判決生效之日止的逾期利息，最高不超過8.5萬元。一審案件保全費820元(劉某某已預(yù)付)，由劉某某負擔(dān)220元，熊某某負擔(dān)600元；一審案件受理費900元(劉某某已預(yù)付1,800元)，由劉某某負擔(dān)241元，熊某某負擔(dān)659元。
　　本院審理中，熊某某提供照片若干張，以證明劉某某開設(shè)棋牌室并在棋牌室內(nèi)開設(shè)賭場，其要求熊某某歸還的五萬元是賭資。劉某某對照片的內(nèi)容不予認可，認為自己雖然開設(shè)棋牌室，但從未涉及賭博。
　　本院審理中，熊某某申請證人沈某某、黃某某出庭作證。沈某某陳述，其曾由熊某某帶去劉某某的棋牌室玩百家樂賭博，當(dāng)時劉某某向其提供百家樂點數(shù)，其玩輸后向劉某某出具了五萬元的借條，后歸還了欠款。沈某某表示對劉某某與熊某某之間的借款情況不清楚，但知道熊某某也向劉某某拿過百家樂的點數(shù)。黃某某陳述，其曾由熊某某帶去劉某某的棋牌室打牌，知道那兒有一個房間是玩百家樂賭博的；對劉某某與熊某某之間的借款情況不清楚，但知道熊某某也向劉某某拿過百家樂的點數(shù)并聽說熊某某欠了百家樂的錢五萬元。劉某某對于上述證人的證言不予認可，表示不認識證人。
　　本院認為，證人沈某某、黃某某均系熊某某朋友，證詞中雖然提到劉某某的棋牌室有百家樂賭博的情況，但均表示對熊某某和劉某某之間的借款情況并不清楚，故其證言對本案的事實并無直接證明作用，熊某某提供的照片亦不能證明五萬元借款系賭資的事實，本院對此不予采信，并對一審認定的事實予以確認。
　　本院認為，對于雙方當(dāng)事人之間存在五萬元的借貸關(guān)系，劉某某提供了熊某某的借條、劉某某夫妻銀行帳戶取款明細以及雙方當(dāng)事人的短信聊天截圖，證明雙方有借款的合意以及借款來源、催討情況等事實。根據(jù)民事證據(jù)高度蓋然性原則，上述證據(jù)已達到基本的證明標(biāo)準。熊某某雖然抗辯稱上述借款是賭債，但其提供的證據(jù)以及證人證言不足以證明其觀點，故一審對雙方當(dāng)事人之間五萬元的借貸關(guān)系予以認定，并判令熊某某承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。熊某某的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費900元，由上訴人熊某某負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：王疆中

書記員：顧文怡