再審申請(qǐng)人（原審被告、二審上訴人）熊某某，男，生于1962年10月8日，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）胡超，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告、二審被上訴人）趙某某，曾用名趙勇，男，生于1973年3月28日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，住重慶市奉節(jié)縣。
委托代理人（特別授權(quán)）張珍輝，重慶貞枰律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人熊某某因與被申請(qǐng)人趙某某合同糾紛一案，不服建始縣人民法院（2011）建始民初字第300號(hào)民事判決和本院（2012）鄂恩施中民終字第00224號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
熊某某再審申請(qǐng)書(shū)稱：2003年5月26日，魏耀東、肖光明、孫會(huì)（惠）斌簽訂《建始縣泓泰聯(lián)合煤礦股份合同》，約定合伙投資興辦建始縣泓泰煤礦有限責(zé)任公司。2004年3月18日，建始縣工商行政管理局預(yù)先核準(zhǔn)該企業(yè)名稱為恩施自治州建始縣泓泰煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建始泓泰煤礦）。2004年7月15日，趙某某等人與建始泓泰煤礦簽訂《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，趙某某成為該煤礦的合伙人。2006年9月25日，經(jīng)全體合伙人同意，肖光明與范天星簽訂《泓泰煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，肖光明將在建始泓泰煤礦擁有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給范天星。由于該煤礦的礦產(chǎn)資源勘查許可證期限屆滿，2007年1月12日，孫會(huì)（惠）斌、趙某某、范天星簽訂《聯(lián)合辦證協(xié)議》，該協(xié)議約定，由三人共同投資，孫會(huì)（惠）斌牽頭辦理建始泓泰煤礦的相關(guān)證件。2008年10月8日，孫會(huì)（惠）斌將全部股份轉(zhuǎn)讓給熊某某。2008年10月17日，熊某某（乙方）與建始縣泓泰煤礦有限責(zé)任公司（甲方）簽訂《建始縣泓泰煤礦辦證協(xié)議》，甲方由該煤礦的股東簽名，協(xié)議內(nèi)容為由熊某某全權(quán)負(fù)責(zé)辦理相關(guān)證照。2009年1月22日，趙某某、范天星（甲方）與熊某某（乙方）對(duì)前期辦證進(jìn)行結(jié)算，并簽訂《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定：在簽訂協(xié)議書(shū)之日，熊某某給范天星、趙某某支付辦證墊付的費(fèi)用200000.00元，余款433000.00元，熊某某在2009年3月30日前支付完畢，并約定相關(guān)利息。2009年10月30日，在沒(méi)有熊某某參加股東會(huì)議的情況下，包括魏耀東、趙某某在內(nèi)的建始泓泰煤礦其他股東開(kāi)會(huì)協(xié)商后，達(dá)成書(shū)面聲明：2009年10月30日以前熊某某與泓泰煤礦全體股東簽訂的一切協(xié)議、合同全部作廢。通過(guò)全體股東大會(huì)一致通過(guò)罷免熊某某泓泰煤礦法人代表身份，所有事物（行政、前期辦證費(fèi)用、所有經(jīng)濟(jì)責(zé)任）由魏耀東承擔(dān)。由于熊某某沒(méi)有參加會(huì)議，該份證據(jù)直至2014年6月10日后，申請(qǐng)人才獲取該聲明，并同意該聲明內(nèi)容，原一審民事判決作出時(shí)間為2011年10月18日，原二審民事判決作出的時(shí)間為2012年5月15日，而上述聲明產(chǎn)生于2009年10月30日，聲明是在原一、二審結(jié)束前出現(xiàn)，只是由于客觀原因申請(qǐng)人無(wú)法知悉該聲明，該聲明應(yīng)認(rèn)定為新的證據(jù)。根據(jù)該聲明內(nèi)容，原來(lái)由申請(qǐng)人熊某某支付的辦理證照的費(fèi)用，應(yīng)由案外人魏耀東承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法再審。
針對(duì)熊某某的再審申請(qǐng)，被申請(qǐng)人趙某某的答辯意見(jiàn)為，熊某某提供的證據(jù)無(wú)法核實(shí)其來(lái)源，如果該份證據(jù)為真實(shí)，也不能證實(shí)其中是否包含熊某某與趙某某之間的辦證費(fèi)用；因這份證據(jù)趙某某無(wú)法得到，故在一二審中未將魏耀東列為本案的訴訟當(dāng)事人。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出?！痹摲ǖ诙贄l第一項(xiàng)規(guī)定的情形為“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十七條第一款規(guī)定：“再審申請(qǐng)人提供的新的證據(jù)，能夠證明原判決、裁定認(rèn)定基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。”申請(qǐng)人熊某某在本案二審判決生效之日起超過(guò)六個(gè)月向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，并提?009年10月30日泓泰煤礦全體股東聲明作為新的證據(jù)。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院應(yīng)對(duì)熊某某認(rèn)為新證據(jù)能夠證明原一、二審判決認(rèn)定基本事實(shí)或者判決結(jié)果有錯(cuò)誤的相關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蛇M(jìn)行審查。本院在審查過(guò)程中，雙方當(dāng)事人及案外人魏耀東，對(duì)2009年10月30日的股東會(huì)議聲明，進(jìn)行了質(zhì)證。同時(shí)，按該會(huì)議聲明的內(nèi)容，魏耀東向本院提供了履行該會(huì)議聲明的相關(guān)證據(jù)，即2010年11月10日熊某某出具的收條一份和銀行轉(zhuǎn)款憑證一份，擬證實(shí)已向熊某某支付所有費(fèi)用（包括熊某某所有辦證費(fèi)用），對(duì)此熊某某并無(wú)異議。根據(jù)該份證據(jù)，熊某某下欠趙某某的辦證費(fèi)用應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，故熊某某提交的新證據(jù)不足以推翻原一、二審判決。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，再審申請(qǐng)人熊某某提交的新證據(jù)尚不足以構(gòu)成啟動(dòng)本案再審的法定事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

駁回熊某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　江開(kāi)德 審判員　　馬紅艷 審判員　　劉　紅

書(shū)記員：周穎