原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：劉如元，上?；ヌ寐蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭偉，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告熊某某訴被告趙某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某的委托訴訟代理人劉如元，被告趙某，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)32,631.60元、二次手術(shù)費(fèi)15,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,250元、護(hù)理費(fèi)10,800元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費(fèi)2,850元、誤工費(fèi)12,400元、交通費(fèi)800元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1,000元、律師費(fèi)5,000元。交強(qiáng)險(xiǎn)公司已賠付121,000元，按照同等責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)60%的賠付比例即64,277.76元。審理中，原告將殘疾賠償金變更為147,230元。事實(shí)和理由：2019年6月30日，被告趙某駕駛滬C9XXXX車輛行駛至松江區(qū)南樂(lè)路進(jìn)茸江路東約100米處時(shí)發(fā)生交通事故將原告撞傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)事故同等責(zé)任。經(jīng)查被告平安保險(xiǎn)上海分公司系事故車輛商業(yè)險(xiǎn)承保公司。事故發(fā)生后，原告被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷，事故造成原告右股骨骨折(內(nèi)踝)。經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。事故后，被告拒絕對(duì)原告進(jìn)行合理賠償，故原告起訴法院。
　　被告趙某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定需要調(diào)取事故材料核實(shí)。確認(rèn)事故車輛投保了保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行救治并住院治療，診斷為右股骨骨折(內(nèi)髁)，頭部多處損傷，皮下血腫，唇裂傷。經(jīng)行右股骨內(nèi)髁骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后于2019年7月11日出院。2019年12月29日，原告在上海虹橋醫(yī)院進(jìn)行了臉部疤痕祛疤術(shù)。治療期間原告自行支出醫(yī)療費(fèi)32,419.60元(已扣除住院期間伙食費(fèi)212元)，被告趙某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2,051.30元。
　　2019年10月30日，原告委托上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)其道路交通事故后的傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評(píng)定。2019年11月10日，該鑒定所出具了滬揚(yáng)欣[2019]法臨殘鑒字第500號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人熊某某因車禍外傷致：右股骨內(nèi)上髁骨折，該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予治療休息期150天，營(yíng)養(yǎng)期105天，護(hù)理期135天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時(shí)應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費(fèi)用?！睘樯鲜鲨b定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)2,850元。審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)上述鑒定結(jié)論有異議，向本院申請(qǐng)重新鑒定。
　　本案事故車輛滬C9XXXX小型普通客車在案外人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2019年12月6日，原告與被告趙某簽訂交通事故和解協(xié)議書(shū)，約定原告同意被告趙某委托中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121,000元。后中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司賠償原告121,000元，并收取了原告的事故認(rèn)定書(shū)、門診記錄冊(cè)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、個(gè)人所得稅納稅記錄、個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入證明、維修費(fèi)發(fā)票原件，在上述證據(jù)復(fù)印件上加蓋該公司理賠專用章及“原件已留存復(fù)印件與原件一致”印章。
　　另查明，原告熊某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。其與達(dá)豐(上海)電腦有限公司簽訂了自2018年7月15日起至2021年7月14日止的勞動(dòng)合同，自2018年7月至事發(fā)時(shí)達(dá)豐(上海)電腦有限公司均連續(xù)為原告繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。審理中，原告陳述事發(fā)前原告居住于公司提供的員工宿舍內(nèi)。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于原告提供的事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)復(fù)印件的證據(jù)效力問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告系因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在賠償時(shí)將相應(yīng)證據(jù)原件收取存檔，而僅能提供由該保險(xiǎn)公司加蓋了理賠專用章的復(fù)印件。對(duì)此本院已向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司確認(rèn)情況屬實(shí)。故本院確認(rèn)原告提供的加蓋了理賠專用章的證據(jù)復(fù)印件具有證明效力。
　　二、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故。對(duì)于原告的損失，事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告趙某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任，故本院酌情確定由被告趙某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因事故車輛滬C9XXXX小型普通客車向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，故上述被告趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。對(duì)于超出保險(xiǎn)理賠范圍的原告的損失，由被告趙某承擔(dān)。
　　三、對(duì)于被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，本案原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)雖系原告自行委托上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所所作出，但該鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。本案鑒定意見(jiàn)書(shū)確定原告構(gòu)成XXX傷殘，結(jié)合本案原告提供的病歷，該傷殘等級(jí)與原告的傷情相符，無(wú)明顯的不合理之處。為減輕當(dāng)事人訟累，簡(jiǎn)便訴訟程序，故本院對(duì)原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采納。對(duì)于被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采納。
　　四、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題。
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告及被告趙某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及對(duì)應(yīng)病歷，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)金額為34,470.90元。
　　2、對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)15,000元，原告尚未進(jìn)行拆除內(nèi)固定手術(shù)，需產(chǎn)生上述金額的費(fèi)用原告未能舉證證明，故本院對(duì)此費(fèi)用暫不予處理。原告可在實(shí)際產(chǎn)生后再行主張。
　　3、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院10.5天，本院按照每天20元計(jì)算，確認(rèn)為210元。
　　4、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照每天30元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期105天，確認(rèn)為3,150元。
　　5、對(duì)于殘疾賠償金，原告陳述其居住于工作單位員工宿舍，但未能提供證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，原告的陳述符合其工作單位達(dá)豐(上海)電腦有限公司將員工安排在公司宿舍內(nèi)居住的慣例，故對(duì)原告的陳述本院予以采信。故原告主張按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告構(gòu)成XXX傷殘，定殘時(shí)未年滿六十周歲，故本院確定原告的殘疾賠償金為147,230元。
　　6、對(duì)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為3,000元。
　　7、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，本院酌情按照每天40元計(jì)算，同時(shí)根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期135天，確認(rèn)為5,400元。
　　8、對(duì)于誤工費(fèi)12,400元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　9、對(duì)于交通費(fèi)，本院酌情確定為300元。
　　10、對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失1,000元，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　11、對(duì)于鑒定費(fèi)2,850元，由相應(yīng)的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　12、對(duì)于律師費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為3,000元。
　　以上各項(xiàng)費(fèi)用，因中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告121,000元，故對(duì)于超出部分，即醫(yī)療費(fèi)24,470.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、殘疾賠償金40,230元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)12,400元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)89,010.90元的60%計(jì)53,406.54元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。對(duì)于律師費(fèi)3,000元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，由被告趙某賠償原告。被告趙某已支付原告2,051.30元，上述款項(xiàng)相互抵扣后，被告趙某還需支付原告948.70元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告熊某某53,406.54元；
　　二、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某3,000元(已付2,051.30元，尚需支付948.70元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,407元，減半收取703.50元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)98.50元(已付)，由被告趙某負(fù)擔(dān)605元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞宙鋒

書(shū)記員：翟學(xué)蓬