原告熊某某。
委托代理人毛勤國，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌宏江旅行社有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-5號(hào)（萬達(dá)廣場(chǎng)SOHO寫字樓A座012616室），組織機(jī)構(gòu)代碼57985047-6。
法定代表人劉軍，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊曉國，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告熊某某與被告宜昌宏江旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏江旅行社”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托代理人毛勤國和被告宏江旅行社的委托代理人楊曉國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年2月19日，原告熊某某與神農(nóng)架宏江旅游發(fā)展有限公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同》，約定合同期限從2013年2月19日至2016年2月18日止，原告在“銷售總監(jiān)”崗位工作，工作地點(diǎn)為“宜昌或木魚”，工資形式約定為“底薪＋提成＋社?！薄：贤炗喓?，原告開始工作，工作地點(diǎn)為宜昌市萬達(dá)廣場(chǎng)26樓和神農(nóng)架木魚鎮(zhèn)兩地，從2013年4月8日起，樊新通過銀行“轉(zhuǎn)帳存入”的形式開始向原告發(fā)放工資，每月5千余元至7千余元不等，發(fā)放至2013年11月12日止。2013年11月11日，原告填寫“神農(nóng)架宏江旅游發(fā)展有限公司員工離職申請(qǐng)表”，以“因工作任務(wù)已完成，無此崗位需求”為由，向神農(nóng)架宏江公司申請(qǐng)辭職，神農(nóng)架宏江公司在申請(qǐng)表中寫明“按與員工簽定勞動(dòng)合同的第二條的第二項(xiàng)中的第一條內(nèi)容：連續(xù)2個(gè)月無法完成月任務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，本公司可以與之解除勞動(dòng)關(guān)系，終止勞動(dòng)合同”，同意并為原告辦理了離職手續(xù)。
同時(shí)查明，劉軍與樊新系夫妻關(guān)系，兩人均為被告宜昌宏江旅行社有限公司和神農(nóng)架宏江旅游發(fā)展有限公司的股東，兩個(gè)公司的法定代表人均為劉軍。原告熊某某于2014年3月向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，給付勞動(dòng)待遇，該委以“超過時(shí)限”為由決定不予受理，原告遂向本院提起訴訟。在本案審理過程中，雙方當(dāng)事人約定了庭外調(diào)解期限，但自調(diào)解期限截止，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和答辯，勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、宜伍勞仲不字2014第06號(hào)不予受理案件通知書及送達(dá)回證，對(duì)私活期存款明細(xì)帳和銀行卡客戶交易查詢打印單，《勞動(dòng)合同書》，員工離職申請(qǐng)表和人員異動(dòng)單，神農(nóng)架宏江旅游發(fā)展有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告宜昌宏江旅行社有限公司和神農(nóng)架宏江旅游發(fā)展有限公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，神農(nóng)架宏江旅游發(fā)展有限公司是合法的用工主體。原告熊某某于2013年2月19日與神農(nóng)架宏江公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，該合同是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂，代表了雙方的真實(shí)意思表示。合同簽訂后，雙方根據(jù)約定履行了自己的義務(wù)，原告自2013年2月至2013年11月間在宜昌萬達(dá)廣場(chǎng)和神農(nóng)架木魚鎮(zhèn)兩個(gè)工作地點(diǎn)開展工作，神農(nóng)架宏江公司的股東樊新通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式按月向原告發(fā)放工資，2013年11月11日原告辭職時(shí)，也是在“神農(nóng)架宏江旅游發(fā)展有限公司員工離職申請(qǐng)表”上進(jìn)行填寫，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己簽字的行為有足夠的認(rèn)知和承擔(dān)民事責(zé)任的能力。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和本案查明的事實(shí)來看，本院認(rèn)為，原告熊某某與被告宏江旅行社之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張自己與被告宏江旅行社之間存在勞動(dòng)關(guān)系，未舉出充分證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告熊某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李琳

書記員：鐘霞