熊某某
王冬娟
秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉慶余（河北君德風律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）熊某某。
委托代理人王冬娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系上訴人熊某某之妻。
被上訴人（原審被告）秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)秦皇東大街198號4層。組織機構(gòu)代碼證代碼:60110450-X。
法定代表人張健英，總經(jīng)理。
委托代理人劉慶余，河北君德風律師事務(wù)所律師。
上訴人熊某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1385號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，上訴人熊某某與被上訴人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》時，訴爭下房為預售狀態(tài)，熊某某無法對訴爭下房當時的現(xiàn)狀進行查看。對于訴爭下房有三根公共管道通過的事實，秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提供證據(jù)證明告知熊某某。雖然熊某某有權(quán)查看圖紙，且設(shè)計圖紙也明確表明訴爭下房有三根公共管道通過，但是熊某某是普通的購房人，其不是專業(yè)的設(shè)計人員，不能對其提查看圖紙即能知曉下房有公共管道的要求。秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當對于訴爭下房通過三根公共管道的事實進行明示，以滿足普通買房人的知情權(quán)?，F(xiàn)訴爭下房通過三根公共管道，與通常買房人期待值不一致，事實上也影響了熊某某對于訴爭下房的使用和利用功能，對此出賣人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司應(yīng)負未履行告知義務(wù)的責任。全面衡量訴爭下房與沒有三根公共管道下房的使用價值的差別，本院酌定秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償熊某某購買訴爭下房款人民幣15000元為宜。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1385號民事判決；
二、改判為:被上訴人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五內(nèi)賠償上訴人熊某某人民幣15000元；
三、駁回上訴人熊某某的其他訴訟請求。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，上訴人熊某某與被上訴人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》時，訴爭下房為預售狀態(tài)，熊某某無法對訴爭下房當時的現(xiàn)狀進行查看。對于訴爭下房有三根公共管道通過的事實，秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提供證據(jù)證明告知熊某某。雖然熊某某有權(quán)查看圖紙，且設(shè)計圖紙也明確表明訴爭下房有三根公共管道通過，但是熊某某是普通的購房人，其不是專業(yè)的設(shè)計人員，不能對其提查看圖紙即能知曉下房有公共管道的要求。秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當對于訴爭下房通過三根公共管道的事實進行明示，以滿足普通買房人的知情權(quán)?，F(xiàn)訴爭下房通過三根公共管道，與通常買房人期待值不一致，事實上也影響了熊某某對于訴爭下房的使用和利用功能，對此出賣人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司應(yīng)負未履行告知義務(wù)的責任。全面衡量訴爭下房與沒有三根公共管道下房的使用價值的差別，本院酌定秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償熊某某購買訴爭下房款人民幣15000元為宜。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1385號民事判決；
二、改判為:被上訴人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五內(nèi)賠償上訴人熊某某人民幣15000元；
三、駁回上訴人熊某某的其他訴訟請求。

審判長：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗