熊某
龔立華（湖北夢云律師事務(wù)所）
程某某
熊某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）
褚某某

原告熊某，學生。
法定代理人熊道才（熊某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
法定代理人江佑英（熊某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:放棄、變更訴訟請求，參與訴訟，進行調(diào)解，代簽法律文書等。
被告程某某，系鄂AP4607／鄂K4089掛事故車輛駕駛?cè)恕?br/>被告熊某，經(jīng)商。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地:孝感市乾坤大道8號乾坤購物廣場B座10樓。
負責人余國夫，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代簽法律文書，代為提起重新鑒定，代選鑒定機構(gòu)，代為和解，提起反訴等。
被告褚某某，司機，系鄂K41552號事故車輛駕駛?cè)思败囍鳌?br/>原告熊某訴被告程某某、被告熊某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“太平洋財保孝感支公司”）、被告褚某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員張亞平參加的合議庭，于2014年6月27日公開開庭進行了審理。原告熊某的委托代理人龔立華、被告程某某、被告熊某、被告太平洋財保孝感支公司的委托代理人李玉龍、被告褚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系因機動車與機動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告程某某及被告褚某某在駕駛機動車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責任認定，被告程某某承擔主要責任，被告褚某某承擔次要責任，因而對事故造成的損害結(jié)果被告程某某應承擔70%的賠償責任，被告褚某某應承擔30%的賠償責任。被告程某某系被告熊某雇傭的司機，其是在從事雇傭活動中致人損害，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，應由雇主即被告熊某承擔賠償責任，但被告程某某有重大過失，應與被告熊某承擔連帶賠償責任。被告熊某為鄂A×××××號重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車在被告太平洋財保孝感支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告太平洋財保孝感支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告熊某的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照被告程某某應承擔的責任比例予以賠償。
原告熊某訴請的醫(yī)療費2032元、后期醫(yī)療費1200元、住院期間伙食補助費250元、護理費3883元、鑒定費600元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告熊某訴請的交通費800元數(shù)額過高，根據(jù)其住院時間酌情確定為550元。因同一事故造成一人死亡多人受傷的后果，受害人及其親屬均已向本院提起訴訟，各受害人的醫(yī)療費用總額已超出鄂A×××××號重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車的交強險醫(yī)療費用賠償限額，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。原告熊某訴請的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院期間伙食補助費計3482元，在各受害人醫(yī)療費用賠償總額81892元中占4.25%，被告太平洋財保孝感支公司在鄂A×××××號重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告熊某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費850元｛（10000元＋10000元）×4.25%｝，在鄂K×××××掛半掛車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊某護理費、交通費4433元，剩余損失2632元在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按70%的比例賠償1842.40元（2632元×70%）。被告褚某某賠償原告熊某損失789.60元（2632×30%）及鑒定費180元，被告褚某某已先行墊付原告熊某醫(yī)療費2032元，待保險公司賠付后，原告熊某應返還被告褚某某墊付款1062.40元。被告熊某賠償原告熊某鑒定費420元，被告程某某與被告熊某承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告熊某損失人民幣5283元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告熊某損失人民幣1842.40元，合計7125.40元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告熊某賠償原告熊某鑒定費420元，被告程某某承擔連帶賠償責任。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告熊某在保險公司賠付后返還被告褚某某墊付款1062.40元。
上述應付款項逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費50元由被告熊某承擔35元，被告褚某某承擔15元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案系因機動車與機動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告程某某及被告褚某某在駕駛機動車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責任認定，被告程某某承擔主要責任，被告褚某某承擔次要責任，因而對事故造成的損害結(jié)果被告程某某應承擔70%的賠償責任，被告褚某某應承擔30%的賠償責任。被告程某某系被告熊某雇傭的司機，其是在從事雇傭活動中致人損害，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，應由雇主即被告熊某承擔賠償責任，但被告程某某有重大過失，應與被告熊某承擔連帶賠償責任。被告熊某為鄂A×××××號重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車在被告太平洋財保孝感支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告太平洋財保孝感支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告熊某的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照被告程某某應承擔的責任比例予以賠償。
原告熊某訴請的醫(yī)療費2032元、后期醫(yī)療費1200元、住院期間伙食補助費250元、護理費3883元、鑒定費600元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告熊某訴請的交通費800元數(shù)額過高，根據(jù)其住院時間酌情確定為550元。因同一事故造成一人死亡多人受傷的后果，受害人及其親屬均已向本院提起訴訟，各受害人的醫(yī)療費用總額已超出鄂A×××××號重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車的交強險醫(yī)療費用賠償限額，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。原告熊某訴請的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院期間伙食補助費計3482元，在各受害人醫(yī)療費用賠償總額81892元中占4.25%，被告太平洋財保孝感支公司在鄂A×××××號重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告熊某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費850元｛（10000元＋10000元）×4.25%｝，在鄂K×××××掛半掛車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊某護理費、交通費4433元，剩余損失2632元在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按70%的比例賠償1842.40元（2632元×70%）。被告褚某某賠償原告熊某損失789.60元（2632×30%）及鑒定費180元，被告褚某某已先行墊付原告熊某醫(yī)療費2032元，待保險公司賠付后，原告熊某應返還被告褚某某墊付款1062.40元。被告熊某賠償原告熊某鑒定費420元，被告程某某與被告熊某承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告熊某損失人民幣5283元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告熊某損失人民幣1842.40元，合計7125.40元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告熊某賠償原告熊某鑒定費420元，被告程某某承擔連帶賠償責任。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告熊某在保險公司賠付后返還被告褚某某墊付款1062.40元。
上述應付款項逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費50元由被告熊某承擔35元，被告褚某某承擔15元，限本判決生效之日交納。

審判長：鞠俊東
審判員：袁剛
審判員：張亞平

書記員：李琴