熊某某
涂某某
涂某某
涂某某
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司
張宏賓
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王德超

原告熊某某，女，1956年6月出生，
原告涂某某，女，1983年9月出生，
原告涂某某，女，1991年11月出生，
原告涂某某，男，1996年6月出生，
四
原告
委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司。
法定代表人張文卷，總經(jīng)理。
委托代理人張宏賓，該公司干部，特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
法定代表人楊國(guó)華，總經(jīng)理。
委托代理人王德超，該公司職工，特別授權(quán)。
原告熊某、涂某某、涂某某、涂某某與被告中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵二公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐某聯(lián)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月5日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，四原告委托代理人吳境、被告中鐵二公司委托代理人張宏賓、被告唐某聯(lián)保的委托代理人王德超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-3和被告中鐵二公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以及唐某聯(lián)保提供的保險(xiǎn)條款來(lái)源合法，真實(shí)有效，應(yīng)予采信；原告提供的證據(jù)4即交通費(fèi)本院酌定為2000元較為合適:證據(jù)5中的租賃合同、紅安縣杏花鄉(xiāng)東門(mén)社區(qū)居委會(huì)出具的證明以及死者涂某某的工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照均可相互印證，可證明死者涂某某生前在紅安縣杏花鄉(xiāng)居住和工作，故其死亡賠償金等應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審理查明:2014年8月10日14時(shí)30分許，被告中鐵二公司職工楊某某駕駛該公司所有的冀BN1152號(hào)罐車(chē)沿紅安縣宋應(yīng)線由東向西行駛至紅安縣上新集鎮(zhèn)趙家灣村嚴(yán)家洼T型路口施工路段時(shí)嚴(yán)重超速行駛，遇本案受害人涂某某駕駛?cè)A速牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)由北向東左轉(zhuǎn)彎駛上宋應(yīng)線，楊某某駕駛車(chē)輛避讓到道路左側(cè)時(shí)與涂某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成涂某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日晚十時(shí)許死亡的重大交通事故。同年8月20日紅安縣交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某某承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，死者涂某某也承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
另查明，2013年12月冀BN1152號(hào)罐車(chē)在被告唐某聯(lián)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)（其中商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)元），且本次交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
再查明，死者涂某某的法定繼承人為妻子熊某某、兒子涂某某、女兒涂某某和涂某某，即四原告。事故發(fā)生后，經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)多次調(diào)解未果。故四原告訴至本院。
本院認(rèn)為，被告中鐵二公司職工楊某某駕駛該公司所有的冀BN1152號(hào)罐車(chē)時(shí)行經(jīng)交叉路口時(shí)嚴(yán)重超速臨危措施不力，死者涂某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，均是造成此交通事故的同等責(zé)任。該交通事故事實(shí)清楚，證據(jù)充分，紅安縣交警大隊(duì)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確合法，楊某某和涂某某均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。楊某某系在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，故其民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告中鐵二公司承擔(dān)。被告中鐵二公司所有的冀BN1152號(hào)罐車(chē)在被告唐某聯(lián)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，被告唐某聯(lián)保依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第三款 ?之規(guī)定，死者涂某某的的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分責(zé)任比例分?jǐn)偪捎杀桓嬷需F二公司承擔(dān)60%。因涂某某死亡時(shí)已年滿65周歲，未滿66周歲，故其死亡賠償金應(yīng)按15年計(jì)算。本院依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)死者涂某某的損失核算如下:醫(yī)療費(fèi)5443.40元、親屬處理喪事誤工費(fèi)778.95元（23693元÷365天×4人×3天）、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金343590元（22906元×15年）、精神撫慰金酌情考慮為20000元、交通費(fèi)2000元、以上共計(jì)391172.35元。依照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的有醫(yī)療費(fèi)計(jì)5443.40元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的有死亡賠償金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)385728.95元。因其總額超過(guò)死亡傷殘賠償限額，故該項(xiàng)賠償應(yīng)按限額110000元計(jì)算。即被告唐某聯(lián)保按照交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)支付四原告賠償金共計(jì)115443.40元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失275728.95元（391172.35元－115443.40元）應(yīng)由被告唐某聯(lián)保承擔(dān)148893.63元（275728.95元×60%×90%）元，其余部分由四原告承擔(dān)。故被告唐某聯(lián)保應(yīng)支付四原告保險(xiǎn)賠償金264337.03元，被告中鐵二公司支付的搶救費(fèi)5443.40元四原告應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
向四原告支付保險(xiǎn)賠償金264337.03元。此款于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清。
二、四原告向被告中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司返還搶救費(fèi)5443.40元。此款于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5568元，由四原告和被告中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)5568元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-3和被告中鐵二公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以及唐某聯(lián)保提供的保險(xiǎn)條款來(lái)源合法，真實(shí)有效，應(yīng)予采信；原告提供的證據(jù)4即交通費(fèi)本院酌定為2000元較為合適:證據(jù)5中的租賃合同、紅安縣杏花鄉(xiāng)東門(mén)社區(qū)居委會(huì)出具的證明以及死者涂某某的工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照均可相互印證，可證明死者涂某某生前在紅安縣杏花鄉(xiāng)居住和工作，故其死亡賠償金等應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審理查明:2014年8月10日14時(shí)30分許，被告中鐵二公司職工楊某某駕駛該公司所有的冀BN1152號(hào)罐車(chē)沿紅安縣宋應(yīng)線由東向西行駛至紅安縣上新集鎮(zhèn)趙家灣村嚴(yán)家洼T型路口施工路段時(shí)嚴(yán)重超速行駛，遇本案受害人涂某某駕駛?cè)A速牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)由北向東左轉(zhuǎn)彎駛上宋應(yīng)線，楊某某駕駛車(chē)輛避讓到道路左側(cè)時(shí)與涂某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成涂某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日晚十時(shí)許死亡的重大交通事故。同年8月20日紅安縣交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某某承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，死者涂某某也承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
另查明，2013年12月冀BN1152號(hào)罐車(chē)在被告唐某聯(lián)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)（其中商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)元），且本次交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
再查明，死者涂某某的法定繼承人為妻子熊某某、兒子涂某某、女兒涂某某和涂某某，即四原告。事故發(fā)生后，經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)多次調(diào)解未果。故四原告訴至本院。
本院認(rèn)為，被告中鐵二公司職工楊某某駕駛該公司所有的冀BN1152號(hào)罐車(chē)時(shí)行經(jīng)交叉路口時(shí)嚴(yán)重超速臨危措施不力，死者涂某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，均是造成此交通事故的同等責(zé)任。該交通事故事實(shí)清楚，證據(jù)充分，紅安縣交警大隊(duì)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確合法，楊某某和涂某某均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。楊某某系在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，故其民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告中鐵二公司承擔(dān)。被告中鐵二公司所有的冀BN1152號(hào)罐車(chē)在被告唐某聯(lián)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，被告唐某聯(lián)保依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第三款 ?之規(guī)定，死者涂某某的的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分責(zé)任比例分?jǐn)偪捎杀桓嬷需F二公司承擔(dān)60%。因涂某某死亡時(shí)已年滿65周歲，未滿66周歲，故其死亡賠償金應(yīng)按15年計(jì)算。本院依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)死者涂某某的損失核算如下:醫(yī)療費(fèi)5443.40元、親屬處理喪事誤工費(fèi)778.95元（23693元÷365天×4人×3天）、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金343590元（22906元×15年）、精神撫慰金酌情考慮為20000元、交通費(fèi)2000元、以上共計(jì)391172.35元。依照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的有醫(yī)療費(fèi)計(jì)5443.40元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的有死亡賠償金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)385728.95元。因其總額超過(guò)死亡傷殘賠償限額，故該項(xiàng)賠償應(yīng)按限額110000元計(jì)算。即被告唐某聯(lián)保按照交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)支付四原告賠償金共計(jì)115443.40元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失275728.95元（391172.35元－115443.40元）應(yīng)由被告唐某聯(lián)保承擔(dān)148893.63元（275728.95元×60%×90%）元，其余部分由四原告承擔(dān)。故被告唐某聯(lián)保應(yīng)支付四原告保險(xiǎn)賠償金264337.03元，被告中鐵二公司支付的搶救費(fèi)5443.40元四原告應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
向四原告支付保險(xiǎn)賠償金264337.03元。此款于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清。
二、四原告向被告中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司返還搶救費(fèi)5443.40元。此款于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5568元，由四原告和被告中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司負(fù)擔(dān)一半。

審判長(zhǎng)：阮向南
審判員：彭昕
審判員：袁宗宙

書(shū)記員：張文