熊某某
方國家
何運俊
井雪某
河南省夏某某運輸公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司
陳贊友（河南宇言律師事務(wù)所）

原告熊某某。
原告方國家。
以上二
原告
委托代理人何運?。ù頇?quán)限:特別授權(quán)）。
被告井雪某，豫N×××××號車車主。
被告河南省夏某某運輸公司。住所地:河南省商丘市夏某某車站鎮(zhèn)。
法定代表人張留彥。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保商丘公司）。住所地:河南省商丘市睢陽區(qū)神火大道。
代表人錢修铓。
委托代理人陳贊友，河南宇言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告熊某某、方國家與被告井雪某、河南省夏某某運輸公司、中華聯(lián)合財保商丘公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某、方國家及其委托代理人何運俊、被告中華聯(lián)合財保商丘公司的委托代理人陳贊友到庭參加了訴訟，被告井雪某、被告河南省夏某某運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告方國家、熊某某與被告井雪某之間發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊四大隊認(rèn)定，被告井雪某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，事故雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定未提出異議，本院予以采信。原告方國家、熊某某因該起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由被告井雪某和河南省夏某某運輸公司賠償，因被告河南省夏某某運輸公司為豫N×××××（豫N×××××掛）號半掛車在被告中華聯(lián)合財保商丘公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告方國家、熊某某的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財保商丘公司在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告方國家、熊某某請求交通費各400元雖有票據(jù)，但根據(jù)其就醫(yī)情況明顯過高，本院分別酌定為200元、300元。對被告中華聯(lián)合財保商丘公司主張其不應(yīng)承擔(dān)原告訴請的摩托車損失965元雖有修理發(fā)票但無損失鑒定報告，無法認(rèn)定其損失，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財保商丘公司主張其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費，因鑒定費是為確定人身損害程度及損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要費用，故被告中華聯(lián)合財保商丘公司的主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告熊某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失24412.5元（其中在交強(qiáng)險內(nèi)賠償醫(yī)療費7000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償17412.5元）；賠償原告方國家損失17028.27元（其中在交強(qiáng)險內(nèi)賠償醫(yī)療費3000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償14028.27元）。被告井雪某墊付二原告醫(yī)療費2萬元待本案執(zhí)行到位后，分別從二原告應(yīng)得賠償款中扣減并返還；
二、駁回原告熊某某、方國家的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費842元，由被告井雪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告方國家、熊某某與被告井雪某之間發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊四大隊認(rèn)定，被告井雪某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，事故雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定未提出異議，本院予以采信。原告方國家、熊某某因該起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由被告井雪某和河南省夏某某運輸公司賠償，因被告河南省夏某某運輸公司為豫N×××××（豫N×××××掛）號半掛車在被告中華聯(lián)合財保商丘公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告方國家、熊某某的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財保商丘公司在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告方國家、熊某某請求交通費各400元雖有票據(jù)，但根據(jù)其就醫(yī)情況明顯過高，本院分別酌定為200元、300元。對被告中華聯(lián)合財保商丘公司主張其不應(yīng)承擔(dān)原告訴請的摩托車損失965元雖有修理發(fā)票但無損失鑒定報告，無法認(rèn)定其損失，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財保商丘公司主張其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費，因鑒定費是為確定人身損害程度及損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要費用，故被告中華聯(lián)合財保商丘公司的主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告熊某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失24412.5元（其中在交強(qiáng)險內(nèi)賠償醫(yī)療費7000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償17412.5元）；賠償原告方國家損失17028.27元（其中在交強(qiáng)險內(nèi)賠償醫(yī)療費3000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償14028.27元）。被告井雪某墊付二原告醫(yī)療費2萬元待本案執(zhí)行到位后，分別從二原告應(yīng)得賠償款中扣減并返還；
二、駁回原告熊某某、方國家的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費842元，由被告井雪某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳正彬
審判員：劉前富
審判員：王曉玉

書記員：龔曉慧