熊某某
盧萬均代理權(quán)限代為承認
變更
放棄訴訟請求
熊某某
熊國珍
熊國慧
張某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司
邱雨沫
劉培代理權(quán)限代為承認

原告熊某某。系受害人熊廷興之子。
原告熊某某。系受害人熊廷興之。
原告熊國珍。系受害人熊廷興之。
原告熊國慧。系受害人熊廷興之。
四原告的共同委托代理人盧萬均。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，和解，提起反訴、上訴，代簽法律文書。
被告張某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司。（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）住所地:安陸市太白大道8號。組織機構(gòu)代碼證號:66229686-7。
代表人金正敏。
委托代理人邱雨沫、劉培。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，和解，提起反訴、上訴，代簽法律文書。
上列四原告訴被告張某某、中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡易程序公開開庭進行了審理，四原告的委托代理人盧萬均，被告張某某、中華聯(lián)合保險公司委托代理人邱雨沫、劉培均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月7日9時40分許，被告張某某駕駛鄂K×××××號中型自卸貨車由西向東行駛至243省道80公里＋300米處時，與由南向北橫過公路的死者熊廷興駕駛的無號牌正三輪電動車相撞，造成熊廷興受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車損的交通事故。該事故經(jīng)安陸市交警大隊認定，雙方負事故的同等責(zé)任。原告受傷后送至安陸市第二人民醫(yī)院住院治療，2014年9月12日因醫(yī)治無效死亡，住院5天，用去醫(yī)療費11141.50元。另查明，死者熊廷興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市人，住湖北省安陸市煙店鎮(zhèn)橫路村6組，系農(nóng)業(yè)戶口，共育有四名子女（即本案的四名原告）。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，機動車上道路行駛應(yīng)確保安全，造成他人人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機動車上道路行駛未保持安全車速且未確保安全，其行為違反《中國人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。受害人熊廷興駕駛電動車橫過機動車道未下車推行，其行為違反《中國人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。對安陸市公安局交警大隊的交通事故責(zé)任認定，本院予以采信。對此事故造成受害人熊廷興死亡的事實本院予以確認。機動車在道路上發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在機動車責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自的比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛的鄂K×××××號中型自卸貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告張某某雖取得了駕駛資格，但其所駕車型與準(zhǔn)駕車型不符。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定:“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。故被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在交強險的賠償范圍對原告的損失予以賠償，超過交強險責(zé)任限額的部分，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方的責(zé)任比例，對超出交強險的損失，原告自行承擔(dān)40%、被告張某某承擔(dān)60%。被告張某某雖投保了商業(yè)三者險，并購買了不及免賠險，但在事故發(fā)生時，未取得相應(yīng)的駕駛資格，根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條規(guī)定及雙方的保險合同約定，對被告張某某在交強險范圍外按責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)的部分，被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不予賠付。原告的車輛損失因無書面鑒定，對其要求賠償車輛損失的訴訟請求，本院不予支持。原告護理費及伙食補助費時間有誤，應(yīng)按5日計算。受害人熊廷興的死亡給原告造成一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟上應(yīng)給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為35000元，交通費根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點酌定為500元。在原告的總損失中，被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，死亡、傷殘限額內(nèi)賠償原告99551元（包括死亡賠償金44335元＋喪葬費19360元＋護理費356元＋交通費500元＋精神撫慰金35000元），共計109551元。原告交強險限額外的損失1391.41元（110942.41元-109551元），由原告自行承擔(dān)40%，即557元；被告張某某承擔(dān)60%，即834元?？蹨p被告張某某已為原告墊付的120000元，原告應(yīng)在被告中華聯(lián)合保險公司賠付后返還被告張某某119166元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告熊某某、熊某某、熊國珍、熊國慧109551元；
二、被告張某某賠償原告熊某某、熊某某、熊國珍、熊國慧834元；扣減被告張某某已墊付的120000元，原告熊某某、熊某某、熊國珍、熊國慧返還被告張某某119166元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費900元。上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，機動車上道路行駛應(yīng)確保安全，造成他人人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機動車上道路行駛未保持安全車速且未確保安全，其行為違反《中國人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。受害人熊廷興駕駛電動車橫過機動車道未下車推行，其行為違反《中國人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。對安陸市公安局交警大隊的交通事故責(zé)任認定，本院予以采信。對此事故造成受害人熊廷興死亡的事實本院予以確認。機動車在道路上發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在機動車責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自的比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛的鄂K×××××號中型自卸貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告張某某雖取得了駕駛資格，但其所駕車型與準(zhǔn)駕車型不符。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定:“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。故被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在交強險的賠償范圍對原告的損失予以賠償，超過交強險責(zé)任限額的部分，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方的責(zé)任比例，對超出交強險的損失，原告自行承擔(dān)40%、被告張某某承擔(dān)60%。被告張某某雖投保了商業(yè)三者險，并購買了不及免賠險，但在事故發(fā)生時，未取得相應(yīng)的駕駛資格，根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條規(guī)定及雙方的保險合同約定，對被告張某某在交強險范圍外按責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)的部分，被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不予賠付。原告的車輛損失因無書面鑒定，對其要求賠償車輛損失的訴訟請求，本院不予支持。原告護理費及伙食補助費時間有誤，應(yīng)按5日計算。受害人熊廷興的死亡給原告造成一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟上應(yīng)給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為35000元，交通費根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點酌定為500元。在原告的總損失中，被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，死亡、傷殘限額內(nèi)賠償原告99551元（包括死亡賠償金44335元＋喪葬費19360元＋護理費356元＋交通費500元＋精神撫慰金35000元），共計109551元。原告交強險限額外的損失1391.41元（110942.41元-109551元），由原告自行承擔(dān)40%，即557元；被告張某某承擔(dān)60%，即834元?？蹨p被告張某某已為原告墊付的120000元，原告應(yīng)在被告中華聯(lián)合保險公司賠付后返還被告張某某119166元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告熊某某、熊某某、熊國珍、熊國慧109551元；
二、被告張某某賠償原告熊某某、熊某某、熊國珍、熊國慧834元；扣減被告張某某已墊付的120000元，原告熊某某、熊某某、熊國珍、熊國慧返還被告張某某119166元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元，由被告張某某負擔(dān)。

審判長：沈杰

書記員：李慶杉