原告：熊國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：赤壁市景發(fā)置業(yè)有限公司（下稱景發(fā)公司）。
法定代表人：王方圓，該公司董事長。
社會統(tǒng)一信用代碼：91421281764120352T。
委托代理人：宋玲玲，湖北文喆律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告熊國慶、周某某訴被告景發(fā)公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊國慶、周某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償房屋層高質(zhì)量問題損失17000元；2、判令被告賠償延誤房屋裝修損失13080元；3、判令被告賠償因房屋結構改變而增加的裝修費用8600元；4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2012年4月6日簽訂了一份《商品房買賣合同》，該房屋位于赤壁市景發(fā)太陽城6棟1單元201號房。購房合同顯示，該房屋屬于磚混結構，層高3米，面積130.26㎡，于2012年6月20日交房。房屋交付后，原告于2015年2月份準備開始裝修時發(fā)現(xiàn)該房屋餐廳和客廳之間的地面存在一條長3.8米，寬3毫米的裂縫。原告隨即找到被告反應情況，被告便向湖北蒲紡建筑設計有限公司申請設計變更。2015年3月24日，被告拿到《湖北蒲芳建筑設計有限公司設計變更通知單》后，在未經(jīng)原告允許的情況下就擅自進行修補，最終在客廳與餐廳之間增加了一條6.8米長、2.25米寬、8厘米厚的水泥條塊。施工完畢后被告既未通知原告，也未告知原告是否能裝修入住，導致原告至今尚未裝修，延誤原告裝修入住的時間。且經(jīng)被告對該房屋結構進行改變后，該房屋室內(nèi)層高只有2.82米，低于合同約定的層高3米。因房屋地面高度升高，已裝修好的防盜門也無法繼續(xù)使用，只得更換新的防盜門，地板所需的砂石、水泥等材料及人工運費也有所增加。庭審過程中原告增加訴訟請求要求被告支付鑒定費3000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年4月6日二原告與被告簽訂商品房買賣合同一份，約定由被告將景發(fā)太陽城6幢1單元201號房以2388元／㎡的價格出售給原告，交房日期為2012年8月1日。同時該合同約定在商品房保修范圍和保修期間內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應當履行保修義務。該合同還約定雙方其他權利義務。合同簽訂后，原告履行了合同義務，支付了購房款，被告亦依約交付了房屋。該房屋交付后，2015年2月原告發(fā)現(xiàn)該房屋餐廳和客廳之間的地面存在一條長3.8米，寬3毫米的裂縫，遂聯(lián)系被告。被告即向湖北蒲紡建筑設計有限公司申請設計變更。2015年3月24日，湖北蒲紡建筑設計有限公司出具變更設計通知單，后被告組織人員對原告房屋進行修補，此次維修造成該房屋客廳與餐廳間增加了一條長6.8米、寬2.25米、8厘米厚的水泥塊。2016年8月24日本院依原告申請，委托咸寧方圓工程造價司法鑒定所對原告房屋因結構變更增加工程造價進行鑒定，該鑒定所于2016年9月8日出具鑒定意見認定該房屋因結構變更增加工程造價為6825.23元。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
原、被告雙方爭議焦點為原告主張的賠償項是否應得到支持。原告向本院主張如下?lián)p失：1、屋層高質(zhì)量損失17000元；2、延誤房屋裝修損失13080元；3、賠償因房屋結構改變而增加的裝修費用8600元；4、鑒定費3000元。被告認為，1、關于層高質(zhì)量損失，其在維修時已通知了原告，即維修方案原告已認可，留下水泥塊并不一定必然導致房屋整體抬高，此部份不應支持；2、關于延誤房屋裝修損失，房屋從發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題到維修僅僅2個月時間，原告自認2015年7月已有房屋鑰匙，原告此時就可以裝修入住，此部份費用過高。3、關于因房屋結構改變而增加的裝修費用，此部份是原告自行造成，與其無關。4、關于鑒定費用，鑒定是原告申請的，原告訴訟標的是20000余元，應按其公司承擔損失的比例承擔鑒定費。
議事項，本院認為，1、關于屋層高質(zhì)量損失。因原告并未提供證據(jù)證明此損失的構成，且本院委托的鑒定部門亦無法對此部份損失予以核定，故本院對此部份損失不予以支持；2、關于延誤房屋裝修損失。因庭審查明，從房屋發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題到被告維修完畢原告重新取回房屋鑰匙時間為6個月（自2012年2月－2015年7月），原告必然有損失，本院認定延誤房屋裝修時間為6個月，本院依據(jù)相關規(guī)定并考量本地市經(jīng)濟狀況，酌定原告此部份損失為3000元（500元／月×6個月）；3、關于因房屋結構改變而增加的裝修費用。該部份損失鑒定意見認定為6825.23元，本院予以確認。被告質(zhì)證認為此造價包含了防盜門2450元，替換下來的防盜門應予以返還給其公司。對此本院認為被告的辯解成立，原告應將拆下來的舊防盜門返還給被告；4、關于鑒定費。應該部份是為了確認原告損失而必然產(chǎn)生的費用，故此部份應由被告承擔。綜上，本院認定原告損失為12825.23元（3000元＋6825.23元＋3000元）。議事項，本院認為，1、關于屋層高質(zhì)量損失。因原告并未提供證據(jù)證明此損失的構成，且本院委托的鑒定部門亦無法對此部份損失予以核定，故本院對此部份損失不予以支持；2、關于延誤房屋裝修損失。因庭審查明，從房屋發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題到被告維修完畢原告重新取回房屋鑰匙時間為6個月（自2012年2月－2015年7月），原告必然有損失，本院認定延誤房屋裝修時間為6個月，本院依據(jù)相關規(guī)定并考量本地市經(jīng)濟狀況，酌定原告此部份損失為3000元（500元／月×6個月）；3、關于因房屋結構改變而增加的裝修費用。該部份損失鑒定意見認定為6825.23元，本院予以確認。被告質(zhì)證認為此造價包含了防盜門2450元，替換下來的防盜門應予以返還給其公司。對此本院認為被告的辯解成立，原告應將拆下來的舊防盜門返還給被告；4、關于鑒定費。應該部份是為了確認原告損失而必然產(chǎn)生的費用，故此部份應由被告承擔。綜上，本院認定原告損失為12825.23元（3000元＋6825.23元＋3000元）。

本院認為，原、被告間商品房買賣合同合法有效，原、被告均應當按照約定履行自己的義務，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施，賠償損失等違約責任。由于被告交付的房屋存在質(zhì)量問題，依法律規(guī)定除應維修外還應擔賠償損失的責任，故本院對原告的主張合理部份12825.23元予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告赤壁市景發(fā)置業(yè)有限公司賠償原告熊國慶、周某某各項損失共計12825.23元，此款應于本判決生效后立即付清。
二、駁回原告熊國慶、周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費85元，由被告赤壁市景發(fā)置業(yè)有限公司負擔60元，由原告熊國慶、周某某負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　方曉春

書記員：謝悅