上訴人（原審被告）：張某某。
委托訴訟代理人：高春玲，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：陳海嬌，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：熊某某。
委托訴訟代理人：王志，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解。
原審被告：閻某。

上訴人張某某因與被上訴人熊某某、原審被告閻某民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初395號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月11日立案后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長，審判員張妍、張靜（主審）參加的合議庭，并于2016年12月8日公開開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人高春玲、陳海嬌，被上訴人熊某某及其委托訴訟代理人王志到庭參加了訴訟。原審被告閻某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：依法撤銷一審判決第一項，改判駁回熊某某對張某某的訴訟請求。事實和理由：一審判決適用法律錯誤，熊某某與張某某之間并無直接的借貸關(guān)系，在訴訟時效期間內(nèi)熊某某也未向熊某某主張過權(quán)利，熊某某對張某某的訴訟請求超過了訴訟時效。2006年9月28日，閻某向熊某某借款110000元并出具借條一份，約定了借款期限為2006年9月28日至2007年4月30日。該筆借款的訴訟時效截至2009年4月30日，而熊某某未提供證據(jù)證明在訴訟時效期間內(nèi)，其向閻某或張某某主張過權(quán)利，故該筆借款已過訴訟時效。一審法院僅憑2011年9月18日閻某重新出具的借條認定訴訟時效中斷，顯然是錯誤的。即使閻某出具了該借條，該借條應(yīng)當(dāng)為新的債權(quán)，新的債權(quán)發(fā)生在閻某與張某某離婚后，故該債務(wù)與張某某無關(guān)。張某某不應(yīng)當(dāng)對閻某的282500元的借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
熊某某辯稱：張某某上訴主張與熊某某無直接借貸關(guān)系的理由不能成立，其主張不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任亦與事實不符。借款時，張某某夫妻雙方對此均知情，借款用于其夫妻共同生活和子女的教育，在借款到期后熊某某也曾多次向張某某催要欠款。該筆借款，形成于張某某、閻某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且張某某無證據(jù)證明該債務(wù)屬于閻某的個人債務(wù)或?qū)儆凇吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故其應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該筆借款也未超過訴訟時效，張某某與閻某在借款時系夫妻關(guān)系，閻某分別于2011年9月、10月重新向熊某某出具了兩份借條，并在兩份借條中備注延長還款期限至2015年12月31日，構(gòu)成了訴訟時效的中斷，則訴訟時效的起點應(yīng)以閻某承諾的還款期限屆滿次日起計算，即自2016年1月1日起計算訴訟時效期間，熊某某的起訴未過訴訟時效。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
閻某未到庭陳述意見。
熊某某向一審法院起訴請求：1.判令閻某償還借款本金及利息437500元（借款本金170000元，利息267500元，其中以110000元為本金，自2006年9月28日起按年息20%計算至2015年12月31日,利息共計172500元；以60000元為本金，自2007年6月12日起按年息20%計算至2015年12月31日，利息共計95000元）；2.判令張某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認定事實：閻某原系熊某某妻子劉曉莉（曾用名劉筱莉）的同事。2006年9月28日，閻某向熊某某借款110000元并出具借條一份，該借條載明：今借熊某某人民幣11萬元整，借期自2006年9月28日至2007年4月30日止，借期內(nèi)不計息，超期按銀行同期貸款利息4倍計還。因閻某未按期償還上述借款，閻某于2011年9月18日重新向熊某某出具借條一份，該借條載明：今借熊某某20萬元整，借期半年（2011年9月18日至2012年3月18日），借期內(nèi)不付息，超期從借款之日起按銀行同期貸款利率四倍付息。閻某于2013年2月8日在上述借條中注明“此款延期到2013年8月16日還款”，后于2013年8月16日再次注明“此款延期到2015年12月31日”。2007年6月12日，閻某向熊某某借款6萬元并出具借條一份，因閻某未按期還款，后于2011年10月16日重新向熊某某出具借條一份，該借條載明：今借到熊某某人民幣10萬元整，借期三個月（2011年10月16日至2012年1月16日），借期內(nèi)不付息，超期則從借款之日起按銀行同期貸款利率的四倍付息。2013年2月8日，閻某在前述借條中注明“此款延期到2013年8月16日還款”，后于2013年8月16日再次注明“此款延期到2015年12月31日”。因閻某至今未償還借款，故熊某某訴至法院。
一審法院另查明：閻某與張某某于1992年結(jié)婚，2007年5月22日離婚，后于2009年5月18日復(fù)婚，2009年10月23日再次離婚。
一審法院認為，據(jù)熊某某的陳述及其提交的證據(jù)，可以認定其與閻某之間形成了合法的民間借貸法律關(guān)系，閻某應(yīng)當(dāng)償還熊某某借款。借條中約定的利息符合法律規(guī)定，故熊某某訴請閻某償還借款本金及利息43.75萬元符合法律規(guī)定，予以支持。本案爭議的焦點問題是上述債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。熊某某認為上述債務(wù)形成于閻某、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。張某某認為上述借款均未用于家庭共同生活，其中2007年的借款發(fā)生于離婚之后，不屬于夫妻共同債務(wù)，且兩筆借款均已過訴訟時效期間，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。對于2006年9月28日的借款，形成于閻某、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且張某某無證據(jù)證明該債務(wù)屬于閻某的個人債務(wù)或?qū)儆凇吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，張某某對該筆借款本息282500元應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于2007年6月12日的借款，形成于閻某、張某某離婚之后，不屬于夫妻共同債務(wù)，張某某對該筆借款本息155000元不承擔(dān)責(zé)任。對于熊某某主張權(quán)利是否已過訴訟時效期間的問題，因閻某分別于2011年9月18日、10月16日重新向熊某某出具了兩份借條，并在兩份借條中備注延長還款期限至2015年12月31日，構(gòu)成訴訟時效的中斷，則訴訟時效期間的起點應(yīng)以閻某承諾的還款期限屆滿次日起計算，即自2016年1月1日起計算訴訟時效期間，故熊某某的起訴并沒有超過訴訟時效期間，對張某某的該項辯稱不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決：一、閻某、張某某于判決生效之日起七日內(nèi)連帶償還熊某某借款本息282500元。二、閻某于判決生效之日起七日內(nèi)償還熊某某借款本息155000元。三、駁回熊某某的其他訴訟請求。如果閻某、張某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7863元，由閻某、張某某連帶負擔(dān)5077元，閻某負擔(dān)2786元。
本院二審期間，張某某、熊某某、閻某均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。
另，熊某某在二審期間，向本院申請保全張某某所有的位于湖北省武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)陽光城四期紫竹苑S1—5#棟1單元10層1004號房產(chǎn)[合同備案號（編號）：經(jīng)101506412]；并提供了其自己的位于湖北省十堰市××江街辦××—××—××號房屋（房產(chǎn)證編號：十堰房權(quán)證張灣字第××號）進行擔(dān)保，并預(yù)交了5000元保全費。本院受理了熊某某的保全申請，并于2016年11月29日做出了（2016）鄂03民終2093號民事裁定書對前述兩套房產(chǎn)采取了保全措施。

本院認為，閻某于2006年9月28日向熊某某借款時，系閻某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定：“……夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！遍惸骋詡€人名義向熊某某借款，而此借款又發(fā)生在閻某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張某某應(yīng)當(dāng)對閻某的借款承擔(dān)清償責(zé)任。張某某上訴主張閻某的借款與其無關(guān)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同清償責(zé)任的理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
張某某另上訴主張熊某某的訴請超過了訴訟時效的理由亦不能成立，因在前述借款發(fā)生后，閻某未按約定償還。經(jīng)閻某與熊某某結(jié)算后，閻某以該筆借款為基礎(chǔ)本息合計后又向熊某某出具了新的借條（即2011年9月18日的借條），該行為應(yīng)認定為前述借款訴訟時效的中斷。因閻某與熊某某約定的該筆借款的還款截止日為2015年12月31日，故該借款的訴訟時效起算時間為2016年1月1日，熊某某持此借條向人民法院提起訴訟并未超過訴訟時效，張某某應(yīng)當(dāng)對此借款本息282500元承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5538元、保全費5000元，共計10538元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡韌 審判員　　張妍 審判員　　張靜

書記員：黃霞