抗訴機(jī)關(guān)：湖北省咸寧市人民檢察院。
申請(qǐng)人（原審原告）熊某某。
委托代理人孫玉紅，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）朱某某，務(wù)工。

申請(qǐng)人熊某某與被申請(qǐng)人朱某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原由熊某某于2009年8月23日，訴至本院要求撤銷(xiāo)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，后熊某某撤訴。2010年4月20日，熊某某再次向本院提起訴訟，本院于2011年8月11日作出（2010）咸民初字第1506號(hào)民事判決書(shū)，判決發(fā)生法律效力后，熊某某因不服判決于2012年5月4日向咸安區(qū)人民檢察院申請(qǐng)抗訴。2012年7月25日湖北省咸寧市人民檢察院以咸檢民抗（2012）第2號(hào)民事抗訴書(shū)，向湖北省咸寧市中級(jí)人民法院提出抗訴，同年8月15日咸寧市中級(jí)人民法院作出（2012）鄂咸寧中民監(jiān)字第3號(hào)民事裁定書(shū)，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法由審判員何利平、阮躍思、人民陪審員曾明清組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。咸安區(qū)人民檢察院指派檢察員顧華、黃朝銀出庭履行職務(wù)，熊某某的委托代理人孫玉紅、朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某于2010年4月20日向本院起訴稱(chēng)，2009年4月7日，熊某某與朱某某簽訂了一份鄂L×××××車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，該協(xié)議約定由朱某某承擔(dān)車(chē)輛過(guò)戶及所需的一切費(fèi)用開(kāi)支及該車(chē)2009年的車(chē)輛年審。協(xié)議簽訂后，熊某某支付了購(gòu)車(chē)款70000元，朱某某交付了車(chē)輛。2009年6月該車(chē)輛年審到期，熊某某多次催促朱某某按約定辦理車(chē)輛年審及過(guò)戶手續(xù)，但朱某某置之不理，故訴至本院，請(qǐng)求判令：1、朱某某履行鄂L×××××車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記至熊某某名下；2、朱某某承擔(dān)5000元／月（自2009年7月起）的車(chē)輛停運(yùn)損失；3、由朱某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
朱某某未到庭參加訴訟。
原審認(rèn)定，2009年4月7日，熊某某與朱某某簽訂了一份鄂L×××××車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，協(xié)議約定由朱某某承擔(dān)車(chē)輛過(guò)戶及所需的一切費(fèi)用開(kāi)支和該車(chē)2009年的車(chē)輛年審。該協(xié)議簽訂后，熊某某支付了購(gòu)車(chē)款70000元，朱某某交付了車(chē)輛。2009年11月7日，熊某某將鄂L×××××車(chē)輛從廣東省惠州市開(kāi)至湖北省咸寧市，熊某某花費(fèi)相應(yīng)額度的過(guò)橋、過(guò)路費(fèi)和油料費(fèi)。
原審認(rèn)為，原告熊某某與被告朱某某之間所簽訂的協(xié)議書(shū)，雙方意思表示真實(shí)，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同。協(xié)議簽訂后，被告將車(chē)輛已交付原告，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力。因此雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)及行使權(quán)利。原告訴請(qǐng)判令被告承擔(dān)5000元／月（自2009年7月起）的車(chē)輛停運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供足夠的證據(jù)證明在與被告簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議或履行該協(xié)議過(guò)程中因被告違約而造成其5000元／月（自2009年7月起）的車(chē)輛停運(yùn)損失，故原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百二十八條、第一百三十條的規(guī)定，判決：一、原、被告雙方應(yīng)按2009年4月7日所簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議各自履行義務(wù)及行使權(quán)利。二、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件審理費(fèi)1300元，由原、被告各承擔(dān)650元。判決后，原、被告均未上訴。
咸寧市人民檢察院咸檢民抗（2012）第2號(hào)民事抗訴書(shū)認(rèn)為，咸安區(qū)人民法院（2010）咸民初字第1506號(hào)民事判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，且現(xiàn)有新證據(jù)足以推翻原判決，理由如下：
咸安區(qū)人民法院認(rèn)定“原、被告雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是雙方意思的真實(shí)表示，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同”這一基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。經(jīng)審查，熊某某在2010年4月16日向法院遞交的民事起訴狀就提到“在此爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中，原告得知該車(chē)輛為拼裝車(chē)，不能在湖北省境外辦理過(guò)戶手續(xù)”，但在庭審中，咸安區(qū)人民法院并未對(duì)本案標(biāo)的物鄂L×××××的大貨車(chē)是否屬于拼裝車(chē)，雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行查證核實(shí)，而如果該車(chē)系拼裝或改裝車(chē)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2007年修正）第一百零三條第三款“擅自生產(chǎn)、銷(xiāo)售未經(jīng)國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)型的，沒(méi)收非法生產(chǎn)，銷(xiāo)售的機(jī)動(dòng)車(chē)成品及配件，可以并處非法產(chǎn)品價(jià)值三倍以上五倍以下罰款”、第四款“生產(chǎn)、銷(xiāo)售拼裝的機(jī)動(dòng)車(chē)或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售擅自改裝的機(jī)動(dòng)車(chē)的，依照本條第三款的規(guī)定處罰”以及第五款“有本條第二款、第三款、第四款所列違法行為，生產(chǎn)或者銷(xiāo)售不符合機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”之規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)拼裝或者改裝車(chē)輛違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，另依據(jù)《合同法》第五十二條第五款關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效之規(guī)定，雙方于2009年4月7日所簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議則應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。因此，咸安區(qū)人民法院在未對(duì)上述情況進(jìn)行查證核實(shí)的情況下，就認(rèn)定“原、被告雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，是雙方意思的真實(shí)表示，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同”這一基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
咸安區(qū)人民法院適用法律確有錯(cuò)誤。在認(rèn)定雙方買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是否有效時(shí)理應(yīng)先適用《合同法》第五十二條之規(guī)定，審查是否存在合同無(wú)效的法定情形。而本案中，咸安區(qū)人民法院在未排除合同無(wú)效之法定情形的情況下，就徑行適用《合同法》第四十四條以及第六十條之規(guī)定，判決雙方當(dāng)事人按照協(xié)議約定各自履行義務(wù)和行使權(quán)利，屬適用法律確有錯(cuò)誤之情形。
有新證據(jù)足以推翻原判決。本案中，熊某某向咸寧市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所申請(qǐng)辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，該所未接受辦理，并于2012年5月3日出具一份退辦單，退辦單載明了該車(chē)“超寬10公分、超長(zhǎng)30公分、車(chē)型不符導(dǎo)致無(wú)法過(guò)戶”，由此可知，該車(chē)系因被改裝或拼裝而無(wú)法過(guò)戶，此證據(jù)系原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；又因《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》明確禁止車(chē)輛改裝或者拼裝行為和出售改裝或者拼裝車(chē)輛行為，而原審民事判決書(shū)判決雙方各自履行義務(wù)，因此，該新證據(jù)足以推翻原判決。
熊某某及其委托代理人孫玉紅申請(qǐng)抗訴理由與檢察機(jī)關(guān)抗訴理由一致，再審意見(jiàn)如下：
1、本案熊某某與朱某某簽訂的《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》為無(wú)效協(xié)議。通過(guò)庭審查明車(chē)輛沒(méi)有切割痕跡，證明車(chē)輛改裝的事實(shí)在出廠時(shí)即已存在，并非熊某某購(gòu)買(mǎi)后所致，根據(jù)《道路交通安全法》第十六條第（一）項(xiàng)、第一百零三條第三款、第四款、《機(jī)動(dòng)車(chē)登記辦法》第十七條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十七條的規(guī)定，該協(xié)議的內(nèi)容違反了國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議車(chē)輛是禁止銷(xiāo)售的非合格車(chē)輛，故該協(xié)議無(wú)效。
2、根據(jù)《道路交通安全法》第一百零三條第三款、《合同法》第五十八條的規(guī)定，車(chē)輛應(yīng)沒(méi)收，因此造成的損失由熊某某與朱某某根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交警部門(mén)的退辦單可知，標(biāo)的車(chē)輛箱體是在國(guó)家允許的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格基礎(chǔ)上加長(zhǎng)加寬，即生產(chǎn)廠商要增加成本，故朱某某對(duì)車(chē)輛的改裝與生產(chǎn)廠商是有默契的，則朱某某對(duì)所出賣(mài)的車(chē)輛是非合格車(chē)輛具有主觀故意過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)該協(xié)議無(wú)效所造成損失的主要責(zé)任。而熊某某即便是有過(guò)錯(cuò)，也是未盡注意義務(wù)的過(guò)失過(guò)錯(cuò)，是被動(dòng)消極的過(guò)錯(cuò)，只應(yīng)承擔(dān)本案的輕微責(zé)任。
3、對(duì)于所造成的損失，原審判決書(shū)已載明原審原告提供了相關(guān)的車(chē)輛停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)損失及其他損失等證據(jù)，因?yàn)閾p失一直在增加，再審第二次庭審中進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，提供了訴訟過(guò)程中新增加的車(chē)輛停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)損失合計(jì)7200元、司法鑒定費(fèi)3500元等損失。請(qǐng)求判決“車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”無(wú)效，由朱某某退還熊某某70000元購(gòu)車(chē)款，熊某某返還朱某某車(chē)輛，并由朱某某賠償熊某某的經(jīng)濟(jì)損失。
再審中，熊某某及其委托代理人孫玉紅向本院提供了一份新證據(jù)，即咸寧市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所于2012年5月3日出具了一份退辦單，該退辦單上載明：所購(gòu)重型廂式紅色貨車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)301634、車(chē)架號(hào)010840）超寬10公分、超長(zhǎng)30公分、車(chē)型不對(duì)導(dǎo)致車(chē)輛不能過(guò)戶。
被申請(qǐng)人朱某某辯稱(chēng)，其本人沒(méi)有改裝行為，也未違反協(xié)議任何內(nèi)容，該車(chē)已經(jīng)過(guò)年審合格后交付熊某某，是熊某某對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了改裝，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效，不存在退還車(chē)輛、賠償損失。
再審中被申請(qǐng)人未向本院提交新的證據(jù)。
本院再審查明：2009年年初，熊某某在同行中發(fā)出欲購(gòu)買(mǎi)一輛集裝箱箱體長(zhǎng)度為9.6米的箱式大貨車(chē)要求，朱某某得知后，告知其有一輛車(chē)欲出賣(mài)。2009年4月7日，在惠州熊某某的家中熊某某與朱某某簽訂了一份鄂L×××××車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，協(xié)議約定：1、朱某某將車(chē)輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給熊某某。2、朱某某將所有的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給熊某某，朱某某不得保留。3、朱某某承擔(dān)過(guò)戶及所需的一切費(fèi)用開(kāi)支和該車(chē)2009年4月7日前的違章罰款。4、過(guò)戶時(shí)間由熊某某確定。熊某某只提供兩張車(chē)輛的照片和兩張拓印大梁、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼。5、朱某某承擔(dān)09年的車(chē)輛年審。該協(xié)議簽訂后，原告支付了購(gòu)車(chē)款70000元，尚欠購(gòu)車(chē)款10000元，由熊某某向朱某某出具了欠條，約定年底還清。被告交付了車(chē)輛及該車(chē)的行駛證和道路運(yùn)輸證。2009年4月8日，原告熊某某與惠州市惠城區(qū)園林水泥預(yù)制經(jīng)營(yíng)部簽訂了運(yùn)輸承包合同，每月運(yùn)費(fèi)收入最低5000元，實(shí)際2009年4、5、6月運(yùn)費(fèi)收入為5200元、5050元、5600元。2009年6月，車(chē)輛的行駛證到期，熊某某考慮本人住在惠州城內(nèi)，外地牌照車(chē)輛每次入城需交納過(guò)橋費(fèi)15元。熊某某想將車(chē)子過(guò)戶到惠州。熊某某要求朱某某辦理車(chē)輛的年審和過(guò)戶手續(xù)，雙方發(fā)生糾紛。2009年7月至11月，該車(chē)因行駛證未年審，一直停放在惠州江北烏石紅旗停車(chē)場(chǎng)，花去停車(chē)費(fèi)800元。2009年8月23日，熊某某訴至本院要求撤銷(xiāo)協(xié)議退還購(gòu)車(chē)款，2009年11月7日，熊某某將鄂L×××××車(chē)輛從廣東省惠州市開(kāi)至湖北省咸寧市，花費(fèi)過(guò)橋費(fèi)、過(guò)路費(fèi)和油料費(fèi)4115元。法院通知朱某某去交警隊(duì)協(xié)助過(guò)戶，朱某某借口熊某某欠其10000元車(chē)款未付，拒不協(xié)助熊某某過(guò)戶。2010年2月18日，原告熊某某撤訴。后來(lái)，雙方因過(guò)戶問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵、打斗。
2010年4月20日，熊某某再次向本院提起訴訟。本院于2011年8月11日作出的（2010）咸民初字第1506號(hào)民事判決：一、原、被告雙方應(yīng)按2009年4月7日所簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議各自履行義務(wù)及行使權(quán)利。二、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。2012年5月3日，熊某某將爭(zhēng)議車(chē)輛開(kāi)至咸寧市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所辦理過(guò)戶手續(xù)，該所出具了一份退辦單，該退辦單上載明：所購(gòu)重型廂式紅色貨車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)301634、車(chē)架號(hào)010840）超寬10公分、超長(zhǎng)30公分、車(chē)型不對(duì)導(dǎo)致車(chē)輛不能過(guò)戶。請(qǐng)按規(guī)定補(bǔ)齊手續(xù)后，再辦理申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌手續(xù)。
再審過(guò)程中，為查明車(chē)輛是否存在改裝、拼裝痕跡，2012年11月12日，依熊某某的申請(qǐng)并經(jīng)朱某某簽字同意，本院委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)本案貨車(chē)貨廂是否有改裝或拼裝痕跡進(jìn)行鑒定。同年12月11日，該鑒定中心作出的湖北軍安司法鑒定中心（2012）痕鑒定字第553號(hào)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定：未發(fā)現(xiàn)鄂L×××××重型廂式貨車(chē)貨廂被改裝或拼裝的痕跡，但其外廓尺寸及貨廂內(nèi)部尺寸與其登記證書(shū)及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證內(nèi)容不相符。
2009年11月9日至2011年12月9日，該車(chē)一直停放在金葉體育館內(nèi)，停車(chē)費(fèi)共計(jì)4400元。2013年9月8日至今，車(chē)輛停放在咸安區(qū)寶塔中學(xué)及唐德文家中，停車(chē)費(fèi)2000元。（加上2009年7月至11月的停車(chē)費(fèi)800元，合計(jì)7200元。）
2004年3月12日，本院委托咸寧市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車(chē)輛現(xiàn)值進(jìn)行評(píng)估，因該車(chē)長(zhǎng)期停放，幾乎報(bào)廢，現(xiàn)值25000元。二次鑒定費(fèi)合計(jì)3500元。
再審過(guò)程中，朱某某對(duì)熊某某提交的停車(chē)費(fèi)用和鑒定費(fèi)的證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。關(guān)于熊某某欠朱某某車(chē)款10000元，原審未認(rèn)定，再審時(shí)熊某某表示認(rèn)可，朱某某也應(yīng)法庭要求提交欠條復(fù)印件。
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛是否改裝車(chē)；車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的效力；雙方的責(zé)任劃分及責(zé)任承擔(dān)。
（一）關(guān)于本案買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛是否改裝車(chē)。
本案在再審?fù)徶校炷衬畴m對(duì)熊某某及其委托代理人提供的咸寧市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所出具的退辦單上所載明的內(nèi)容有異議，但未能提供新證據(jù)予以反駁。2012年11月12日，依熊某某的申請(qǐng)并經(jīng)朱某某簽字同意，本院委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)本案貨車(chē)貨廂是否有改裝或拼裝痕跡進(jìn)行鑒定。同年12月11日，該鑒定中心作出的湖北軍安司法鑒定中心（2012）痕鑒定字第553號(hào)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定：未發(fā)現(xiàn)鄂L×××××重型廂式貨車(chē)貨廂被改裝或拼裝的痕跡，但其外廓尺寸及貨廂內(nèi)部尺寸與其登記證書(shū)及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證內(nèi)容不相符。該鑒定意見(jiàn)書(shū)送達(dá)后，當(dāng)事人雙方均未提出書(shū)面異議。本院認(rèn)為，此鑒定意見(jiàn)印證了熊某某向本院提供的新證據(jù)“退辦單”所證明的本案爭(zhēng)議車(chē)輛超長(zhǎng)、超寬、車(chē)型不相符的事實(shí)。因此，熊某某提供的新證據(jù)具有證明力，其所證明的內(nèi)容予以采信。結(jié)合本案朱某某移交給熊某某的道路運(yùn)輸證上載明車(chē)廂的尺寸與現(xiàn)狀一致，證明朱某某購(gòu)買(mǎi)時(shí)，車(chē)輛即是超長(zhǎng)、超寬的，朱某某、熊某某均未對(duì)車(chē)輛進(jìn)行改裝。朱某某所購(gòu)車(chē)輛2003年6月3日出廠，但由于國(guó)家對(duì)車(chē)輛的外廓尺寸及安全技術(shù)條件進(jìn)行了具體的規(guī)定（GB1589-1989《汽車(chē)外廓尺寸限界》、G?B?1?5?8?9?-?2?0?0?4《?道?路?車(chē)?輛?外?廓?尺?寸、軸荷、及質(zhì)量限值》、GB7258-1997《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》、GB7258-2004《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》），并對(duì)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)許可生產(chǎn)的車(chē)輛型號(hào)、外?廓?尺?寸等技術(shù)參數(shù)予以公告（《道路機(jī)動(dòng)車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》），同時(shí)規(guī)定對(duì)生產(chǎn)銷(xiāo)售的車(chē)輛與公告的技術(shù)參數(shù)不符的不予注冊(cè)登記（公交管（2002）167號(hào)文、工信部聯(lián)產(chǎn)業(yè)（2008）319號(hào)文、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)道路機(jī)動(dòng)車(chē)輛生產(chǎn)一致性監(jiān)督管理和注冊(cè)登記工作的通知》工信部聯(lián)產(chǎn)業(yè)（2010）453號(hào)），而本案車(chē)輛外?廓?尺?寸及其貨廂內(nèi)部尺寸與公告的?尺?寸不符，不符合規(guī)定的技術(shù)參數(shù)，屬于不合格產(chǎn)品。本院認(rèn)為，根據(jù)湖北軍安司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)結(jié)合道路運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、登記證書(shū)可以認(rèn)定該車(chē)輛并非改裝車(chē)輛，而是出廠就是不合格的車(chē)輛。
（二）關(guān)于本案車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的效力。
熊某某與朱某某簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的行為是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，且雙方簽訂協(xié)議后，朱某某已交付車(chē)輛，熊某某也支付了大部分購(gòu)車(chē)款，協(xié)議的主要義務(wù)已履行，協(xié)議應(yīng)為合法有效。朱某某作為車(chē)輛出賣(mài)人，應(yīng)按照雙方的約定的要求交付車(chē)輛，由于雙方簽訂協(xié)議時(shí)未就車(chē)輛的質(zhì)量進(jìn)行明確約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十四條“當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第六十二條第一項(xiàng)的規(guī)定?！钡诹l“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！币驀?guó)家主管部門(mén)就朱某某應(yīng)交付的車(chē)輛的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定并予以公告，朱某某交付的車(chē)輛應(yīng)符合公告的技術(shù)參數(shù)，而由于朱某某交付的車(chē)輛外廓尺寸及其貨廂內(nèi)部尺寸與公告的?尺?寸不符，不符合規(guī)定的技術(shù)參數(shù)，屬于不合格車(chē)輛，違反了合同義務(wù)，且由于車(chē)輛不能通過(guò)年檢，不能進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，加之因該車(chē)長(zhǎng)期停放，幾乎報(bào)廢，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百四十八條“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同……”的規(guī)定，熊某某可以解除合同。對(duì)抗訴機(jī)關(guān)及熊某某認(rèn)為朱某某交付的車(chē)輛為改裝車(chē)，根據(jù)《道路交通安全法》第十六條第（一）項(xiàng)、第一百零三條第三款、第四款、《機(jī)動(dòng)車(chē)登記辦法》第十七條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十七條的規(guī)定，該協(xié)議的內(nèi)容違反了國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議車(chē)輛是禁止銷(xiāo)售的非合格車(chē)輛，故該協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)湖北軍安司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)結(jié)合道路運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、登記證書(shū)可以認(rèn)定該車(chē)輛并非改裝車(chē)輛，而是出廠就是不合格的車(chē)輛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零三條第二款“機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)型，不執(zhí)行機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者不嚴(yán)格進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)成品質(zhì)量檢驗(yàn)，致使質(zhì)量不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)出廠銷(xiāo)售的，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定給予處罰?！钡谌睢吧米陨a(chǎn)、銷(xiāo)售未經(jīng)國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)型的，沒(méi)收非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的機(jī)動(dòng)車(chē)成品及配件，可以并處非法產(chǎn)品價(jià)值三倍以上五倍以下罰款；有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，由工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，予以查封?！薄吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄稒C(jī)動(dòng)車(chē)登記辦法》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與該車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)檔案記載的事項(xiàng)不一致的不予辦理過(guò)戶登記。以上規(guī)定均未明確規(guī)定違反了這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，而是作出罰款、沒(méi)收違法所得、不予登記等行政管理性規(guī)定，因此朱某某買(mǎi)賣(mài)的不合格車(chē)輛的行為違反的是法律、法規(guī)有關(guān)的管理性規(guī)定而不是效力性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡囊?guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ肥臈l的規(guī)定，“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。由于朱某某轉(zhuǎn)讓的車(chē)輛不合格違反的是管理性強(qiáng)制規(guī)定而不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，為了鼓勵(lì)交易，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依法應(yīng)認(rèn)定合同有效。故對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)及熊某某的意見(jiàn)本院不予采納。
（三）雙方責(zé)任劃分及責(zé)任承擔(dān)。
朱某某所購(gòu)車(chē)輛2003年6月3日出廠，2003年6月9日初次登記并使用，2003年6月4日核發(fā)登記證書(shū)，2009年6月9日核發(fā)行駛證。檢驗(yàn)有效期至2009年6月，副本上又經(jīng)過(guò)二次年檢，檢驗(yàn)有效期至2012年6月。道路運(yùn)輸證是2007年11月14日發(fā)證，年檢有效期至2009年11月30日。熊某某購(gòu)車(chē)前，該車(chē)是咸寧牌照在惠州營(yíng)運(yùn)，購(gòu)車(chē)后熊某某在惠州實(shí)際營(yíng)運(yùn)三個(gè)月，在簽訂合同時(shí)，只約定朱某某協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，并未明確約定過(guò)戶到惠州，事后，熊某某為了節(jié)省過(guò)橋費(fèi)，要求過(guò)戶到惠州，而且買(mǎi)車(chē)時(shí)，熊某某在同行中發(fā)出欲購(gòu)買(mǎi)一輛集裝箱箱體長(zhǎng)度為9.6米的箱式大貨車(chē)邀約，朱某某交付的道路運(yùn)輸證載明的車(chē)輛尺寸與車(chē)輛現(xiàn)況相符，而與行駛證不符，熊某某未盡注意義務(wù)，違反合同法第一百五十七條“買(mǎi)受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！敝?guī)定；車(chē)輛交付后至今一直由熊某某保管，而熊某某保管不善，致使車(chē)輛毀損，根據(jù)合同法第一百四十二條“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！敝?guī)定，標(biāo)的物毀損的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由熊某某承擔(dān)。根據(jù)合同法第一百四十九條“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)的，不影響因出賣(mài)人履行債務(wù)不符合約定，買(mǎi)受人要求其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利?！钡囊?guī)定，朱某某沒(méi)有明示車(chē)輛的車(chē)廂特征與登記證書(shū)及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證載明的尺寸不相符，交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合法律的規(guī)定，朱某某違反合同義務(wù)，對(duì)其所造成的損失，熊某某有權(quán)利要求其承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，熊某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，朱某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因?yàn)樵撥?chē)已經(jīng)沒(méi)有營(yíng)運(yùn)可能，沒(méi)有修復(fù)的必要，只能報(bào)廢處理，合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同應(yīng)予解除，對(duì)損失進(jìn)行賠償。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)約定價(jià)格80000元，現(xiàn)值25000元，車(chē)輛貶值55000元，停車(chē)費(fèi)損失7200元、鑒定費(fèi)損失3500元，損失合計(jì)65700元，熊某某應(yīng)承擔(dān)45990元，朱某某承擔(dān)19710元?？蹨p熊某某欠朱某某購(gòu)車(chē)款10000元，朱某某應(yīng)支付熊某某9710元。

本院認(rèn)為，熊某某與朱某某之間所簽訂的協(xié)議書(shū)，是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后，被告將車(chē)輛已交付原告，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，因此車(chē)輛的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，熊某某也支付了大部分購(gòu)車(chē)款，合同主要義務(wù)已履行。根據(jù)合同法第四十四條之規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。雙方交易的車(chē)輛不合格，雖違反了法律和行政法規(guī)的規(guī)定，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ肥臈l的規(guī)定，“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。本案的車(chē)輛僅違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而未違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，為了鼓勵(lì)交易，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依法應(yīng)認(rèn)定合同有效。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)本院不予采納。原審認(rèn)定合同有效是正確的。由于朱某某交付的車(chē)輛屬于不合格車(chē)輛，違反了合同義務(wù)，且由于車(chē)輛不能通過(guò)年檢，不能進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，加之因該車(chē)長(zhǎng)期停放，幾乎報(bào)廢，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)合同法第九十四條第（四）項(xiàng)“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；”之規(guī)定，合同應(yīng)予以解除。根據(jù)合同法第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！币约暗谝话僖皇粭l“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！敝?guī)定，本案考慮賠償損失。熊某某對(duì)雙方發(fā)生糾紛后造成的損失應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任，朱某某交付的標(biāo)的物有瑕疵，違反合同義務(wù)，對(duì)其所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。車(chē)輛損失合計(jì)65700元，熊某某應(yīng)承擔(dān)45990元，朱某某承擔(dān)19710元?？蹨p熊某某欠朱某某購(gòu)車(chē)款10000元，朱某某應(yīng)支付熊某某9710元。因?yàn)槌霈F(xiàn)新的證據(jù)，原審判決認(rèn)定的事實(shí)有變化，其適用法律也相應(yīng)發(fā)生變化，原審判決內(nèi)容應(yīng)予以撤銷(xiāo)。依據(jù)再審查明的事實(shí)作出新的判決。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十一條、第六十二條第一項(xiàng)、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第一百一十一條、第一百四十二條、第一百四十九條、第一百五十四條、第一百五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)本院（2010）咸民初字第1506號(hào)民事判決。
二、解除熊某某與朱某某簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；
三、車(chē)輛由熊某某自行處置；朱某某給付熊某某車(chē)輛的損失9710元。
四、駁回申請(qǐng)人熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、案件一審受理費(fèi)1300元，由熊某某、朱某某各承擔(dān)650元，再審受理費(fèi)2068元，由熊某某承擔(dān)1448元，朱某某承擔(dān)620元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng)：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào)：17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何利平 審　判　員　　阮躍思 人民陪審員　　曾明清

書(shū)記員：王華