原告熊某。
被告宜昌永某物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永某物業(yè)公司），住所地宜昌市東山大道370號(hào)。
法定代表人劉昱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿璟，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告熊某訴被告永某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉曉蓉獨(dú)任審判，于2014年6月6公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某，被告永某物業(yè)公司的委托代理人耿璟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月9日，原告熊某發(fā)現(xiàn)自己的越野車在長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)停車場(chǎng)丟失，隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。根據(jù)公安機(jī)關(guān)在永某物業(yè)公司調(diào)取了的監(jiān)控錄像顯示：2012年9月8日晚11時(shí)，原告停在該小區(qū)停車場(chǎng)的車輛被一名陌生男子將車門打開并發(fā)動(dòng)，當(dāng)車輛從小區(qū)大門離開時(shí)，小區(qū)保安未加以詢問和登記。
同時(shí)查明，1、原告熊某系長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)的業(yè)主。上述車輛被盜事件發(fā)生時(shí)，由永某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。
2、長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與永某物業(yè)公司在《長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)物業(yè)服務(wù)委托合同》第五章第二十一條中約定，“永某物業(yè)公司須做到機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)管理制度完善，管理責(zé)任明確，車輛進(jìn)出有登記”。
3、越野車系原告熊某于2011年12月14日購買，該車車型為東風(fēng)日產(chǎn)逍客，顏色為白色。原告熊某購買該車支付購車款182800元，繳納車輛購置稅15623元。
4、涉案車輛被盜后，因原告熊某投保了車輛盜搶險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司向其賠付了136613.75元，該保險(xiǎn)公司認(rèn)定上述車輛被盜時(shí)的價(jià)值為172928.8元。
上述事實(shí)，有《長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)物業(yè)服務(wù)委托合同》、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、保單及保險(xiǎn)理賠資料、監(jiān)控錄像資料、宜昌市公安局西陵區(qū)分局《立案告知單》等及當(dāng)事人陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，永某物業(yè)公司依其與長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同為長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)的全體業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，熊某作為長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)的業(yè)主之一，與永某物業(yè)公司存在物業(yè)服務(wù)關(guān)系屬實(shí)，本院依法對(duì)雙方之間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系予以確認(rèn)。
關(guān)于熊某所提車輛被盜損失的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)永某物業(yè)公司與長(zhǎng)源龍騰佳苑小區(qū)小主委員會(huì)的約定，永某物業(yè)公司對(duì)車輛的管理必須做到制度完善、責(zé)任明確，車輛進(jìn)出有登記，但公安機(jī)關(guān)調(diào)取的監(jiān)控錄像證實(shí)：涉案車輛被小區(qū)外陌生人員駛離該小區(qū)時(shí)，永某物業(yè)公司的工作人員未予查問、登記，對(duì)原告車輛的被盜，永某物業(yè)公司存有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，本院酌情判決永某物業(yè)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告永某物業(yè)公司關(guān)于因原告欠繳物業(yè)費(fèi)和停車費(fèi)故不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，本院認(rèn)為，原告所提損害賠償與物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)是否交納并無關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其該項(xiàng)辯解不予采納。
對(duì)原告熊某的損失，本院認(rèn)定如下：車輛被盜時(shí)的價(jià)值為172928.8元，加上繳納的車輛購置稅15623元，共計(jì)188551.8元，扣減保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付的136613.75元，原告的損失為51938.05元。永某物業(yè)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償原告25969元。原告所提車輛裝飾費(fèi)用，因其未能提交證據(jù)證明涉案車輛被盜時(shí)的裝飾價(jià)值，對(duì)其所提車輛裝飾損失的請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題若干問題的解釋》第三條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌永某物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告熊某25969元。
二、駁回原告熊某所提其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)1300元（原告熊某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取650擔(dān)，由原告熊某承擔(dān)370元，被告宜昌永某物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)280元。被告宜昌永某物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告熊某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉蓉

書記員：李開明