原告：熊某某，女。
委托代理人杜華，常德市鼎城區(qū)藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：姚某某，女。
被告：朱志剛，男。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵區(qū)城北辦事處芷蘭社區(qū)朗州路666號。
負(fù)責(zé)人：蔣德平，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃勇，湖南保協(xié)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告熊某某與被告姚某某、朱志剛、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司（下稱太平洋財險常德公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。熊某某的委托代理人杜華、太平洋財險常德公司的委托代理人黃勇到庭參加訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚姚某某、朱志剛未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某向本院提出的訴訟請求：1、要求姚某某、朱志剛賠償熊某某因交通事故受傷的損失共計99661元；2、要求太平洋財險常德公司在保險責(zé)任限額內(nèi)替代姚某某、朱志剛向熊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實及理由：2016年10月7日18時30分，姚某某駕駛車牌號為湘J06580小型客車臨時停車至常德市善卷路家電城門前路段開啟車門時，與從后面由周應(yīng)仁騎電動車發(fā)生碰撞，致乘坐在電動車上的熊某某受傷、二車受損的交通事故。該事故經(jīng)常德市鼎城區(qū)公安局交通警察大隊查勘（下稱鼎城交警大隊）認(rèn)定：姚某某負(fù)全部責(zé)任、周應(yīng)仁及熊某某無責(zé)任。熊某某受傷后在常德市第一人民醫(yī)院住院治療3天，支出醫(yī)療費4553元。2017年1月18日熊某某傷情經(jīng)常德市政弘司法鑒定所鑒定為已構(gòu)成十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間120天，1人護(hù)理90天，營養(yǎng)60日。醫(yī)療費按實際支出計算.后期復(fù)查、治療費用預(yù)計800元。姚某某駕駛的湘J06580小型客車登記所有人為朱志剛，該車輛在太平洋財險常德公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（下稱交強(qiáng)險）和賠償限額為50萬元不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任險（下稱商業(yè)三者險），發(fā)生事故時在保險有效期內(nèi)，熊某某于2010年始便一直居住在城區(qū)，其收入來源來自于城區(qū)。為相關(guān)損失經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，熊某某向法院起訴。
太平洋財險常德公司辯稱：熊某某的傷情應(yīng)不構(gòu)成十級傷殘，保險公司申請重新鑒定；熊某某的醫(yī)療費損失應(yīng)剔除非國家基本醫(yī)療保險范圍用藥部分的費用；其殘疾賠償金、精神撫慰金以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，熊某某的營養(yǎng)費應(yīng)憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，其護(hù)理費按每天80元計算、誤工費應(yīng)提供誤工收入損失證明；保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
姚某某、朱志剛未應(yīng)訴答辯，也未向本院提交證據(jù)。
本院審理確認(rèn)如下案件事實：當(dāng)事人無爭議的事實：（1）2016年10月7日18時30分，姚某某駕駛車牌號為湘J06580小型客車臨時停車至常德市善卷路家電城門前路段開啟車門時，與從后面由周應(yīng)仁騎電動車發(fā)生碰撞，致乘坐在電動車上的熊某某受傷、二車受損的交通事故。該事故經(jīng)鼎城交警大隊認(rèn)定：姚某某負(fù)全部責(zé)任、周應(yīng)仁及熊某某無責(zé)任。（2）湘J06580小型客車登記所有人為朱志剛，該車輛在太平洋財險常德公司投保了交強(qiáng)險和賠償限額為50萬元不計免賠率商業(yè)三者險，發(fā)生事故時在保險有效期內(nèi)。（3）熊某某受傷后在常德市第一人民醫(yī)院兩次共住院治療3天，支出醫(yī)療費4553元。（4）熊某某自2010年始便隨同其兒子一直居住在常德市鼎城區(qū)武陵鎮(zhèn)城區(qū)。本院予以確認(rèn)。
雙方爭議的事實：（1）熊某某提交的證明熊某某受傷后治療的病案資料5份。太平洋財險常德公司提出了“對關(guān)聯(lián)性有異議，右膝外傷、軟組織挫傷應(yīng)構(gòu)不成傷殘，診斷證明書中無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑”的異議。本院認(rèn)為太平洋財險常德公司提出的不是實質(zhì)性異議；且未提交證據(jù)反駁，該組證據(jù)本院可以認(rèn)定；熊某某提交的司法鑒定意見書，太平洋財險常德公司提出了異議并申請重新鑒定，由于太平洋財險常德公司未提供合法有效的證據(jù)支持，該鑒定意見系有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員所作出的鑒定意見，保險公司的異議不成立。對司法鑒定意見書本院可以認(rèn)定。
本院認(rèn)定熊某某損失如下：1、醫(yī)療費項下?lián)p失：
（1）、醫(yī)療費：憑票認(rèn)定4553元；
（2）、法醫(yī)鑒定的后期治療費：800元；
（3）、住院伙食補(bǔ)助費：3天×100元/天=300元（參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算）；
（4）、營養(yǎng)費：憑鑒定意見酌情50元/天×60天=3000元；
小計8653元。
2、傷殘限額項下：（1）、護(hù)理費：100元/天×90天=9000元（結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平）；
（2）、誤工費：酌定100元/天×101天=10100元（結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平）；
（3）、殘疾賠償金：20年×31284元/年×10%=62568元（2016年湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）
（4）、精神損害撫慰金：酌情認(rèn)定5000元
（5）、交通費：酌情認(rèn)定600元
5項小計87268元。
損失共計95921元。

本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。熊某某因交通事故造成人身損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案爭執(zhí)焦點有：一、關(guān)于熊某某的傷情鑒定的問題；二、關(guān)于賠償問題。
一、關(guān)于熊某某的傷情鑒定問題：由于太平洋財險常德公司未提供合法有效的證據(jù)支持其對熊某某的傷情重新鑒定申請的理由，因此，該司法鑒定意見書可以作為本案的定案依據(jù)。交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，適用法律正確，本院予以采信。熊某某要求賠償因交通事故受傷的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，太平洋財險常德公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向熊某某承擔(dān)賠償責(zé)任；由于湘J06580小型客車湘的登記所有人朱志剛在本案中沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二、關(guān)于賠償，上述損失95921元，由太平洋財險鼎城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額的醫(yī)療費下向熊某某賠償8653元；在傷殘項下向熊某某賠償87268元。太平洋財險常德公司主張的醫(yī)療費損失應(yīng)剔除非國家基本醫(yī)療保險范圍用藥部分的費用，因無法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

一、熊某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失95921元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司賠償95921元，上述義務(wù)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2292元，減半收取1146元，由熊某某負(fù)擔(dān)47元，由負(fù)擔(dān)1099元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。逾期不上訴的，本判決即發(fā)生法律效力。

審判員　　唐鴻基

書記員：高輝