熊軍山
胡擁軍（湖北法卒律師事務(wù)所）
代某某
史志強（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）熊軍山。
委托代理人胡擁軍，湖北法卒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）代某某。
委托代理人史志強，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
上訴人熊軍山因與被上訴人代某某民間借貸糾紛一案，不服天門市人民法院（2009）天民二初字第90號民事判決，向本院提出上訴。本院于2010年10月18日受理后，依法組成合議庭，于2010年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人熊軍山的委托代理人胡擁軍，被上訴人代某某及其委托代理人史志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2008年3月28日，熊軍山因投資建設(shè)天門市岳口鎮(zhèn)建設(shè)南路的房屋而急需資金，便向代某某提出幫忙借款的請求。代某某同意后并籌集了700000元借款借給了熊軍山，熊軍山向代某某出具了一張收條，收條載明:“今收到代某某人民幣柒拾萬整小寫700000.00，用于岳口鎮(zhèn)建設(shè)南路建房投資”。爾后熊軍山償還借款200000元，余下借款500000元一直未還，故代某某訴至法院，要求判令熊軍山償還借款500000元及按照月利率15%支付自判決生效之日始至付清欠款之日止的利息。
原審認(rèn)為:熊軍山因承建工程向代某某借款，雖然出具的是一張收條，但并不影響雙方借貸關(guān)系成立，該借貸行為系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。代某某所出借給熊軍山的借款，沒有約定還款期限，代某某可隨時主張還款權(quán)利，故對代某某要求熊軍山償還借款500000元的訴訟請求，依法予以支持。代某某要求以借款本金500000元為基數(shù)按照月利率15%支付自判決生效之日始至付清欠款之日止的利息的訴訟請求，因雙方對支付利息沒有約定，應(yīng)不予支持。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定，對代某某要求償付催告后的利息，可參照銀行同類貸款的利率計息。訴訟中代某某要求支付催付后的利息從判決生效之日計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。熊軍山辯稱雙方借款事實不存在，熊軍山出具的收條是代某某向熊軍山返還借款所形成的，收條上載明資金的用途是熊軍山催討借款的一個理由。熊軍山的抗辯理由與查明的事實不符，并且訴訟中熊軍山對其抗辯理由也未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，所以對其抗辯理由不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，作出如下判決:一、熊軍山在判決書生效之日起十五日內(nèi)向代某某償還借款500000元及按照同期銀行貸款利率支付自判決生效之日始至付清之日止的利息；二、駁回代某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800元，由熊軍山負(fù)擔(dān)（代某某已預(yù)交案件受理費8800元，不予退還，執(zhí)行時由熊軍山一并給付代某某）。

原審宣判后，熊軍山不服，以原審舉證責(zé)任分配不當(dāng)，進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，代某某所舉“收條”不能證明借款事實成立等為由，向本院提出上訴，請求撤銷原判，駁回代某某的訴訟請求。庭審中，熊軍山變更上訴的理由和請求，承認(rèn)向代某某借款700000元的事實，但訴稱，除一審認(rèn)定的已還款200000元外，熊軍山還通過銀行匯款或者當(dāng)面還款的方式另行還款20余萬元給代某某，請求二審法院查清事實后予以改判或者發(fā)回重審。
書記員胡煜婷

原審宣判后，熊軍山不服，以原審舉證責(zé)任分配不當(dāng)，進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，代某某所舉“收條”不能證明借款事實成立等為由，向本院提出上訴，請求撤銷原判，駁回代某某的訴訟請求。庭審中，熊軍山變更上訴的理由和請求，承認(rèn)向代某某借款700000元的事實，但訴稱，除一審認(rèn)定的已還款200000元外，熊軍山還通過銀行匯款或者當(dāng)面還款的方式另行還款20余萬元給代某某，請求二審法院查清事實后予以改判或者發(fā)回重審。
書記員胡煜婷

審判長：肖淑云
審判員：蘇哲
審判員：張云山

書記員：胡煜婷