熊某
陳玉柱（河北北辰律師事務(wù)所）
許賀某
韓淑娟
許某某
天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司
董晶晶（河北鴻翔律師事務(wù)所）
羅博楊（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告熊某，男，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告許賀某，男，戶籍所在地唐某市。現(xiàn)住唐某市。
被告韓淑娟，女，戶籍所在地唐某市。
被告許某某，男，戶籍所在地住唐某市。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責(zé)人何中曉，該公司經(jīng)理。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司
委托代理人董晶晶、羅博楊，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告熊某訴被告許賀某、韓淑娟、許某某、天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告熊某委托代理人陳玉柱、被告許賀某、被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人董晶晶到庭參加訴訟，被告韓淑娟、許某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提供的道路交通事故認定書及被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司提供的鑒定文書均為公安機關(guān)出具，鑒定文書出具的時間晚于事故認定書的時間，且鑒定文書的內(nèi)容否定了事故認定書的內(nèi)容，故對于道路交通事故認定書，本院不予采信。原告不能提供證據(jù)證實其所發(fā)生的損失與2013年12月22日的交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對于原告的訴請，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出判決”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告熊某的訴訟請求。
案件受理費3689元，由原告熊某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告提供的道路交通事故認定書及被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司提供的鑒定文書均為公安機關(guān)出具，鑒定文書出具的時間晚于事故認定書的時間，且鑒定文書的內(nèi)容否定了事故認定書的內(nèi)容，故對于道路交通事故認定書，本院不予采信。原告不能提供證據(jù)證實其所發(fā)生的損失與2013年12月22日的交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對于原告的訴請，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出判決”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:

駁回原告熊某的訴訟請求。
案件受理費3689元，由原告熊某負擔(dān)。

審判長：孫敬韜
審判員：韓麗
審判員：趙國園

書記員：孫菲