原告：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，個體工商戶,住英山縣。
被告：英山縣城市管理執(zhí)法局。
法定代表人：方剛強(qiáng),該局局長。
住所：英山縣溫泉鎮(zhèn)北門坳巷14號。
委托訴訟代理人：黃智偉,該局法制股股長。
委托訴訟代理人：黃升賢,湖北畢升律師事務(wù)所律師。
原告熊某與被告英山縣城管執(zhí)法局財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2017年5月16日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告熊某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告恢復(fù)綠化原狀；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7210元。事實(shí)與理由：2017年3月26日中午12時許，原告到店看到一行十多名城管隊(duì)員、一輛鏟車和一輛工程車準(zhǔn)備鏟走原告種花的一堆土，被原告制止。后經(jīng)協(xié)商原告同意鏟走一些到后院。城管一位自稱是隊(duì)長的向原告表態(tài)，其他的一切都不動。期間城管執(zhí)法局隊(duì)員未出示任何證件，但一直有城管執(zhí)法錄像。同年3月27日下午4時，原告準(zhǔn)備去接孩子，看到一群身著城管制服、公安民警及昨天那輛鏟車非法損毀原告店門口一片綠化苗木。原告停下麻木，城管隊(duì)員不讓停，但原告還是停下，城管將麻木推走。原告想制止，一位溫泉派出所甄國柱所長叫原告過去，大概意思是要原告要忍，不要沖動。原告講有何錯，為什么老針對原告。原告老婆擔(dān)心原告沖動，讓原告去接孩子，接孩子回來，他們都走了，沒有留下任何文書，只剩下老百姓幫原告搶下幾顆苗木，城管有好幾個在錄像，原告的一言一行都被專人錄像。原告的合法財產(chǎn)受到不法侵害后，遂于2017年3月28日到英山××辦公室反映并說明情況，辦公室工作人員聽取情況后，叫原告直接到英山縣城市管理執(zhí)法局或縣兩違指揮部找領(lǐng)導(dǎo)反映情況。原告夫妻倆人于3月28日一天在縣執(zhí)法局、縣兩違指揮部未等到任何領(lǐng)導(dǎo)。3月29日上班時在執(zhí)法局等到執(zhí)法局局長方剛強(qiáng)。在局長辦公室談了兩個多小時，談到了2013年3月16日原告父親打死城管執(zhí)法局隊(duì)員段金寅一事，2017年3月26日、27日發(fā)生的事是否存在報復(fù)和執(zhí)法違法的問題，原告所在地的實(shí)際情況，為什么只對原告執(zhí)法對其他視而不見。談到縣里及全國執(zhí)法問題，就此事并未給予一個準(zhǔn)確的說法，期間也并未登記記錄。被告英山縣城市管理執(zhí)法局的執(zhí)法行為造成原告綠化苗木損失5910元，中石、沙土及鋼筋柵欄等損失1300元，共計7210元。為維護(hù)原告的合法財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，請求判令支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,被告英山縣城市管理執(zhí)法局承擔(dān)市容市貌、阻礙通行等方面法律、法規(guī)、規(guī)章的行政處罰管理工作。2017年3月27日,該局在英山縣市容環(huán)境綜合整治指揮部及縣兩違整治指揮部統(tǒng)一組織下對原告位于英山縣溫泉鎮(zhèn)小米畈廉租房外堆放的雜土、花盆及所栽花木進(jìn)行清理,所實(shí)施的行為屬行政管理行為,不屬于民事調(diào)整范籌,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回熊某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　徐　斌 審　判　員　　王甲寅 人民陪審員　　葉桂斌

書記員：丁浩洋