国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

熊某某、喬某某與向金花、譚建平排除妨害糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:熊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住秭歸縣。
原告:?jiǎn)棠衬?,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住秭歸縣。
二原告的委托訴訟代理人:吳小華,湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:向金花,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住秭歸縣。
被告:譚建平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,戶籍地秭歸縣,現(xiàn)住秭歸縣。

原告熊某某、喬某某與被告向金花、譚建平排除妨害糾紛一案,本院于2016年7月18日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某、喬某某及二原告的委托訴訟代理人吳小華、被告向金花、譚建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某、喬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院判令二被告及時(shí)騰房,搬出二原告所有的房屋。事實(shí)和理由:二原告于2002年申請(qǐng)?jiān)陲鰵w縣歸州鎮(zhèn)鹽關(guān)村獨(dú)自修建磚混結(jié)構(gòu)房屋一棟,沒(méi)有任何人參與合建、投資修建。被告向金花與二原告的兒子熊作洲(已故)于2003年1月8日登記結(jié)婚后,暫時(shí)借住在二原告房屋內(nèi),2015年正月,熊作洲意外身故后,被告向金花仍繼續(xù)居住在二原告的房屋內(nèi),二原告考慮到被告向金花需要一段時(shí)間來(lái)過(guò)渡,遂沒(méi)有要求向金花及時(shí)搬離二原告的房屋。2016年2月,二被告突然強(qiáng)行居住在二原告的房屋內(nèi),并對(duì)二原告人身實(shí)施侵權(quán)行為,嚴(yán)重影響了二原告的正常老年生活和人身安全,二被告為了達(dá)到繼續(xù)霸占二原告房屋的目的,于2016年5月27日補(bǔ)辦了結(jié)婚登記手續(xù),隨后被告譚建平并沒(méi)有將被告向金花迎娶到自己老家屈原鎮(zhèn)屈原村,而是共同選擇繼續(xù)霸占、占用二原告的房屋至今。二被告既不是二原告房屋的投資者、又不是共有人,也不是二原告的財(cái)產(chǎn)繼承人,二被告現(xiàn)長(zhǎng)期占用、居住二原告的房屋,屬于無(wú)權(quán)占用,嚴(yán)重侵犯了二原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2002年,二原告及其子熊作洲(現(xiàn)已故)一家三口人,響應(yīng)三峽移民號(hào)召,選擇移民后靠建房,原告熊某某作為家庭戶主,申請(qǐng)?jiān)陲鰵w縣歸州鎮(zhèn)鹽關(guān)村大嶺坡場(chǎng)鎮(zhèn)(小地名)建房,得到批準(zhǔn),根據(jù)三峽移民政策,國(guó)家劃拔土地75平方米(人均25平方米,三人),另出讓土地5.75平方米,二原告和熊作洲共取得占地面積80.75平方米的土地建房,共同在秭歸縣歸州鎮(zhèn)鹽關(guān)村三組(小地名大嶺坡)修建了磚混結(jié)構(gòu)的四層房屋一棟。建房的主要資金來(lái)源為原來(lái)的房屋移民補(bǔ)償費(fèi)和二原告及熊作洲的個(gè)人移民補(bǔ)償款。2003年1月8日,被告向金花與熊作洲結(jié)婚,xxxx年xx月xx日出生育一女,取名熊某1,xxxx年xx月xx日出生育一子,取名熊某2。被告向金花與熊作洲自結(jié)婚時(shí)起就與二原告一直居住生活在一起,2008年,二原告與被告向金花和熊作洲分灶吃飯,被告向金花與熊作洲一家人居住房屋的一、二樓,二原告居住房屋的三、四樓,同時(shí),二原告將承包經(jīng)營(yíng)的土地大部分也分給被告向金花和熊作洲耕種。2014年,被告向金花與熊作洲出資將房屋的所有門(mén)窗進(jìn)行了更換。2015年2月20日,熊作洲因意外死亡,被告向金花及其兩個(gè)子女仍居住在該房屋的一、二樓,二原告居住在該房屋的三、四樓。2016年2月,被告譚建平與被告向金花談戀愛(ài),也居住在該房屋的一、二樓,期間,二原告與二被告發(fā)生了矛盾,二原告于2016年5月向本院起訴,要求法院判令被告譚建平從該房屋內(nèi)搬出,同年6月26日撤回了起訴,2016年5月27日,二被告辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。二原告于同年7月18日第二次向本院起訴,要求二被告從二原告所有的房屋內(nèi)搬出。
同時(shí)查明:熊作洲于xxxx年xx月xx日出生,2002年建房時(shí),熊作洲已年滿二十一周歲,共同參與了房屋的建筑;2014年8月13日,原告熊某某辦理了房屋的土地使用證,土地使用權(quán)人登記為原告熊某某;2015年10月14日,原告熊某某辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證,房屋所有權(quán)人登記為原告熊某某,共有人登記為原告喬某某;2015年2月20日,熊作洲死亡后,其單位捐款和補(bǔ)發(fā)的兩個(gè)月工資共計(jì)42000元,由二原告占有。
上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、個(gè)人建房批準(zhǔn)用地通知書(shū)、三峽庫(kù)區(qū)秭歸縣農(nóng)村移民村內(nèi)后靠搬遷安置合同書(shū)、湖北省村鎮(zhèn)農(nóng)(居)民建房規(guī)劃選址申請(qǐng)表、申請(qǐng)書(shū)、集鎮(zhèn)(居民點(diǎn))新建房屋驗(yàn)收書(shū)、歸州集(場(chǎng))鎮(zhèn)建房規(guī)劃驗(yàn)收書(shū)、秭歸國(guó)用(2014)第1468號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證、秭歸縣房權(quán)證歸州鎮(zhèn)字第1007250號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)、結(jié)婚證等證據(jù)復(fù)印件在卷為憑,經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查,與原件核對(duì)無(wú)異,予以采信。

本院認(rèn)為,二原告于2002年建造位于秭歸縣歸州鎮(zhèn)鹽關(guān)村三組的一棟四層房屋時(shí),熊作洲已年滿二十一周歲,且參與了房屋的建筑,故該房屋是二原告與熊作洲共同勞動(dòng)和生活所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn),應(yīng)視為二原告與熊作洲的共同財(cái)產(chǎn),二原告與熊作洲共同享有該房屋的所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上的公民、法人共有,共有分為按份共有和共同共有。二原告與熊作洲在建造該房屋時(shí)是一家人,且建造該房屋的資金主要是原房屋的移民補(bǔ)償款和二原告與熊作洲的個(gè)人移民款,不能完全分清投資份額,故該房屋只能認(rèn)定為二原告與熊作洲共同共有的房屋。
被告向金花于2003年與熊作洲結(jié)婚后就一直居住在該房屋,現(xiàn)已居住了十三年時(shí)間,且與熊作洲生育了一子一女,二原告于2008年與熊作洲和被告向金花一家人分灶吃飯,房屋的一、二樓由被告向金花和熊作洲一家人居住,房屋的三、四樓由二原告居住,且將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的大部分交由被告向金花和熊作洲耕種經(jīng)營(yíng),雖然沒(méi)有履行分家析產(chǎn)協(xié)議,但根據(jù)農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣,二原告的女兒已出嫁,只有熊作洲一個(gè)兒子,可視為二原告已將房屋的一、二樓分家析產(chǎn)給被告向金花和熊作洲一家人所有。
房屋產(chǎn)權(quán)證是認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù),但并不是唯一依據(jù),還應(yīng)結(jié)合客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定,原告熊某某在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí),沒(méi)有向房管部門(mén)如實(shí)申報(bào)熊作洲已死亡的客觀事實(shí),故房管部門(mén)只是根據(jù)原告熊某某的申請(qǐng),將該房屋的產(chǎn)權(quán)登記為原告熊某某,共有人只登記了原告喬某某。事實(shí)上熊作洲也是該房屋的共有人之一,雖然熊作洲已去世,但其還有妻子兒女,根據(jù)繼承法的規(guī)定,其妻子兒女依法享有繼承權(quán),故被告向金花及其兒女熊某、熊浩鈺也是該房屋的共有人之一。
無(wú)論是分家析產(chǎn)還是遺產(chǎn)繼承,被告向金花均對(duì)該房屋享有所有權(quán)。二被告現(xiàn)已登記結(jié)婚,屬合法的夫妻關(guān)系,被告譚建平依法也享有該房屋的居住權(quán),被告譚建平在該房屋居住與法有據(jù),二原告訴稱二被告強(qiáng)行居住到二原告的房屋內(nèi),與客觀事實(shí)不符,現(xiàn)二原告以該房屋所有權(quán)屬二原告,沒(méi)有其他共有人,二被告結(jié)婚后應(yīng)在被告譚建平老家居住,不應(yīng)在二原告房屋內(nèi)居住為由,請(qǐng)求法院判令二被告搬出該房屋的訴訟請(qǐng)求,于情于理于法不符,本院不予支持。關(guān)于被告向金花辯稱的熊作洲死亡后,單位的捐款和補(bǔ)發(fā)的工資由二原告占有、被告向金花與熊作洲于2014年出資更換了房屋的所有門(mén)窗,屬另一民事法律關(guān)系,被告向金花可依法另行行使自己的合法權(quán)益。訴訟過(guò)程中,二原告與二被告分歧意見(jiàn)較大,不能協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十五條、第九十九條、第一百零三條之規(guī)定,判決如下:

駁回熊某某、喬某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)80元,減半收取40元,由熊某某、喬某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員  雷長(zhǎng)遠(yuǎn)

書(shū)記員:陳芳

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top