原告熊某某。
委托代理人曾建國,湖北峽光律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告胡某某。
被告江某。
原告熊某某訴被告胡某某、江某民間借貸糾紛一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法由代理審判員張冬芹獨(dú)任審判,于2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托代理人曾建國,被告胡某某到庭參加訴訟,被告江某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原、被告是同村村民。2013年8月份原、被告達(dá)成借貸的合意后,原告從銀行取款60000元及手中現(xiàn)金20000元共80000元交付給被告胡某某,被告胡某某給原告出具了欠據(jù)一份,并將土地使用者為被告江某的土地使用權(quán)書交給原告保存。2014年1月28日,被告胡某某再次向原告提出借款20000元,原告將手中僅有的18000元現(xiàn)金借給被告胡某某,被告胡某某承諾差額2000元作為利息。此時(shí),被告胡某某重新寫具《借條》一份,載明:“今借到熊某某現(xiàn)金100000.00元整(大寫壹拾萬元),借款人胡某某、江某,證明王遠(yuǎn)全,2014.1.28”。借條落款中的簽名均為胡某某書寫,當(dāng)時(shí)二被告是夫妻關(guān)系,借條加蓋了宜都市姚店胡某某超市印章,現(xiàn)該超市由被告江某實(shí)際經(jīng)營。后來,被告胡某某歸還欠款20900元,尚欠部分款項(xiàng)未還清。
上述事實(shí),有原、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定,自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效。原告持有被告胡某某書寫的欠款憑證及部分款項(xiàng)來源憑證,被告胡某某亦自認(rèn)收到所借款項(xiàng),可證明原告與被告胡某某的借款合同關(guān)系成立并生效。本案借款發(fā)生日期在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間,結(jié)合原告持有登記在被告江某名下的土地使用權(quán)證,借條上加蓋的印章“宜都市姚店胡某某超市”實(shí)際由被告江某經(jīng)營,應(yīng)認(rèn)定上述借款為二被告夫妻共同所借,二被告應(yīng)對原告承擔(dān)共同償還責(zé)任。
《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?!币虼耍景笇?shí)際借款數(shù)額應(yīng)是98000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息”及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款:“自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持”的規(guī)定。原、被告在本案主要證據(jù)借條中并未約定利息,原告關(guān)于口頭約定10%利息的主張未提交證據(jù)予以證明,被告胡某某當(dāng)庭亦予以否認(rèn),故對于原告主張的利息,本院不予支持。被告胡某某已歸還20900元,予以扣減后,二被告還應(yīng)歸還原告77100元。被告江某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn),依法不影響對本案的審理和判決。
據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告胡某某、江某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告熊某某借款77100元。
二、駁回原告熊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2278元,因適用簡易程序減半收取1139元,由被告胡某某、江某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
代理審判員 張冬芹
書記員:王姝丹
成為第一個(gè)評論者