原告：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住江西省九江縣。委托訴訟代理人：唐德新，德安縣蒲亭法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：31402152102484。被告：宇某建設集團有限公司，住所：江西省豐城市東方紅大街638號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360981558470968G。法定代表人：李建川，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃遠敦，江西博陽律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：13604201310445230。

原告熊某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金、車輛損失、食宿費共計407826元。事實與理由：2017年12月31日凌晨4時45分許，原告駕駛無牌二輪摩托車，由九江縣馬回嶺鎮(zhèn)往德安縣城方向行駛，行駛至德安縣豐××新區(qū)××路××路段，因施工現(xiàn)場沒有設置明顯標志及采取任何安全措施，造成原告摔下被挖開的老路坎下致傷，原告先后在德安縣中醫(yī)院、南昌大學第一附屬醫(yī)院、九江市第一人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費用113523元。2018年7月5日，經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定原告足肌癱八級傷殘，右膝損傷十級傷殘，誤工期365天、護理期150天、營養(yǎng)期60天。被告作為德安縣豐林新區(qū)林白路改建工程承建方，施工現(xiàn)場沒有設置明顯標志及采取安全措施，致原告受傷致殘，應承擔侵權責任。原告為支持其主張，向法庭提供了以下證據(jù)：1.原告提供的資格材料、德安工業(yè)園區(qū)開發(fā)有限公司的《證明》、《合同協(xié)議書》，證明被告主體適格；2.德安縣公安局交通警察大隊《道路交通事故證明》、《接處警登記表》、詢問筆錄、案發(fā)現(xiàn)場照片，證明被告應承擔侵權責任；3.德安縣中醫(yī)院病歷8頁、用藥清單一份；九江縣馬回嶺中心衛(wèi)生院換藥的材料費及手工費的處方四張；南昌大學第一附屬醫(yī)院病歷10頁、用藥清單一份；九江市第一人民醫(yī)院病歷10頁、用藥清單一份；上海市復旦大學附屬華山醫(yī)院門診病歷及三張門診票據(jù)，證明原告損害后果、住院時間及治療費用；4.江西求實司法鑒定中心《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埣百r償依據(jù)；5.《租賃合同》及租金收條、曾家洼社區(qū)居委會《證明》、蒲亭鎮(zhèn)供電所《電費證明》、電費清單、德安供水公司抄表計費臺賬，證明原告在城鎮(zhèn)居住從業(yè)，賠償適用城鎮(zhèn)標準；6.交通費票據(jù)、食宿費票據(jù)，證明原告花去交通費和食宿費。被告宇某建設集團有限公司辯稱，原告的治療情況我方?jīng)]有異議；原告沒有提供證據(jù)證明其受傷的地點是在被告施工路段；被告在施工路段設置了明顯的“限速”“警欄”“向右改道”等阻攔、引導警示標志，原告無照駕駛無牌無證摩托車超速行駛摔傷致殘，應承擔全部責任，被告無過錯，不承擔賠償責任；誤工費應算至定殘前一日為184天，按28801元/年來計算；護理費時間過長，應為90天，一人護理；住院伙食費、營養(yǎng)費的標準過高；殘疾賠償金應按13242元/年計算；交通費和車輛損失應提交票據(jù)證實；鑒定費及精神撫慰金，我方不承擔。被告為支持其主張，向法庭提供了以下證據(jù)：1.拍攝圖片6張、德安眾誠廣告業(yè)務單11張，證明被告在施工路段設置了限速、警攔的標志及制作標志。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1、3沒有異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的證據(jù)2提出異議，認為該證據(jù)不能證明事故發(fā)生在被告施工路段，反而證明原告超速駕駛摩托車，因該證據(jù)出自公安交警部門，具有較高可靠性，而且與被告提供的證據(jù)1拍攝的現(xiàn)場相吻合，對該證據(jù)的證明效力予以確認。對原告提供的證據(jù)4有異議，認為原告足肌癱存在人為因素，而且三期過高，因被告未提供相應的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)的證明效力予以確認。對原告提供的證據(jù)5三性均有異議，認為原告應提供營業(yè)執(zhí)照證明其開店，單位出具的證明沒有經(jīng)辦人簽名，因曾家洼居委會和蒲亭供電所出具的證明沒有經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，而租賃合同和收條落款日期均為2016年6月，原告租房在2017年7月，故對該證據(jù)的證明效力不予確認。對原告提供的證據(jù)6有異議，認為交通費票據(jù)都是高速公路的票據(jù)而非公共交通票據(jù)，因原告提供的既有車票又有高速公路收費票和加油票據(jù)，故對該證據(jù)不予確認。原告對被告提供的證據(jù)1三性均有異議，認為該照片不能證明被告在事發(fā)路段設置了警示標志，因與原告提供的證據(jù)2案發(fā)現(xiàn)場照片相符，予以確認。綜上，本院對以下查明的事實予以確認：德安縣豐林新區(qū)林白路改建工程，由被告公司中標承建，2016年12月8日開工，2017年12月3日竣工。施工期間，被告在林白公路施工路段前方公路兩旁設立了路牌，提示過往行人“道路施工前方往右改道下坡減速慢行”，并在事發(fā)地段路口設置了阻攔。2017年12月31日凌晨4時45分許，原告駕駛無牌“廣雅”牌普通二輪摩托車，車后載朋友邵某某，以約60公里/小時的速度，由九江縣馬回嶺鎮(zhèn)沿林白公路往德安縣城方向行駛，駛?cè)氲掳部h豐林鎮(zhèn)林白公路施工路段，未發(fā)現(xiàn)警示標志提示往右改道上新路行駛，直接駛向老路，從老路坎上摔下，致原告受傷及兩輪摩托車受損。當日上午9時10分許，邵某某向德安縣公安局交通警察大隊報警，德安縣公安局交通警察大隊派警到達現(xiàn)場，因事發(fā)時未及時報警，無監(jiān)控視頻，無法查明事故成因。原告受傷后入德安縣中醫(yī)院住院治療2天，診斷為：1.右小腿骨筋膜室綜合征；2.右腘動、靜脈離斷傷；3.右腓總神經(jīng)挫傷；4.右膝內(nèi)外側(cè)副韌帶斷裂傷；5.右膝前后交叉韌帶斷裂傷；6.右脛骨平臺粉碎性骨折；7.右膝關節(jié)脫位?；ㄈメt(yī)療費18550.12元。因傷勢過重，原告于2018年1月2日轉(zhuǎn)入南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療35天，診斷為：下肢損傷（術后右），下肢皮膚撕裂傷（右），脛骨上端骨折（右），膝關節(jié)脫位（右），小腿擠壓傷（右），半月板損傷（右），下肢血管損傷（右），骨筋膜室綜合征（術后右），下肢神經(jīng)損傷（右）?；ㄈメt(yī)療費86287.27元。2018年5月21日，原告入九江市第一人民醫(yī)院住院治療32天，診斷：1.右下肢復合外傷術后（右下肢損傷術后、右下肢皮膚撕裂傷、右脛骨上端骨折、右膝關節(jié)脫位、右小腿擠壓傷、右半月板損傷、右下肢血管損傷、右骨筋膜室綜合征術后）右膝、踝關節(jié)功能障礙；2.右下肢神經(jīng)損傷?；ㄙM醫(yī)療費用8686.72元。2018年7月5日，原告經(jīng)江西求實司法鑒定中心評定為足肌癱八級傷殘、右膝損傷十級傷殘；誤工期365天、護理期150天、營養(yǎng)期60天；花去鑒定費3220元。
原告熊某與被告宇某建設集團有限公司地面施工損害責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進行了審理。原告熊某及其委托訴訟代理人唐德新，與被告宇某建設集團有限公司的委托訴訟代理人黃遠敦到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)我國侵權責任法的規(guī)定，地面施工致人損害的，施工單位沒有設置明顯標志和采取安全措施，應當承擔侵權責任。從該規(guī)定可以看出，地面施工致人損害適用的是過錯推定原則，原告只需舉證證明有侵權行為、損害結果的存在，以及侵權行為與損害結果有因果關系即可，是否有過錯，應當由被告舉證證明，被告只有舉證證明其設置了明顯標志和采取了安全措施方才沒有過錯，否則推定被告具有過錯。本案中，被告在改建的林白公路施工路段兩旁設立了路牌，提示過往行人“道路施工前方往右改道下坡減速慢行”，并在事發(fā)地段路口設置了阻攔，從一定程度上講，被告設置了標志、采取了措施。被告設置的阻攔未在安全距離范圍之內(nèi)，離事發(fā)危險路段過近，而且晚間沒有照明，不足以提醒警示行人注意安全，具有一定過錯，承擔30%的責任，被告辯稱其沒有過錯，不承擔責任的意見，不予采納。原告知道且應當知道林白公路在改建，而不顧危險，黎明前在該路段駕駛摩托車快速行駛摔傷，原告具有重大過錯，應承擔主要責任，即承擔70%的責任。原告損失計算如下：醫(yī)療費和法醫(yī)鑒定費按照票據(jù)予以認定分別為113524.11元、3220元。住院伙食補助費按照市內(nèi)住院期間每天20元計算為680元（34天×20元），省內(nèi)住院期間每天40元計算為1400元（35天×40元）；原告超出部分請求不予支持。營養(yǎng)費按照鑒定的營養(yǎng)期60天，以每天20元計算，為1200元；對于原告要求按照每天50元計算營養(yǎng)費和被告要求按26天計算營養(yǎng)費的意見，均不予采納。原告沒有提供確實證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)從業(yè)，其要求參照2017年九江市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資標準計算誤工費的意見，不予以采納，被告要求按照農(nóng)業(yè)就業(yè)人員平均工資計算誤工費的意見，予以采納，誤工天數(shù)按照司法鑒定機構確定誤工日期予以確認，被告關于原告誤工期限過長的意見，不予以采納，原告誤工費為29201.01元（28801元/年÷360×365）。原告要求按照私營服務行業(yè)平均工資計算護理費，符合法律規(guī)定，予以支持，按照鑒定的護理期限150天計算，被告要求按照住院天數(shù)23天計算的意見，不予采納；原告沒有提供證據(jù)證明住院期間需要二人護理，被告請求按一人護理計算護理費的意見，予以采納，原告護理費為14025.83元（33662元/年÷360天×150天）。原告提供的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年以上，其要求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金的意見，不予采納，被告要求按照農(nóng)村居民人均純收入計算的意見，予以采納，為84748.80元（13242元/年×20年×32%）。原告具有重大過錯，其要求被告賠償精神撫慰金的請求，不予支持。原告要求被告賠償交通費2800元，因原告提供的票據(jù)有車票、有過路費發(fā)票和加油費，無法計算，本院酌定1800元。原告要求被告賠償車輛損失1000元，因其未提供損失票據(jù)，不予確認。原告要求被告賠償食宿費650元，按票據(jù)予以確認。原告損失共計250449.75元，被告賠償75134.93元（250449.75元×30%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第九十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宇某建設集團有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某損失七萬五千一百三十四元九角三分；二、駁回原告熊某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7417.39元減半收取3708.70元，財產(chǎn)保全費2559.13元，共計6267.83元，由原告熊某自行負擔5113.09元，由被告宇某建設集團有限公司負擔1154.74元。（原告已預交，被告負擔部分于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于九江市中級人民法院。

審判員　　熊本員

書記員：熊玉娟