熊某
熊某
楊某某
劉金波（湖北楚雄律師事務(wù)所）
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部
趙銳（湖北三峽律師事務(wù)所）
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告熊某，自由職業(yè)。
原告熊某，自由職業(yè)。
原告楊某某，務(wù)農(nóng)。
三
原告
委托代理人劉金波（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。
負責(zé)人李玉梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙銳（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭伏艷（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告熊某、熊某、楊某某訴被告趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱財保宜昌分公司東山營業(yè)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審理，于2015年5月5日公開開庭對本案進行了審理。原告熊某、熊某、楊某某，三原告委托代理人劉金波，被告財保宜昌分公司東山營業(yè)部的委托代理人趙銳，被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告趙某某駕駛鄂E×××××小型轎車與熊德清發(fā)生交通事故，致熊德清死亡，三原告作為熊德清的近親屬，依法有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××小型轎車在被告財保宜昌分公司東山營業(yè)部投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故三原告要求被告財保宜昌分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費8703.85元、死亡賠償金110000元的請求，本院予以支持。被告財保宜昌分公司東山營業(yè)部稱被告趙某某無證駕駛保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償三原告熊某、熊某、楊某某醫(yī)療費8703.85元、死亡賠償金110000元，合計118703.85元。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元（原告已預(yù)交），由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:被告趙某某駕駛鄂E×××××小型轎車與熊德清發(fā)生交通事故，致熊德清死亡，三原告作為熊德清的近親屬，依法有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××小型轎車在被告財保宜昌分公司東山營業(yè)部投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故三原告要求被告財保宜昌分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費8703.85元、死亡賠償金110000元的請求，本院予以支持。被告財保宜昌分公司東山營業(yè)部稱被告趙某某無證駕駛保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償三原告熊某、熊某、楊某某醫(yī)療費8703.85元、死亡賠償金110000元，合計118703.85元。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元（原告已預(yù)交），由被告趙某某承擔(dān)。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏