熊某某
劉超（廣東德納（武漢）律師事務所）
張某某
聶擁華（湖北眾和律師事務所）
亞某財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司

原告熊某某。
委托代理人劉超，廣東德納（武漢）律師事務所律師，代理權限為特別授權代理，包括參與訴訟，代為承認、放棄或者變更、增加訴訟請求，撤訴，調解、和解，代為提起反訴，代為上訴，代為申請或者代為委托鑒定、評估等。
被告張某某。
委托代理人聶擁華，湖北眾和律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告亞某財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司（以下簡稱亞某財保武漢中心支公司）。
負責人曾小波。
原告熊某某訴被告張某某、亞某財保武漢中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由審判員賀河清獨任審判，于2016年7月4日公開開庭進行了審理。
原告熊某某及其委托代理人劉超、被告張某某及其委托代理人聶擁華到庭參加訴訟，被告亞某財保武漢中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊某某訴稱，2016年1月1日，熊某某駕駛鄂L×××號摩托車由赤壁市國貿經(jīng)一橋前往老城區(qū)，熊某某闖紅燈與張某某駕駛不按規(guī)定駛入導向車道行駛的鄂A×××號車相撞，造成熊某某受傷及車輛損壞的交通事故。
交警作出交通事故認定書認定，二人均負此次事故的同等責任。
原告于2016年1月14日診斷為左側脛骨平臺骨折，于2016年1月15日住院治療18天，經(jīng)赤壁市楚南司法鑒定所鑒定，熊某某所受傷構成十級傷殘，建議誤工時間計算至定殘之日，護理時間75天，建議后期治療費10000元或以實際發(fā)生額支付。
鄂A×××號小車所有人為被告張某某，其在被告亞某財保武漢中心支公司（原名為民安財保）投保了交強險。
為此，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告各種損失124844.97元，其中醫(yī)療費11885元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1800元，營養(yǎng)費900元，殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）72440.15元，輔助器具費100元，護理費6398.22元，誤工費15921.6元，交通費500元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1900元。
原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證、駕駛證、行駛證，證明被告主體資格及鄂A×××號小車為被告所有，別攻啊具有駕駛資質。
證據(jù)2、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢結果，證明亞某財保武漢中心支公司的主體資格及民安財保更名為亞某財保的事實。
證據(jù)3、交通事故認定書，證明赤壁市公安局交警大隊作出事故認定書，認定熊某某與張某某負此次事故的同等責任。
證據(jù)4、保險單，證明張某某在被告亞某財保武漢中心支公司為鄂A×××號小車投保了交強險。
證據(jù)5、病例、住院病案首頁、出院記錄、門診住院醫(yī)療收費收據(jù)、發(fā)票，證明熊某某受傷后，經(jīng)赤壁市血防醫(yī)院檢查，建議作CT進一步檢查，2016年1月14日，原告在赤壁市人民醫(yī)院檢查診斷為左側脛骨平臺骨折，遂于2016年1月15日住院治療18天，醫(yī)療費用為21885元。
購買拐杖支出100元。
證據(jù)6、司法鑒定意見書、發(fā)票，證明赤壁市楚南法醫(yī)鑒定所對原告的傷情確定為十級傷殘，建議誤工時間計算至定殘之日，護理時間75天，建議后期治療費10000元或以實際發(fā)生額支付。
原告支出鑒定費1900元。
證據(jù)7、勞動合同、工資發(fā)放表、銀行交易明細清單、證明、社會保障卡、房產(chǎn)證，證明原告系赤壁晨鳴紙業(yè)有限公司員工，2015年月平均工資約為4230元，受傷后請假休息期間，實發(fā)工資為每月375元，并居住在赤壁市蒲圻辦事處莼塘路×號。
證據(jù)8、證明、戶口本內頁、出生醫(yī)學證明、學生在籍證明，證明原告與其弟共同扶養(yǎng)母親丁某甲，與妻子共同撫養(yǎng)兒子熊某甲，熊某甲在赤壁市實驗小學就讀。
被告張某某辯稱，一、對該起事故及責任認定無異議。
二、事故后，其已經(jīng)向原告墊付了醫(yī)藥費現(xiàn)金10000元，有收條為證，另支付了醫(yī)療費205.9元，有醫(yī)療發(fā)票為證。
三、對原告提出的住院伙食補助費和營養(yǎng)費列為醫(yī)療費賠償范圍有異議，應列入交強險人身傷害賠償限額的范圍索賠。
四、對原告提出的后期治療費有異議，應以實際支出后再主張。
五、本案的訴訟費應由原告和亞某財保武漢中心支公司承擔，事故后，其向被告保險公司報案，保險公司沒有及時向原告賠償，導致熊某某通過訴訟主張權利，與其無關。
六、其所有的車在被告保險公司購買了交強險，保險公司應在交強險的限額內對原告予以直接賠償。
為支持其抗辯，被告張某某向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證、駕駛證、行駛證，證明張某某駕駛行為合法。
證據(jù)2、保險單，證明張某某在被告亞某財保武漢中心支公司投保了交強險。
證據(jù)3、收條及發(fā)票，證明張某某已付給原告10000元，并為原告支付了205.9元醫(yī)療費。
被告亞某財保武漢中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證和質證的權利。
經(jīng)庭審質證，被告張某某對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9無異議，原告對被告張某某提交的所有證據(jù)均無異議。
對于到庭當事人無異議的證據(jù)，經(jīng)審查，與原件核對無異，其具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。
對被告張某某有異議的原告提交的證據(jù)5，被告認為醫(yī)療費沒有詳細清單，不認可衛(wèi)材費10775.6元，庭后原告向本院提交其詳細清單，經(jīng)審查，衛(wèi)材費包括同種異體骨、自鉆鎖定釘、脛骨異型定鋼板、一次性靜脈留置針18支，其具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院認為，被告張某某與原告熊某某發(fā)生交通事故，交警部門認定雙方負此次事故的同等責任，雙方對責任劃分均無異議，本院依法予以采信。
對于原告的損失，被告應按50%的比例承擔賠償責任。
因肇事車輛在被告亞某財保武漢中心支公司投保了交強險，故原告請求其損失先由被告亞某財保武漢中心支公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由被告張某某予以賠償，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
原告主張后續(xù)治療費10000元，屬合理范圍，本院依法予以支持。
原告住所地在赤壁城區(qū)，其傷后在赤壁市人民醫(yī)院住院，主張100元／天住院伙食補助費本院支持50元／天。
原告主張的營養(yǎng)費偏高，參照當?shù)厣钏?，本院酌定?70元（18天×15元／天），其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算應予支持，同時，原告母親丁某甲（19××年生）現(xiàn)年63歲，已過法定退休年齡，原告與其弟弟有扶養(yǎng)母親的法定義務，原告的兒子熊某甲（20××年生）現(xiàn)年八歲，原告與妻子有共同撫養(yǎng)兒子熊某甲的法定義務，因此，原告主張母親的被扶養(yǎng)人生活費和兒子的被撫養(yǎng)人生活費本院依法予以支持。
原告系城鎮(zhèn)居民，其主張護理費按2015年湖北省居民服務業(yè)工資標準和75天護理時間計算護理費屬合理范圍，本院予以支持。
原告主張124天誤工期屬合理范圍，本院予以支持。
交通費本院酌定300元。
根據(jù)其傷情及當?shù)厣钏?，原告主張精神損害撫慰金3000元在合理范圍，本院支持為1500元。
綜上，根據(jù)案件事實、原告訴訟請求并參照相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院確定原告因交通事故造成的總損失為130705.37元，其中:醫(yī)療費31885元（含后續(xù)治療費10000元），住院伙食補助費900元（18天×50元／天），營養(yǎng)費270元，殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人生活費9096元（10年×18192元／年×10%÷2），被扶養(yǎng)人生活費8332.55元（17年×9803元／年×10%÷2），輔助器具費100元，護理費6398.22元（75天×31138元／年÷365天／年），誤工費15921.6元［（4230-378）元÷30天×124天）］，交通費本院酌定300元，精神損害撫慰金1500元，鑒定費1900元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某某賠償原告熊某某精神損害撫慰金1500元；
二、被告亞某財保武漢中心支公司在交強險理賠范圍內賠償原告熊某某醫(yī)療費10000元，賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、輔助器具費、護理費、誤工費、交通費和鑒定費共計96150.37元。
三、原告熊某某余下?lián)p失23055元，由原告熊某某和被告張某某各承擔11527.5元，抵扣被告張某某已給付原告現(xiàn)金10000元，醫(yī)療費205.9元，被告張某某還須賠償原告熊某某2821.6元。
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1120元，簡易程序減半，實收560元，由原告熊某某和被告張某某各交納280元。
。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17×××04-550。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告張某某與原告熊某某發(fā)生交通事故，交警部門認定雙方負此次事故的同等責任，雙方對責任劃分均無異議，本院依法予以采信。
對于原告的損失，被告應按50%的比例承擔賠償責任。
因肇事車輛在被告亞某財保武漢中心支公司投保了交強險，故原告請求其損失先由被告亞某財保武漢中心支公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由被告張某某予以賠償，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
原告主張后續(xù)治療費10000元，屬合理范圍，本院依法予以支持。
原告住所地在赤壁城區(qū)，其傷后在赤壁市人民醫(yī)院住院，主張100元／天住院伙食補助費本院支持50元／天。
原告主張的營養(yǎng)費偏高，參照當?shù)厣钏剑驹鹤枚?70元（18天×15元／天），其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算應予支持，同時，原告母親丁某甲（19××年生）現(xiàn)年63歲，已過法定退休年齡，原告與其弟弟有扶養(yǎng)母親的法定義務，原告的兒子熊某甲（20××年生）現(xiàn)年八歲，原告與妻子有共同撫養(yǎng)兒子熊某甲的法定義務，因此，原告主張母親的被扶養(yǎng)人生活費和兒子的被撫養(yǎng)人生活費本院依法予以支持。
原告系城鎮(zhèn)居民，其主張護理費按2015年湖北省居民服務業(yè)工資標準和75天護理時間計算護理費屬合理范圍，本院予以支持。
原告主張124天誤工期屬合理范圍，本院予以支持。
交通費本院酌定300元。
根據(jù)其傷情及當?shù)厣钏?，原告主張精神損害撫慰金3000元在合理范圍，本院支持為1500元。
綜上，根據(jù)案件事實、原告訴訟請求并參照相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院確定原告因交通事故造成的總損失為130705.37元，其中:醫(yī)療費31885元（含后續(xù)治療費10000元），住院伙食補助費900元（18天×50元／天），營養(yǎng)費270元，殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人生活費9096元（10年×18192元／年×10%÷2），被扶養(yǎng)人生活費8332.55元（17年×9803元／年×10%÷2），輔助器具費100元，護理費6398.22元（75天×31138元／年÷365天／年），誤工費15921.6元［（4230-378）元÷30天×124天）］，交通費本院酌定300元，精神損害撫慰金1500元，鑒定費1900元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某某賠償原告熊某某精神損害撫慰金1500元；
二、被告亞某財保武漢中心支公司在交強險理賠范圍內賠償原告熊某某醫(yī)療費10000元，賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、輔助器具費、護理費、誤工費、交通費和鑒定費共計96150.37元。
三、原告熊某某余下?lián)p失23055元，由原告熊某某和被告張某某各承擔11527.5元，抵扣被告張某某已給付原告現(xiàn)金10000元，醫(yī)療費205.9元，被告張某某還須賠償原告熊某某2821.6元。
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1120元，簡易程序減半，實收560元，由原告熊某某和被告張某某各交納280元。
。

審判長：賀河清

書記員：吳思