原告：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：顧曉軍、艾勇，均為湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌市東某實業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌高新區(qū)發(fā)展大道13號。
法定代表人：張世柏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚震宇，湖北漢宜律師事務(wù)所律師。

原告熊某與被告宜昌市東某實業(yè)有限公司（以下簡稱東某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月7日公開開庭進行了審理。原告熊某及其委托訴訟代理人顧曉軍、艾勇、被告的委托訴訟代理人譚震宇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某向本院提出訴訟請求：1.東某公司賠償熊某因提前解除租賃合同造成的經(jīng)濟損失633643.56元（包括裝修損失229085.68元、東某公司強拆時店內(nèi)價值88530.46元的貨品和退貨損失64349.56元、人員遣散費36000元、保證金和押金30281元、5個月租金75000元、9月份雙倍租金損失20396.88元、7—9月經(jīng)營損失15000元、2017年9月至2018年1月利潤損失75000元）。2.本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2014年7月，熊某與東某公司簽訂《宜昌水悅城租賃合同》，約定熊某向東某公司承租宜昌水悅城購物中心商鋪用于經(jīng)營雅黛麗品牌內(nèi)衣專賣店，雙方對于商鋪的位置、面積、租金、租賃期限均予以約定，租賃期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止。合同簽訂后，熊某進行了裝修、經(jīng)營。2017年8月，東某公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，聲稱因市場環(huán)境和整體營運升級，將在2017年9月15日對二樓包括熊某承租商鋪在內(nèi)的區(qū)域進行工程改造，改造將造成熊某的商鋪無法正常經(jīng)營，要求熊某與東某公司協(xié)商溝通改造的相關(guān)事宜。但并無東某公司相關(guān)人員來聯(lián)系協(xié)商。2017年9月28日，東某公司在未通知的情況下，強行拆除了熊某的商鋪，對其裝修、經(jīng)營設(shè)備全部損壞，并將店內(nèi)商品全部拖走。東某公司的行為給熊某造成上述經(jīng)濟損失，請求法院支持其訴請。
東某公司辯稱：1.東某公司與熊某的租賃合同中約定東某公司有權(quán)對水悅城店鋪布局、賣場規(guī)劃進行調(diào)整，2017年6月，東某公司決定對宜昌水悅城購物中心進行整體運營升級，逐一通知了升級改造計劃涉及的店鋪，除熊某以外的其他店鋪都配合完成了店鋪移動或解除租賃合同，熊某拒絕協(xié)助配合，向東某公司開出巨額賠償條件，未經(jīng)許可直接關(guān)閉店鋪，東某公司在與熊某無法聯(lián)系的情況下，將熊某店鋪內(nèi)商品搬離并一一清點造冊、妥善保管。2.熊某訴請的各項損失既無事實依據(jù)也無合同和法律依據(jù)。請求駁回熊某的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年8月10日，東某公司（甲方）與熊某（乙方）簽訂《宜昌水悅城租賃合同》，熊某承租宜昌水悅城購物中心第223號鋪位用以經(jīng)營雅黛麗品牌內(nèi)衣，計租面積68.4平方米，第1年、第2年租金均為5元日㎡，第3年租金5.4元日㎡；月管理費51元㎡；租賃期限三年；租賃保證金27781元；合同第2條4、5項約定：“為了能使本設(shè)施保持一個長久的發(fā)展，根據(jù)經(jīng)濟、社會情況或者消費需求的變化，本設(shè)施布局的構(gòu)成會保持一種能夠進行及時調(diào)整的狀態(tài)。為了能夠?qū)Ρ驹O(shè)施的布局進行及時的調(diào)整，乙方必須遵守甲方對本設(shè)施營業(yè)管理的有關(guān)基本事項（布局，賣場的變更，業(yè)態(tài)規(guī)劃的調(diào)整等）所作的決定”；第4條約定“乙方知道本條前款所指的開店鋪位不是永久不變的，而會根據(jù)本合同第9條的規(guī)定作相應(yīng)的變更、調(diào)整”；第9條對于開店鋪位的改裝、變更和移動的事項再次進行了約定，并約定“乙方對于甲方的決定應(yīng)當服從”。宜昌水悅城購物中心2015年2月1日開業(yè)。
2017年6月17日，宜昌水悅城商業(yè)管理有限公司給熊某發(fā)《工作聯(lián)系函》：“因應(yīng)市場環(huán)境及整體營運升級必要，本購物中心開發(fā)商（宜昌市東某實業(yè)有限公司）于2017年7—10月期間安排商場1—2樓作部分區(qū)域進行改造。……改裝計劃細項說明溝通，將安排于2017.6.19—6.24期間進行，懇請貴司配合派員與會參加”。2017年8月25日，東某公司致熊某《工作聯(lián)系函》：“我司將在2017年9月15日對二樓包含貴鋪在內(nèi)的新館區(qū)域進行工程改造……將于2017年9月10日早上10：00對改造區(qū)域停止物業(yè)服務(wù)（包含用電、空調(diào)、水等）……工程改造期間貴方品牌鋪位將無法正常經(jīng)營，請貴方收到此函件三天內(nèi)與我司書面溝通該區(qū)域改造后的相關(guān)事項。若2017年9月15日22：00前未回復(fù)，我司將視同貴方同意配合改造，仍遺留在鋪內(nèi)物品為遺棄物?！睎|某公司將函件通過EMS寄送給熊某。熊某經(jīng)營案涉店鋪至2017年9月9日，后將商鋪關(guān)門。東某公司2017年9月26日將熊某商鋪內(nèi)的物品全部打包并清冊記載在《盤存表》上后搬離保管。2017年10月23日，宜昌水悅城商業(yè)管理有限公司致熊某《工作聯(lián)系函》：“前期因二樓改造，我司于2017年8月25日發(fā)函通知，在對于您位于我司223、230號鋪位的移位一事上，貴方在2017年9月15日前未作回復(fù)，我司將遺留在鋪內(nèi)物品視作遺棄物，現(xiàn)已將您店內(nèi)的遺棄物品盤點并打包存放，現(xiàn)通知您請盡快與我司完成交接并將您的遺棄物品運走，關(guān)于您前期在我司繳納的租金、管理費、電費、租賃保證金以及移動支付押金等費用，請您帶上費用收據(jù)來我司一并給您進行結(jié)算并退還多余費用”，通過電子郵件將該函發(fā)給熊某妻子張青平時聯(lián)系工作的QQ郵箱。東某公司收取熊某的租賃保證金27781元、收銀系統(tǒng)押金2000元、移動支付押金500元未予退還，熊某在東某公司還有電費余額349.91元、代收預(yù)付卡348元和代收代付款1487元，共計32465.91元。熊某2017年7月25日支付東某公司8、9月租金、管理費、維護費共計30507.76元。
同時查明，武漢雅黛麗服飾有限公司出具裝修決算單、設(shè)計圖、配件清單、決算總表，載明宜昌水悅城店裝修報價合計229085.68元。
另查明，熊某及其妻子張青在店鋪工作，并雇請何春華、朱卉等人。熊某給何春華和朱卉的工資發(fā)放至2017年9月15日。

本院認為，原告熊某與被告東某公司對商鋪租賃合同已于2018年1月31日期滿終止均無異議，本院對雙方爭議的損失認定如下：1.裝修損失。熊某提交武漢雅黛麗服飾有限公司的決算單、設(shè)計圖等證據(jù)主張裝修損失229085.68元，雖欠缺該公司與裝修公司之間的結(jié)算證據(jù)佐證，但結(jié)合商鋪的裝修事實，根據(jù)民事訴訟采優(yōu)勢證據(jù)原則，本院對裝修費為229085.68元予以認定，但該裝修費應(yīng)以合同期限三年為限計算耗損，熊某已使用的租賃期內(nèi)的裝修費東某公司無需承擔，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失為31817.45元（229085.68元÷36個月×5個月），按照公平原則，應(yīng)由東某公司承擔為宜。2.貨品損失。熊某主張的貨品損失為二部分，一是東某公司強拆時店鋪內(nèi)遺留的貨品價值88530.46元，二是熊某根據(jù)與雅黛麗公司合同條款約定，退貨只能按七折退款，結(jié)合庫存商品數(shù)量而計算的退貨損失64349.56元。本院認為，東某公司提交的證據(jù)能證實其保存了熊某商鋪內(nèi)的物品并要求退還給熊某遭拒，在原物尚存且能退還的情況下，熊某要求東某公司承擔賠償責任與法不符，本院不予支持，東某公司應(yīng)將案涉店鋪內(nèi)盤點保存的全部物品退還給熊某。關(guān)于與雅黛麗公司的退貨損失，熊某雖與東某公司在店鋪承租上發(fā)生爭議，但并不必然導致退貨，同時，其提交的證據(jù)也不足以證明其遭受退貨損失64349.56元，本院不予支持。3.保證金和押金。東某公司應(yīng)將保證金、押金、電費余額、代收款項共計32465.91退還給熊某。4.人員遣散費。熊某主張的該項費用是指熊某及其妻子和二名員工何春華、朱卉共計四人，按每人每月1800元的標準計算5個月，共計36000元，庭審變更為3人，該筆費用熊某并沒有支付，并無損失存在，其向東某公司要求賠償無事實依據(jù)，本院不予支持。5.租金損失。熊某主張的租金損失包括二部分，一是2017年9月10日至30日期間未承租的雙倍租金損失20396.88元，二是從2017年9月9日至2018年1月31日期間每月按15000元計算的租金損失共計75000元。本院認為，熊某已支付東某公司9月份租金和管理費，但東某公司9月10日即停止物業(yè)服務(wù)致熊某無法經(jīng)營，東某公司應(yīng)將已收取的9月10日至30日期間的租金和管理費10502.67元（30507.76元÷61天×21天）退還給熊某，熊某主張的雙倍租金無合同和法律依據(jù)，本院不予支持。熊某主張的2017年9月9日至2018年1月31日期間的租金損失無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。6.經(jīng)營損失。熊某主張的經(jīng)營損失包括二部分，一是2017年7月至9月期間的經(jīng)營損失15000元，二是2017年9月至2018年1月期間的利潤損失75000元。本院認為，關(guān)于熊某主張的2017年7至9月期間的經(jīng)營損失，東某公司雖于2017年6月決定升級裝修，但從熊某提交的自制的銷售利潤表可以看出，其在2017年6、7、8月的銷售額和利潤率都高于2016年、2015年的同期數(shù)據(jù)，東某公司的升級決定并未對其經(jīng)營產(chǎn)生影響，熊某要求東某公司賠償其該期間經(jīng)營損失的請求本院不予支持。關(guān)于2017年9月至2018年1月期間的利潤損失，雙方在合同中約定東某公司對于水悅城的店鋪位置布局可以根據(jù)經(jīng)濟、社會情況及消費需求的變化進行調(diào)整，并約定熊某應(yīng)當服從這種調(diào)整決定，熊某承租店鋪因東某公司的營運升級需要變更位置，雙方未能就變更位置等事宜協(xié)商一致，致熊某未再經(jīng)營，雙方對此節(jié)可能出現(xiàn)的情形已在合同中予以了約定，但并未約定東某公司應(yīng)承擔責任，本院對熊某要求東某公司承擔該期間利潤損失的請求不予支持。綜上，東某公司應(yīng)支付熊某裝修損失、租金損失及保證金、押金、代收款項等共計74786.03元。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第九十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市東某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告熊某裝修損失、租金損失及保證金、押金、代收款項等款項共計74786.03元。
二、被告宜昌市東某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)按《盤存表》明細將其保管的原告熊某店鋪內(nèi)的財物退還熊某。
三、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5068元，由宜昌市東某實業(yè)有限公司負擔2068元，熊某負擔3000元
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 許靜

書記員： 高夢凡