熊某某
楊杰（湖北宜都枝城法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）
袁某某

原告熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務所法律工作者（特別授權代理）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。
代表人李玉梅，該公司經(jīng)理
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師（特別授權代理）。
被告袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，松滋市人，駕駛員。
原告熊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱財保宜昌公司東山營業(yè)部）、袁某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由審判員張青山獨任審理，并于2015年3月16日公開開庭進行了審理。原告熊某某的委托代理人楊杰、被告財保宜昌公司的委托代理人鄭伏艷、被告袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案道路交通事故的責任經(jīng)公安交警部門認定，且各方對責任的認定均無異議，本院予以確認，并據(jù)此確定被告袁某某負本次事故全部責任。涉案車輛在被告財保宜昌公司東山營業(yè)部投有機動車交強險和商業(yè)三者險。下面對原告在本次事故中遭受的損失、以及承擔原告損失的主體及份額進行綜合認證。
一、關于原告遭受損失的認定。1、醫(yī)療費（含后期治療費20000元）98448.24元；2、住院伙食補助費130天×50元／天=6500元；3、營養(yǎng)費220天×20元／天=4400元；4、誤工費490天×26008元／年÷365天=34914.85元；5、護理費160天×26008元／年÷365天=11400.77元；6、殘疾賠償金20年×8867元／年×12%=21280.80元＋被扶養(yǎng)人生活費19年×6280元／年×12%÷2=7159.20元；7、精神撫慰金因兩處X級傷殘酌情2000元；8、交通費酌情認定1000元、9、鑒定費2000元；10、財產(chǎn)損失294元。以上合計人民幣189397.86元。
二、關于賠償責任的承擔主體及份額的認定。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權責任法》及相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故被告財保宜昌公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償，其中賠償醫(yī)療費分項賠償限額為10000元，傷殘分項限額（誤工費34914.85元、護理費11400.77元、交通費1000元、殘疾賠償金21280.80元＋被扶養(yǎng)人生活費7159.20元、精神撫慰金2000元）77755.62元，財產(chǎn)的損失為294元，合計88049.62元；在商業(yè)三者險中賠償（189397.86元-88049.62元-2000元）×80%=79478.59元。被告袁某某應賠償189397.86元-88049.62元-79478.59元=21869.65元，以及承擔訴訟費681元。因被告袁某某已為原告墊付醫(yī)療費78448.24元，給原告支付現(xiàn)金4598.12元，合計支付83046.36元，待被告財保宜昌公司東山營業(yè)部賠付給原告時，原告應返還給被告袁某某83046.36元-21869.65元-681元=60495.71元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠付88049.62元、在商業(yè)三者險應陪付79478.59元，合計人民幣167528.21元，在本判決書生效后十日內(nèi)一次性支付原告熊某某107032.50元，支付被告袁某某60495.71元。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費681元（已減半、原告已預交），由被告袁某某承擔，且已實際支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案道路交通事故的責任經(jīng)公安交警部門認定，且各方對責任的認定均無異議，本院予以確認，并據(jù)此確定被告袁某某負本次事故全部責任。涉案車輛在被告財保宜昌公司東山營業(yè)部投有機動車交強險和商業(yè)三者險。下面對原告在本次事故中遭受的損失、以及承擔原告損失的主體及份額進行綜合認證。
一、關于原告遭受損失的認定。1、醫(yī)療費（含后期治療費20000元）98448.24元；2、住院伙食補助費130天×50元／天=6500元；3、營養(yǎng)費220天×20元／天=4400元；4、誤工費490天×26008元／年÷365天=34914.85元；5、護理費160天×26008元／年÷365天=11400.77元；6、殘疾賠償金20年×8867元／年×12%=21280.80元＋被扶養(yǎng)人生活費19年×6280元／年×12%÷2=7159.20元；7、精神撫慰金因兩處X級傷殘酌情2000元；8、交通費酌情認定1000元、9、鑒定費2000元；10、財產(chǎn)損失294元。以上合計人民幣189397.86元。
二、關于賠償責任的承擔主體及份額的認定。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權責任法》及相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故被告財保宜昌公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償，其中賠償醫(yī)療費分項賠償限額為10000元，傷殘分項限額（誤工費34914.85元、護理費11400.77元、交通費1000元、殘疾賠償金21280.80元＋被扶養(yǎng)人生活費7159.20元、精神撫慰金2000元）77755.62元，財產(chǎn)的損失為294元，合計88049.62元；在商業(yè)三者險中賠償（189397.86元-88049.62元-2000元）×80%=79478.59元。被告袁某某應賠償189397.86元-88049.62元-79478.59元=21869.65元，以及承擔訴訟費681元。因被告袁某某已為原告墊付醫(yī)療費78448.24元，給原告支付現(xiàn)金4598.12元，合計支付83046.36元，待被告財保宜昌公司東山營業(yè)部賠付給原告時，原告應返還給被告袁某某83046.36元-21869.65元-681元=60495.71元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠付88049.62元、在商業(yè)三者險應陪付79478.59元，合計人民幣167528.21元，在本判決書生效后十日內(nèi)一次性支付原告熊某某107032.50元，支付被告袁某某60495.71元。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費681元（已減半、原告已預交），由被告袁某某承擔，且已實際支付給原告。

審判長：張青山

書記員：王嬌