原告:熊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省英山縣人,住英山縣,系死者父親。
原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省英山縣人,住英山縣,系死者母親。
兩原告共同委托訴訟代理人:喻曉闖,英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:段某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省英山縣人,住英山縣,
被告:黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
住所地:黃岡市黃州路口鎮(zhèn)黃花園村(涂大主私房)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人:馬傳珍
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司。
住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路吳家灣湖北信息產(chǎn)業(yè)科技大廈寫(xiě)字樓二層201室。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420111MA4KL3RW9X。
負(fù)責(zé)人:崔恒海,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王金科,湖北德銘律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告熊某某、陳某某與被告段某某、黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃岡欣然汽車(chē)公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年5月22日立案后,依法適用普通程序于2017年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告熊某某及其委托訴訟代理人喻曉闖,被告段某某,被告人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司委托訴訟代理人王金科,到庭參加了訴訟。被告黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告兒子熊永存醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、三人七天誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損等法律規(guī)定應(yīng)賠償損失合計(jì)538184.79元。2.判令被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付原告的精神損害撫慰金和交強(qiáng)險(xiǎn)賠付各項(xiàng)下應(yīng)理賠經(jīng)濟(jì)損失,不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付;保險(xiǎn)公司不賠付部分由被告段某某、被告黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年3月6日11:05時(shí),段某某駕駛鄂J×××××中型自卸貨車(chē)由西向東行駛,途徑英山縣溫泉鎮(zhèn)溫泉路游泳館紅綠燈路段時(shí),與由東向西行駛的由熊永存駕駛的鄂J×××××普通摩托車(chē)相撞,造成熊永存受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損的交通事故。本次事故英山縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年3月20日作出第[2017]03064號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》,段某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。熊永存在本次事故中受傷住院治療11日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64802.06元后不治身亡。經(jīng)查,熊永存,男,xxxx年xx月xx日出生,住英山縣××鎮(zhèn)××組,父親熊某某、母親陳某某,未婚無(wú)子女。經(jīng)計(jì)算被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)64802.06元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元,誤工費(fèi)948.20元,護(hù)理費(fèi)984.83元,喪葬費(fèi)25707.50元,死亡賠償金254500元,三人七天誤工費(fèi)1810.20元,交通費(fèi)2400元,車(chē)損2800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)153132元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元,合計(jì)538184.79元。本次事故的鄂J×××××中型自卸貨車(chē)駕駛?cè)耸嵌文衬?,登記?chē)主為黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司,該公司為該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)50萬(wàn)元,保險(xiǎn)期限為2016年4月7日至2017年4月6日止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍內(nèi),熊永存的損失依據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第76條規(guī)定,保險(xiǎn)人被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)范圍之內(nèi)的理賠責(zé)任?,F(xiàn)原告具狀貴院,請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明,2017年3月6日11:05時(shí),被告段某某駕駛鄂J×××××中型自卸貨車(chē)自西向東行駛,途徑英山縣溫泉鎮(zhèn)溫泉路游泳館紅綠燈路段時(shí),與自東向西行駛的由熊永存駕駛的鄂J×××××普通二輪摩托車(chē)相撞,造成熊永存受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損的交通事故。英山縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年3月20日對(duì)此次事故作出英公(交)認(rèn)字[2017]03064號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定段某某負(fù)此事故的全部責(zé)任,熊永存不負(fù)此事故的責(zé)任。熊永存在本次事故中受傷住院治療11日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64802.06元后不治身亡。該醫(yī)療費(fèi)64802.06元由被告人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司墊付1萬(wàn)元,其余均為被告段某某墊付,另外段某某還墊付喪葬費(fèi)3萬(wàn)元。為此,原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條之規(guī)定,訴求判令被告賠償原告兒子醫(yī)療費(fèi)64802.06元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元,誤工費(fèi)948.20元,護(hù)理費(fèi)984.83元,喪葬費(fèi)25707.50元,死亡賠償金254500元,三人七天誤工費(fèi)1810.20元,交通費(fèi)2400元,車(chē)損2800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)153132元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元,合計(jì)538184.79元;并要求判令被告人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付原告的精神損害撫慰金和交強(qiáng)險(xiǎn)賠付各項(xiàng)下應(yīng)理賠經(jīng)濟(jì)損失,不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,保險(xiǎn)公司不賠償部分由被告承擔(dān)。
另查明,熊永存,男,xxxx年xx月xx日出生,住英山縣××鎮(zhèn)××組,有兄弟倆人,其父親為熊某某、母親為陳某某,本人未婚無(wú)子女。本次事故的鄂J×××××中型自卸貨車(chē)的貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)掛靠在黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司,該車(chē)產(chǎn)權(quán)仍屬駕駛?cè)硕文衬常文衬秤泻戏ㄓ行У男旭傋C、駕駛證、從業(yè)證、運(yùn)輸證;該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)元,保險(xiǎn)期間均為2016年4月7日零時(shí)至2017年4月6日二十四時(shí)止;本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán),當(dāng)身體受到侵害時(shí),受害人及其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。被告段某某駕駛的鄂J×××××中型自卸貨車(chē)與熊永存駕駛的鄂J×××××普通二輪摩托車(chē)相撞,造成熊永存受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損的交通事故,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,英山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》合法有效。本次事故,英山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定段某某負(fù)全部責(zé)任,熊永存不負(fù)責(zé)任。因被告鄂J×××××中型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi),被告人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任。該事故車(chē)輛的實(shí)際所有人是段某某,該車(chē)輛與黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司之間系掛靠關(guān)系,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定,黃岡欣然汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司與段某某對(duì)人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司賠付不足部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告提出的各項(xiàng)損失中,關(guān)于“三人七天誤工費(fèi)”應(yīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi),不應(yīng)重復(fù)計(jì)算,本院不予支持;關(guān)于交通費(fèi)因紅山鎮(zhèn)屏峰村距離英山縣人民醫(yī)院較近,熊永存受傷住院時(shí)間較短,本院支持被告的辯解意見(jiàn)認(rèn)定原告的交通費(fèi)為2000元整。原告熊某某、陳某某訴求優(yōu)先賠償原告的精神損害撫慰金,且侵權(quán)人段某某并未受到國(guó)家機(jī)關(guān)刑事處罰,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定,本院對(duì)原告該訴請(qǐng)予以支持。被告人壽財(cái)保武洪山區(qū)支公司要求從原告醫(yī)療費(fèi)中扣減10%到15%之間的非醫(yī)保用藥和車(chē)損應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn),因被告均未提交證據(jù)予以佐證,本院對(duì)被告該兩項(xiàng)辯解意見(jiàn)不予支持。被告人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司提出依據(jù)保險(xiǎn)合同不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi),本院查明本案原告并未作傷殘鑒定亦未提出對(duì)鑒定費(fèi)的索賠訴求,本院無(wú)需裁決;其訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人在本案中的過(guò)錯(cuò)依法裁決。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),參照湖北省有關(guān)差旅費(fèi)管理辦法,結(jié)合黃岡市本地生活水平,本院酌情對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為每人每天50元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),因兩原告生育兩兒子,他們均有贍養(yǎng)老人義務(wù)。至此,根據(jù)審理查明的情況和法律法規(guī)規(guī)定以及《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)64802.06元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元(50元/天×11天);3、護(hù)理費(fèi)984.83元(32677元/年÷365天×11天);4、誤工費(fèi)948.20元(31462元/年÷365天×11天);5、交通費(fèi)2000元(酌減400元);6、死亡賠償金254500元(12725元/年×20年);7、喪葬費(fèi)25707.5元(51415元/年÷12月×6月);8、精神損害撫慰金30000元;9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)153132元{10938元/年×(12+16)年÷2};10、車(chē)損2800元;共計(jì)535424.59元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”,被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償12.2萬(wàn)元,即賠付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失(車(chē)損)2000元、精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元;剩下的醫(yī)療費(fèi)54802、06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、護(hù)理費(fèi)984.83元、誤工費(fèi)948.20元、交通費(fèi)2000元、死亡賠償金174500元、喪葬費(fèi)25707.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)153132元、財(cái)產(chǎn)損失(車(chē)損)800元,合計(jì)413424.59元,由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠50萬(wàn)元額度內(nèi)予以賠償,因人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司已墊付1萬(wàn)元,故人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司還應(yīng)賠償403424.59元。兩原告所訴各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司能足額賠付,故被告段某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)54802.06元、喪葬費(fèi)30000元,小計(jì)84802.06元,原告熊某某、陳某某應(yīng)從獲得人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司賠償?shù)?03424.59元中返還被告段某某84802.06元。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、第二十五條、第二十七條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條,和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告熊某某、陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)525424.59元(已抵除人壽財(cái)保洪山區(qū)支公司墊付的1萬(wàn)元),于本判決生效后十五日內(nèi)付清(原告熊某某、陳某某在收到賠償款時(shí)一并結(jié)算,返還被告段某某墊付的費(fèi)用84802.06元)。
二、駁回原告熊某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2991元,由被告段某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 肖艷娟 審 判 員 杜立鈞 人民陪審員 童曙明
書(shū)記員:姚文婷
成為第一個(gè)評(píng)論者