原告：焦某淑。
原告：常某還。
原告：脫世友。
以上三原告共同委托訴訟代理人：牛開(kāi)欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告：焦某某，務(wù)農(nóng)。
委托訴訟代理人：張東來(lái)、段高參，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)冶金北路482號(hào)。
法定代表人：曹京國(guó)，該支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：?jiǎn)帖惥?、任笑然，河北同欣律師事?wù)所律師。
被告：張建伍，經(jīng)商。
被告：新河縣公安局交通警察大隊(duì)，住所地新河縣振堂路305號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙興彬，該大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王林，該大隊(duì)科員。

原告焦某淑、常某還、脫世友與被告焦某某、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)、張建伍、新河縣公安局交通警察大隊(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告脫世友及三原告共同委托訴訟代理人牛開(kāi)欽、被告焦某某及其委托訴訟代理人張東來(lái)、被告邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)委托訴訟代理人喬麗君、被告張建伍、被告新河縣公安局交通警察大隊(duì)委托訴訟代理人王林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某淑、常某還、脫世友向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告焦某某、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)連帶責(zé)任賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)262188元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告焦某某、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月19日，被告焦某某購(gòu)買(mǎi)了申家莊村村東308國(guó)道道路西側(cè)公路溝內(nèi)焦某家地里的杜梨樹(shù)后，將杜梨樹(shù)樹(shù)頭鋸斷樹(shù)干拉走，樹(shù)頭遺棄在現(xiàn)場(chǎng)。2016年2月23日21時(shí)許，脫培凱駕駛二輪摩托車(chē)沿308國(guó)道由北向南行駛至308國(guó)道552公里加900米處，碰掛了在路面非機(jī)動(dòng)車(chē)道上的杜梨樹(shù)樹(shù)頭，導(dǎo)致脫培凱駕駛的摩托車(chē)摔倒，脫培凱經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。后經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出新公交認(rèn)字（2016）第02232100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定脫培凱負(fù)此事故主要責(zé)任，被告焦某某與未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處理路面上占用道路的樹(shù)頭的邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)負(fù)此事故次要責(zé)任?，F(xiàn)被告焦某某、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)未能賠償三原告任何損失，以致涉訴。
焦某某辯稱(chēng)，1.三原告要求被告焦某某承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)根據(jù)，被告焦某某雖然實(shí)施了鋸樹(shù)拉樹(shù)干的工作，但焦某某等是根據(jù)鄉(xiāng)政府和村委會(huì)的指使，為拓寬308國(guó)道而實(shí)施的砍伐行為，這種行為合法有據(jù)。新河縣公安局交通警察大隊(duì)卷宗內(nèi)有四份證人證言證實(shí)焦某某鋸斷樹(shù)頭，其將樹(shù)頭放置在道路旁邊的溝內(nèi)，該樹(shù)頭不過(guò)一米左右，而溝寬十米左右，深一米多，焦某某未將樹(shù)頭等樹(shù)枝放置在道路的非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，這也是常識(shí)。事故發(fā)生時(shí)間是2016年2月23日21時(shí)，焦某某伐樹(shù)時(shí)間為2016年2月19日，從焦某某伐樹(shù)至脫培凱發(fā)生事故時(shí)間較長(zhǎng)，中間發(fā)生過(guò)什么事情不得而知，無(wú)法證實(shí)所遺留現(xiàn)場(chǎng)的樹(shù)枝樹(shù)頭等是焦某某遺棄的，另根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的繪圖顯示在事故發(fā)生處有一土堆，不能排除脫培凱撞到土堆上發(fā)生交通事故，而摔倒在樹(shù)頭附近。因此要求焦某某賠償三原告無(wú)事實(shí)依據(jù)；2.焦某某在伐樹(shù)過(guò)程中是受雇于本案被告張建伍，焦某某與張建伍之間在伐樹(shù)過(guò)程中是雇傭關(guān)系，假如焦某某存在過(guò)錯(cuò)，依照司法解釋的規(guī)定應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)駁回三原告對(duì)被告焦某某的訴訟請(qǐng)求；3.三原告主張的喪葬誤工費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，死者脫培凱母親焦某淑的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，另三原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高。
邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)辯稱(chēng)，1.在新河縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2016）第02232100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中，新河縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》認(rèn)定邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)承擔(dān)次要責(zé)任無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。事故發(fā)生地點(diǎn)因公路大修，而由申家莊村民委員會(huì)及西流鄉(xiāng)政府將公路兩側(cè)樹(shù)木全部伐倒，并責(zé)令樹(shù)木及樹(shù)的所有人處理樹(shù)木，如果在鄉(xiāng)村要求的期限內(nèi)無(wú)法清理完畢則由施工單位強(qiáng)制清理，此時(shí)樹(shù)木的砍伐與清理的管理權(quán)在申家莊村村民委員會(huì)與西流鄉(xiāng)政府，系鄉(xiāng)政府的政府行為，管理的職責(zé)由鄉(xiāng)政府承擔(dān)，這一責(zé)任并不在邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)處，與道路交通事故認(rèn)定書(shū)中引用的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條根本無(wú)法相對(duì)應(yīng)。因此新河縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)承擔(dān)責(zé)任顯然不能成立；2.三原告要求邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，連帶責(zé)任的承擔(dān)在無(wú)法律明確規(guī)定的情況下，不得加以適用，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條明確規(guī)定道路的管理者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為相應(yīng)責(zé)任，而非連帶責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，交通事故的當(dāng)事人根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，因此三原告要求邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)；3.新河縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)屬于事發(fā)公路的養(yǎng)護(hù)部門(mén)，系道路的管理者沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，公安部門(mén)也有采取安全措施、疏導(dǎo)交通的職責(zé)，同時(shí)通知道路的養(yǎng)護(hù)和管理部門(mén)，新河縣公安局交通警察大隊(duì)連誰(shuí)是道路的養(yǎng)護(hù)管理者都不知道就徑直認(rèn)定邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)的責(zé)任完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；4.三原告主張的喪葬誤工費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，死者脫培凱母親焦某淑的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，另三原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高。
張建伍辯稱(chēng)，我是花了600元買(mǎi)了幾棵樹(shù)讓被告焦某某送到新河縣堯頭村村西地里去，我與被告焦某某是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。當(dāng)天我著急去威縣，給焦某某說(shuō)停三天再帶人過(guò)來(lái)挖樹(shù)，焦某某說(shuō)不行，當(dāng)天必須挖走，我說(shuō)我沒(méi)時(shí)間，這樣的話(huà)我就不要了，然后焦某某說(shuō)他給我找人刨也行。我說(shuō)你要是找人刨的話(huà)，我不管你多少錢(qián)買(mǎi)樹(shù)，也不管你找誰(shuí)刨樹(shù)，給我拉到堯頭村村西地里，我每棵樹(shù)給你出200元，共600元。然后我給焦某某說(shuō)了樹(shù)干鋸到什么位置，就開(kāi)車(chē)去了威縣。至于焦某某多少錢(qián)買(mǎi)的樹(shù)、花了多少運(yùn)費(fèi)我并不知道。
新河縣公安局交通警察大隊(duì)辯稱(chēng)，邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)認(rèn)為新河縣公安局交通警察大隊(duì)?wèi)?yīng)作為被告參加本案訴訟無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，首先邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)曲解了法律規(guī)定，對(duì)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十條作了擴(kuò)大解釋?zhuān)摲l指的是道路出現(xiàn)坍塌、坑槽、水毀、隆起等性質(zhì)的毀損或交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線(xiàn)等交通設(shè)施毀損滅失的情形，而本案導(dǎo)致脫培凱交通事故死亡的是遺留在公路路邊拋撒或者掉落的梨樹(shù)樹(shù)頭，清理路邊樹(shù)頭不屬于公安局交通警察大隊(duì)的職責(zé)范圍，邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)不能斷章取義擴(kuò)大法律解釋?zhuān)瑢?shù)頭遺留在路邊造成的事故歸責(zé)于新河縣公安局交通警察大隊(duì)；其次，邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)稱(chēng)事故地點(diǎn)靠近新河縣公安局交通警察大隊(duì)執(zhí)勤點(diǎn)不是事實(shí)，新河縣公安局交通警察大隊(duì)執(zhí)勤點(diǎn)在什么位置與本案事故無(wú)任何關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條中的道路管理者顯然是指邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)，而不是新河縣公安局交通警察大隊(duì)。新河縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案的發(fā)生既無(wú)法定過(guò)錯(cuò)，也無(wú)管理義務(wù)；最后本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)已提出書(shū)面申請(qǐng)要求復(fù)核，但上級(jí)交警部門(mén)并沒(méi)有撤銷(xiāo)該事故認(rèn)定，基此，新河縣公安局交通警察大隊(duì)也不應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)三原告提交的三原告身份證、戶(hù)口本，新河縣東董村村民委員會(huì)出具的脫培凱近親屬及其母親扶養(yǎng)義務(wù)人證明，新河縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，死亡醫(yī)學(xué)證明，商品房買(mǎi)賣(mài)合同、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人借款憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單（脫培凱房貸還款記錄），脫培凱購(gòu)房款收據(jù)4張、代收垃圾處理費(fèi)收據(jù)2張、物業(yè)費(fèi)收據(jù)2張、取暖費(fèi)收據(jù)1張，鼎新房地產(chǎn)泰府名邸物業(yè)部出具的購(gòu)房及居住證明，新河縣東董村村民委員會(huì)出具的購(gòu)房、居住、職業(yè)及死亡與下葬時(shí)間證明，新河縣旺美燈飾城營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該燈飾城出具的脫培凱工作、工資證明無(wú)異議，本院審查后認(rèn)為新河縣東董村村民委員會(huì)出具的證明中“脫培凱從死亡到下葬十天時(shí)間，造成親屬誤工損失5000元”的內(nèi)容，無(wú)其他證據(jù)佐證，不予采信。上述其他證據(jù)符合有效證據(jù)的采信規(guī)則，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：死者脫培凱出生于1970年11月6日，在新河縣城內(nèi)務(wù)工，其于2016年2月23日因交通事故死亡，其母親焦某淑出生于1933年7月22日，共生育三子，均已成年。脫培凱還有近親屬其妻常某還、其子脫世友，一家三口于2014年6月搬到新河縣城內(nèi)泰府名邸小區(qū)居住至今。
有爭(zhēng)議的證據(jù)有：1.三原告提交的新河縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2016）第02232100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；2.被告焦某某申請(qǐng)證人焦某、史某出庭作證的證人證言；3.被告邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)提交的新河縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故檔案中對(duì)王振水詢(xún)問(wèn)筆錄1份、對(duì)陳霄詢(xún)問(wèn)筆錄1份、對(duì)史保章詢(xún)問(wèn)筆錄2份、對(duì)史某詢(xún)問(wèn)筆錄1份；4、被告焦某某申請(qǐng)本院調(diào)取的新河縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故檔案一宗。對(duì)以上證據(jù)本院認(rèn)定如下：關(guān)于新河縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2016）第02232100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，有新河縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故檔案中現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄在案證實(shí)杜梨樹(shù)頭占據(jù)人行道190厘米，被告猜測(cè)的可能造成交通事故的土堆在杜梨樹(shù)頭南邊，而死者脫培凱駕駛二輪摩托車(chē)由北向南行駛，事故發(fā)生后摩托車(chē)及摩托車(chē)碎片均在樹(shù)頭中或緊挨樹(shù)頭，尚未到達(dá)土堆，故本院對(duì)被告提出的脫培凱可能是撞到土堆發(fā)生的交通事故的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信；證人焦某、史某出庭作證的證人證言均為傳來(lái)證據(jù)，且與其二人在新河縣公安局交通警察大隊(duì)所作的原始陳述矛盾較多，因此本院對(duì)二人在本院所作的證人證言不予采信；被告焦某某在本院所作陳述與其在新河縣公安局交通警察大隊(duì)所作的原始陳述亦矛盾較多，結(jié)合被告焦某某、張建伍及證人焦某、史某的陳述，本院認(rèn)為焦某某系販賣(mài)行為，其與張建伍為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。綜上，本院對(duì)新河縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2016）第02232100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)予以認(rèn)定，即認(rèn)定：2016年2月19日，被告焦某某購(gòu)買(mǎi)了申家莊村村東308國(guó)道道路西側(cè)公路溝內(nèi)焦某家地里的杜梨樹(shù)后，將杜梨樹(shù)樹(shù)頭鋸斷，樹(shù)干拉走，樹(shù)頭遺棄在現(xiàn)場(chǎng)。2016年2月23日21時(shí)許，脫培凱飲酒后，無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，駕駛未注冊(cè)登記的二輪摩托車(chē)，沿308國(guó)道由北向南行駛至308國(guó)道552公里加900米處，碰掛了在路面非機(jī)動(dòng)車(chē)道上的杜梨樹(shù)樹(shù)頭，摩托車(chē)摔倒，致使二輪摩托車(chē)損壞，脫培凱受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，造成交通事故。

本院認(rèn)為，本案系公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，遺撒物品者與事故發(fā)生路段的道路管理者應(yīng)對(duì)本次交通事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。被告邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)系隸屬于邢臺(tái)市交通運(yùn)輸局的事業(yè)單位，“負(fù)責(zé)宣傳、貫徹、執(zhí)行公路管理的法律、法規(guī)和規(guī)章”是該支隊(duì)的主要職能之一，因此被告邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)作為事故發(fā)生路段公路的管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)脫培凱的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另《河北省公路條例》第八條第三款規(guī)定“公安、城建、工商、土地、農(nóng)機(jī)等部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照法定職責(zé)，協(xié)助交通行政主管部門(mén)搞好公路管理工作?！?，可以證實(shí)新河縣公安局交通警察大隊(duì)非事發(fā)道路的直接管理人，被告邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)認(rèn)為新河縣公安局交通警察大隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，新河縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2016）第02232100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定死者脫培凱負(fù)此事故主要責(zé)任，被告焦某某、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)共同負(fù)此事故次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)村居民，但如有證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)其實(shí)際居住滿(mǎn)一年的地點(diǎn)在鎮(zhèn)以上政府住所地的，也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本案中死者脫培凱與其家庭成員原告常某還、脫世友在新河縣城內(nèi)擁有住宅商品房且已居住一年以上，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償。
關(guān)于三原告的合理?yè)p失：（1）喪葬費(fèi)確定為52409元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=26205元；（2）死亡賠償金確定為26152元×20年=523040元；（3）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告焦某淑戶(hù)口本、身份證認(rèn)定原告焦某淑至本案交通事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)80周歲，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以扶養(yǎng)人的戶(hù)口類(lèi)別來(lái)確定適用的標(biāo)準(zhǔn)，綜上，原告焦某淑被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為17587元／年×5年÷3扶養(yǎng)義務(wù)人=29312元；（4）親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)按照五人計(jì)算三日：52409元／年÷365日×5人×3日=2154元；（5）精神損害撫慰金：三原告主張30000元精神撫慰金偏高，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏脚c過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)為20000元。
以上五項(xiàng)共計(jì)600711元，結(jié)合被告焦某某與邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由以上二被告各承擔(dān)15%的民事賠償比例為宜。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，本案中被告焦某某、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)并未共同實(shí)施侵權(quán)行為，因此，三原告關(guān)于要求被告焦某某與邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十八條，《河北省公路條例》第八條第三款，判決如下：

一、被告焦某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦某淑、常某還、脫世友因近親屬脫培凱交通事故死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90107元；
二、被告邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦某淑、常某還、脫世友因近親屬脫培凱交通事故死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90107元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5230元，由原告焦某淑、常某還、脫世友負(fù)擔(dān)1130元，由被告焦某某、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)各負(fù)擔(dān)2050。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　魏崇德 審判員　　賈秋麗 審判員　　陳　芳

書(shū)記員：王肖