原告：焦某某，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：朱文東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂濤，安徽華皖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢剛，安徽華皖律師事務(wù)所律師。
　　原告焦某某與被告丁某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司(以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月23日立案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某某的委托訴訟代理人李志兵、被告丁某某，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司的委托訴訟代理人錢剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告焦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、就原告合理?yè)p失：醫(yī)療費(fèi)30,589.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元(20元/天×5.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個(gè)月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20×10%)、殘疾輔助器具費(fèi)90元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、交通費(fèi)500元、衣物損500元由被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠付，不足部分及司法鑒定費(fèi)2,850元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付；2、被告丁某某賠付原告律師代理費(fèi)8,000元。事實(shí)及理由：2018年5月26日8時(shí)15分許,被告丁某某駕駛自有的皖A(yù)8XXXX轎車行駛至上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)西街小區(qū)內(nèi)58弄9號(hào)附近，恰逢原告駕駛的電動(dòng)自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞,致使原告倒地受傷、兩車車損，引發(fā)本案事故。嗣后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故全責(zé),原告無責(zé)。事發(fā)當(dāng)日，原告至上海市第六人民醫(yī)院救治并住院手術(shù)治療，出院后數(shù)次門診，現(xiàn)內(nèi)固定尚未拆除。原告為此支出醫(yī)療費(fèi)30,589.71元。嗣后，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定,構(gòu)成XXX傷殘,一期治療酌情給予休息120日,營(yíng)養(yǎng)30日,護(hù)理30日,后期拆除內(nèi)固定二期治療需給予休息期60日,營(yíng)養(yǎng)期30日,護(hù)理期30日。原告為此支出司法鑒定費(fèi)2,850元。本案事故期間,被告丁某某就皖A(yù)8XXXX車輛向被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬(wàn)元及不計(jì)免賠)。原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)8000元，綜上，原告據(jù)此訴訟。
　　被告丁某某辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其未墊付過錢款，現(xiàn)其認(rèn)為律師代理費(fèi)應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司予以理賠，其不同意賠償。
　　被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其未先行賠付過錢款，對(duì)原告主張理賠項(xiàng)目無異議，具體費(fèi)用由法院依法處理。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：事故認(rèn)定書、被告丁某某機(jī)動(dòng)車駕駛證及皖A(yù)8XXXX車輛機(jī)動(dòng)車行駛證、病史資料、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、戶籍資料、律師聘用合同。
　　兩被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議。
　　被告丁某某向本院提供以下證據(jù)：被告丁某某機(jī)動(dòng)車駕駛證及皖A(yù)8XXXX機(jī)動(dòng)車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單。
　　原告及被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議。
　　被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司無證據(jù)提交。
　　對(duì)雙方當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月26日8時(shí)15分,被告丁某某駕駛自有的皖A(yù)8XXXX轎車行駛至上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)西街小區(qū)內(nèi)58弄9號(hào)附近，恰逢原告駕駛的電動(dòng)自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞,致使原告倒地受傷、兩車車損，引發(fā)本案事故。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院就診，診斷結(jié)論為：左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，并自該日起至同年6月1日止行左肩鎖關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。嗣后，原告數(shù)次門診治療，原告為此累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)30,589.71元。2018年5月26日，原告因治療所需而購(gòu)買醫(yī)用吊帶1個(gè)支出90元。至本案庭審終結(jié)時(shí)止，原告內(nèi)固定尚未拆除。
　　2018年5月26日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，認(rèn)定：被告丁某某負(fù)事故全責(zé)，原告無責(zé)。
　　2018年11月5日，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海連衡生物科技有限公司對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定。2018年11月13日，該公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故構(gòu)成XXX傷殘，損傷后治療酌情給以休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日，后期需內(nèi)固定拆除治療，酌情給以休息期60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。原告為此支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，皖A(yù)8XXXX小型轎車所有人為被告丁某某，注冊(cè)日期為2015年2月6日，檢驗(yàn)有效期至2019年2月止。被告丁某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期限自2017年1月25日起至2027年1月25日止，準(zhǔn)駕車型為C1。
　　2018年1月8日，被告丁某某就皖A(yù)8XXXX車輛向被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年2月6日15時(shí)起至2019年2月6日15時(shí)止。同日，被告丁某某就皖A(yù)8XXXX車輛向被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年2月7日0時(shí)起至2019年2月6日24時(shí)止，內(nèi)含第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元及不計(jì)免賠。
　　又查明，原告戶籍地為上海市閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，戶別為非農(nóng)家庭戶口。2017年8月1日，原告與上海任源人力資源有限公司簽訂勞動(dòng)合同，從事調(diào)試工工作合同期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止，月工資2,300元。原告于2017年8月起繳納社保，用工單位為上海任源人力資源有限公司，繳費(fèi)基數(shù)為最低繳費(fèi)基數(shù)。
　　為本案訴訟，原告特聘請(qǐng)律師，并為此支出律師代理費(fèi)8,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故全責(zé)，就原告主張的賠償項(xiàng)目下的合理費(fèi)用，由被告被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告丁某某予以賠付。
　　就原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)原告主張醫(yī)療費(fèi)30,589.71元，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司對(duì)金額無異議，但認(rèn)為非醫(yī)保承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)扣除。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金、喪葬費(fèi)和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項(xiàng)損害。該法條未將醫(yī)療費(fèi)限定為非醫(yī)保、自費(fèi)以外的醫(yī)療費(fèi)。即便保險(xiǎn)合同中明確理賠的醫(yī)療費(fèi)中不包括非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費(fèi)用藥，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院難以采信。
　　綜上，本院認(rèn)定原告主張醫(yī)療費(fèi)30,589.71元應(yīng)屬合理；
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元(20元/天×5.5天)，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)天數(shù)無異議。
　　本院認(rèn)為，就營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的年齡及受傷情況，原告主張營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，本院認(rèn)定合理，故本院認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,400元；
　　4、護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)2,400元(40元/天×60天)，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　5、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個(gè)月)，被告被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有提供社保記錄及用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資流水，無法證明其工作及誤工損失。
　　本院認(rèn)為，誤工費(fèi)系對(duì)無法正常工作導(dǎo)致收入減少的損失的補(bǔ)償。現(xiàn)原告已提交了勞動(dòng)合同，結(jié)合本院調(diào)查的原告社保繳納情況，足以認(rèn)定原告受傷時(shí)正常工作。原告主張按2018年度上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)暨2,420元/月計(jì)算其誤工損失，尚在合理范圍，本院依法予以確認(rèn)。
　　綜上，本院確認(rèn)原告的合理誤工費(fèi)14,520元；
　　6、殘疾賠償金原告主張殘疾賠償金136,068元(68,034元×20×10%)，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司認(rèn)為原告尚有內(nèi)固定未拆除，影響傷殘鑒定結(jié)果，但其不申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定。
　　根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計(jì)算。本案中，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以2018年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金?，F(xiàn)原告經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，然其放棄重鑒，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。故本院依法采納上海連衡生物科技有限公司出具的司法鑒定意見書，認(rèn)定原告構(gòu)成XXX傷殘。
　　綜上，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為136,068元(68,034元×20×10%)；
　　7、殘疾輔助器具費(fèi)原告主張殘疾輔助器具費(fèi)(醫(yī)用吊帶)90元，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司無異議，本院依法予以確認(rèn)。
　　8、精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司對(duì)此無異議，本院依法予以確認(rèn)；
　　9、交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)500元，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司認(rèn)可交通費(fèi)200元。
　　本院認(rèn)為，原告未提供交通單據(jù)，根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過，本院酌定原告合理的交通費(fèi)為300元；
　　10、物損費(fèi)原告主張衣物損失費(fèi)500元，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司對(duì)此不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，本案事故所致原告鎖骨，原告在受傷及治療過程中存在衣服破損，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價(jià)值，本院酌定原告衣物損失費(fèi)為200元；
　　11、司法鑒定費(fèi)原告主張司法鑒定費(fèi)2,850元，被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司認(rèn)為該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，同時(shí)原告不應(yīng)再內(nèi)固定未拆除的情況下就進(jìn)行傷殘鑒定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。司法鑒定費(fèi)是確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、休息期限的必要、合理的費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)列入商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，原告認(rèn)為內(nèi)固定未拆除的情況下不應(yīng)進(jìn)行傷殘鑒定的主張，沒有依據(jù)，本院不予采信；
　　綜上，本院確認(rèn)司法鑒定費(fèi)2,850元合理，并應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付；
　　12、律師代理費(fèi)原告為本案訴訟支出律師代理費(fèi)8,000元，被告丁某某對(duì)費(fèi)用的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司在保險(xiǎn)理賠。
　　本院認(rèn)為，律師代理費(fèi)系原告主張其權(quán)益的合理支出，該費(fèi)用確不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)當(dāng)由被告丁某某予以賠償。根據(jù)案件的難易程度及提供法律服務(wù)的內(nèi)容，以及本案事故責(zé)任等因素，本院酌定合理的律師代理費(fèi)為4,000元
　　綜上，就第1至第11項(xiàng)費(fèi)用，由被告人民財(cái)險(xiǎn)合肥分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付120,200元(其中醫(yī)療損害賠償限額10,000元：醫(yī)療費(fèi)7,490元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元；死亡傷殘賠償限額110,000元：精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾輔助器具費(fèi)90元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金87,690元；財(cái)產(chǎn)損害賠償限額：衣物損200元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付74,327.71元(醫(yī)療費(fèi)余額23,099.71元、殘疾賠償余額48,378元、司法鑒定費(fèi)2,850元)，以上兩項(xiàng)合計(jì)194,527.71元。第12項(xiàng)費(fèi)用，由被告丁某某予以賠付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告焦某某120,200元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告焦某某74,327.71元，以上兩項(xiàng)合計(jì)194,527.71元；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦某某律師代理費(fèi)4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,151.33元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)17.73元，由被告丁某某負(fù)擔(dān)2,133.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰