原告：焦某某，男，1955年5月生，漢族，新樂市人。
委托代理人：李志彬，新樂市法律援助中心法律工作者。
被告：新樂市潤澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司.公司地址：新樂市。
法定代表人：李杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡萬清，河北國澳律師事務(wù)所律師。

原告焦某某訴被告新樂潤澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告焦某某及其委托代理人李志斌、被告新樂市潤澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人胡萬清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年9月21日原、被告雙方簽訂《土地租賃合同》，該合同約定：甲方（新樂市何家莊十四隊村民焦某某）將位于何家莊小莊偉四路南，鮮虞街東，第十四小隊的土地，總使用面積19.061畝，租賃給乙方(新樂市潤澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)使用，其中含甲方(焦某某)土地1.89畝,出租期限70年,出租價格每畝45萬元等內(nèi)容。合同簽訂生效后,被告共支付給原告土地租賃費85.5萬元。
雙方舉證、質(zhì)證及認定情況：
1、原、被告雙方均提交了《土地租賃合同》，提交的合同內(nèi)容一致，應(yīng)認定土地合同的真實性；
2、原告提交了承包土地基本情況登記表，用于證明爭議土地性質(zhì)為責任田；被告對登記表的真實性無異議，但指出該登記表與爭議土地關(guān)聯(lián)性有異議，稱該登記表沒有顯示合同所指的1.89畝所在位置。該登記表指出中山校北邊1.8畝北至大道、南至莊稼道、東至金生、西至陳輝，雖畝數(shù)1.8畝與合同約定1.89畝有出入，但根據(jù)其具體位置可認定合同1.89畝爭議土地即為承包土地登記表載明的中山校北邊土地，該土地性質(zhì)為責任田。
3、被告提交了焦某某收款條，用于證明合同簽訂后，焦某某已收取了土地租賃費855000元。原告對收款855000元認可。
4、原告稱被告簽訂租賃合同后改變了土地性質(zhì)，用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，被告辯稱并未改變土地性質(zhì)，當時租賃土地的目的是進行觀光農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)，未提交證據(jù)證明其租地目的，經(jīng)本院組織現(xiàn)場勘查，該爭議土地現(xiàn)狀是并非用于農(nóng)業(yè)建設(shè)。

本院認為，2016年9月21日原、被告雙方簽訂的《土地租賃合同》條款中未對租地用途進行約定，而《中華人民共和國合同法》第二百一十三條對租賃合同內(nèi)容有明確規(guī)定，該條規(guī)定“租賃合同的內(nèi)容包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。”故原、被告2016年9月21日簽訂的《土地租賃合同》有違法律規(guī)定；涉案土地屬于農(nóng)用地，該土地流轉(zhuǎn)后未經(jīng)有關(guān)部門批準，不的用于非農(nóng)建設(shè)。原、被告雙方簽訂的《土地租賃合同》條款中未對租地用途進行約定，訴訟過程中，原告稱被告的租地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，改變了土地用途，被告稱合同目的是用于觀光農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)，原、被告對此說法不一，考慮到合同約定每畝45萬元租金來看，其遠遠高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，結(jié)合現(xiàn)場勘驗情況涉案土地仍為中山中學(xué)操場，由此可以認定該土地現(xiàn)狀并未用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原、被告簽訂合同后，該土地繼續(xù)由中山中學(xué)作為操場使用，被告亦未提供進行觀光農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)的有關(guān)證據(jù)，應(yīng)認定為該涉案土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)較妥，故原、被告雙方簽訂的《土地租賃合同》應(yīng)屬無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤消后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”故原告方應(yīng)當返還被告方已支付的租賃費855000元；因合同無效系雙方責任所致，故對原告要求被告要求恢復(fù)地貌、被告要求原告承擔利息損失的理由均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定判決如下：

一、確認原、被告雙方2016年9月21日簽訂的《土地租賃合同》無效；
二、限判決生效后十日內(nèi)原告焦某某返還被告新樂市潤澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃費855000元。
案件受理費80元，由原告負擔。
如不服本判決，各方當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費200元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：**320**90586**，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　林建信 審判員　　靳　凡 陪審員　　任　濤

書記員：王子賢