焦某某
王彩虹
李勇（北京杰通律師事務所）
王某某
田國忠（河北天樞律師事務所）
三河市上京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
閆靜偉
三河市燕郊鎮(zhèn)小莊村村委會
劉曉川
李福全

原告焦某某。
原告
原告王彩虹。
委托代理人李勇，北京市杰通律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人田國忠，河北天樞律師事務所律師。
第三人三河市上京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)小莊村西。
（以下簡稱上京公司）
法定代表人張永鐵，董事長。
委托代理人閆靜偉，法務助理。
第三人三河市燕郊鎮(zhèn)小莊村村委會。
法定代表人劉曉川，村主任。
第三人劉曉川，男，1979年10月25日，住址河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)小莊村54587號，身份證號xxxx。
第三人李福全，農(nóng)業(yè)戶口。
原告焦某某、王彩虹與被告王某某回遷房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法追加三河市上京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、三河市燕郊鎮(zhèn)小莊村村委會、劉曉川、李福全作為第三人參加訴訟。
本院依法公開開庭審理了本案。
第一次開庭，原告及其委托代理人李勇、被告委托代理人田國忠、第三人三河市上京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人閆靜偉、第三人李福全到庭參加訴訟。
第二次開庭，第三人李福全、小莊村村委會、劉曉川經(jīng)傳票傳喚未到庭，其他當事人及委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年8月，被告到燕郊農(nóng)行找到當時的支行行長王利民，說是有一套小莊村民的回遷房，三口人的，105平米，問王利民是否要，王利民認為價格也合適，就推薦給了我們夫妻，我們同意購買并準備了現(xiàn)金33萬元，于2007年9月份在燕郊農(nóng)行王利民行長的辦公室將33萬元交給了王某某，當時在場人員有王利民。
當時王某某留下一張小莊村民李福全的回遷證明，說是到時候那這個證明就可以領回遷房了，王某某拿走現(xiàn)金并沒有寫收條。
2010年9月份我們得知小莊村回遷開始后，到了當時分房的現(xiàn)場去領房，被告知這張回遷證明是假的，不能領回遷房。
為此我們找到被告要求得到房屋，他說共有六套房他也沒有得到，他要起訴解決，讓我們等著，在此期間我找過被告多次，2013年3月14日又特意給被告打電話催促，但時至今日，我們也沒有得到任何可能解決的信息。
請求法院支持原告的訴求，將原告所給房款33萬元予以退還，并按貸款利息四倍給付原告自2007年9月至今所產(chǎn)生的利息，并賠償原告為此產(chǎn)生的損失10萬元。
被告王某某辯稱，一、原告和被告之間不存在房屋買賣關(guān)系，在本案中被告只是給原告幫忙受原告委托所從事委托義務，被告和原告本不相識，是因為原告得知小莊村有多余的回遷房找到楊俊毅，后來楊俊毅找到王某某，原告在訴狀中所說將房子賣給王利民的說法不成立的。
二、原告確實交給王某某33萬元，王某某接受委托后拿著錢交付給小莊村村主任劉曉川，后來其將寫有李福全的回遷證明交給王某某，王某某又將該證明交給原告，因此王某某已經(jīng)完成委托義務，原告是否取得房屋應當由原告向他人主張權(quán)利。
三、原告委托王某某的時間是2007年9月，原告上訴時間是2013年4月，因此原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，綜上，懇請貴院駁回原告的訴訟請求。
第三人上京公司稱，上京公司是對小莊村進行拆遷，李福全的拆遷補償協(xié)議載明每人分得35平米，六口人一共210平米。
第三人李福全有兩套105平米的房屋。
有一套房子是李福全的名字即三號樓2單元3001是李福全的名字。
另一套的信息沒有查到。
因為房子和小莊村簽了協(xié)議，建成后我們公司統(tǒng)一交付小莊村委會。
由村委會分房。
第三人李福全稱，我有兩個回遷證明，一套賣了，一套自己留著。
一套賣給村主任劉曉川了。
具體過程就是回遷證明給他了，他把33萬元錢給我了。
第三人小莊村委會稱，一、我村改造后村民取得回遷房的相關(guān)規(guī)定及程序:所有村民都與開發(fā)商簽訂了拆遷補償協(xié)議、回遷房領取證明。
回遷房建成后村民憑借戶口本、身份證、拆遷補償協(xié)議、回遷房證明到村委會辦理收房手續(xù)，我村負責核實村民身份，凡是上述材料不齊全者不能領取回遷房。
二、原告王彩虹、焦某某分房時并未來我村領取房屋，也從未向我村委會主張過相關(guān)權(quán)利，因此我村委會對此并不知情。
三、村委會并不清楚第三人李福全的房屋具體單元號及層數(shù)。
通過合法手續(xù)出賣本村回遷房的都需經(jīng)過村委會，但涉案房屋并未經(jīng)過村委會，我村不清楚目前該房屋的實際所有人、使用人是誰。
第三人劉曉川稱，第一點與村委會相同。
二、原告王彩虹、焦某某于收房期間持一張寫有李福全姓名的回遷證明來我村領取房屋，因原告二人不是我村村民，手中又無其他合法手續(xù)來證明其有權(quán)領取該回遷房。
因此我村村委會本著嚴謹?shù)膽B(tài)度拒絕了原告的收房要求。
第三點與村委會相同。
本院認為，本案中，原告焦某某夫婦的主觀目的是購買涉案回遷房，作為涉案回遷房所有人李福全是出賣人，雙方交割的是代表回遷樓標的的回遷證明。
庭審查明，原告焦某某夫婦已支付相應的房款，第三人李福全通過第三人劉曉川之手得到了該款。
在整個的交易過程中，原告支付的款項，有證據(jù)證明該款項的流向為原告交付被告王某某，王某某交付第三人劉曉川，第三人劉曉川交付第三人李福全。
實際的交易雙方為原告和第三人李福全，被告王某某及第三人劉曉川在涉案買賣回遷房的交易中起介紹作用，未取得任何利益，原告向被告王某某主張返還購房款無事實依據(jù)，本院依法不予支持。
回遷房證明是第三人上京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依照拆遷協(xié)議出具給小莊村村民的領取回遷房的證明文件，具有對應性。
該證明具有重要的財產(chǎn)屬性。
本案中，原告支付對價，并取得回遷房證明，第三人李福全取得對價，并交付回遷房證明，原告與第三人李福全之間形成回遷房的買賣關(guān)系。
涉案回遷房屬于不動產(chǎn)房產(chǎn)，其交易亦應遵循有關(guān)房地產(chǎn)交易的法律規(guī)則。
《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第六項 ?規(guī)定未依法登記領取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。
第三人李福全在與原告焦某某、王彩虹轉(zhuǎn)讓回遷房時，其并未取得回遷房權(quán)屬證書。
該買賣關(guān)系違反相關(guān)法律規(guī)定，應屬無效合同。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人李福全于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告焦某某、王彩虹購買回遷房款330000元，并承擔自2007年10月至實際給付之日止的50%的銀行利息。
利息按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。
二、原告焦某某、王彩虹于本判決生效之日起七日內(nèi)將回遷房證明返還第三人李福全。
自行承擔購房款自2007年10月至被告實際給付之日止的50%的銀行利息損失。
利息按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。
三、駁回原告焦某某、王彩虹其他訴訟請求。
案件受理費6250元，原告焦某某、王彩虹負擔3125元，第三人李福全負擔3125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，本案中，原告焦某某夫婦的主觀目的是購買涉案回遷房，作為涉案回遷房所有人李福全是出賣人，雙方交割的是代表回遷樓標的的回遷證明。
庭審查明，原告焦某某夫婦已支付相應的房款，第三人李福全通過第三人劉曉川之手得到了該款。
在整個的交易過程中，原告支付的款項，有證據(jù)證明該款項的流向為原告交付被告王某某，王某某交付第三人劉曉川，第三人劉曉川交付第三人李福全。
實際的交易雙方為原告和第三人李福全，被告王某某及第三人劉曉川在涉案買賣回遷房的交易中起介紹作用，未取得任何利益，原告向被告王某某主張返還購房款無事實依據(jù)，本院依法不予支持。
回遷房證明是第三人上京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依照拆遷協(xié)議出具給小莊村村民的領取回遷房的證明文件，具有對應性。
該證明具有重要的財產(chǎn)屬性。
本案中，原告支付對價，并取得回遷房證明，第三人李福全取得對價，并交付回遷房證明，原告與第三人李福全之間形成回遷房的買賣關(guān)系。
涉案回遷房屬于不動產(chǎn)房產(chǎn)，其交易亦應遵循有關(guān)房地產(chǎn)交易的法律規(guī)則。
《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第六項 ?規(guī)定未依法登記領取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。
第三人李福全在與原告焦某某、王彩虹轉(zhuǎn)讓回遷房時，其并未取得回遷房權(quán)屬證書。
該買賣關(guān)系違反相關(guān)法律規(guī)定，應屬無效合同。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人李福全于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告焦某某、王彩虹購買回遷房款330000元，并承擔自2007年10月至實際給付之日止的50%的銀行利息。
利息按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。
二、原告焦某某、王彩虹于本判決生效之日起七日內(nèi)將回遷房證明返還第三人李福全。
自行承擔購房款自2007年10月至被告實際給付之日止的50%的銀行利息損失。
利息按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。
三、駁回原告焦某某、王彩虹其他訴訟請求。
案件受理費6250元，原告焦某某、王彩虹負擔3125元，第三人李福全負擔3125元。

審判長：李福金
審判員：楊艷穎
審判員：劉夢瑞

書記員：馬楊