原告焦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省通榆縣。
原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省泰來縣。
二原告委托代理人劉聯(lián)庫，天津君悅律師事務(wù)所律師。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克山縣。
被告霸州市一誠混凝土有限公司。地址：霸州市辛章辦事處辛二村二號路南側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號：5531698-8。
負(fù)責(zé)人楊峰，該公司董事長。
委托代理人馬一軍，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告刁福順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。

原告焦某、姜某某與被告盧某某、霸州市一誠混凝土有限公司（以下簡稱一誠公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2014年9月30日立案受理并中止審理。經(jīng)原告焦某、姜某某申請，撤銷對本案被告盧某某的起訴及賠償要求，經(jīng)被告一誠公司申請追加刁福順為被告參加訴訟?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭任審判長，與審判員胡文峰、審判員王菲組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某、姜某某及委托代理人劉聯(lián)庫，被告刁福順、被告一誠公司的委托代理人馬一軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月15日6時40分，盧某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌裝載機(jī)由南向北駛?cè)胄琳露柭罚娼鼓绸{駛二輪輕便摩托車并載乘車人姜某某沿辛章二號路由西向東行駛，雙方車輛行至霸州市辛章二號路美紅制管廠路口相撞，致使原告車輛受損，原告焦某、姜某某受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安交警大隊認(rèn)定，盧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，焦某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告姜某某無事故責(zé)任。原、被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失等各項損失50000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請求主張按事故責(zé)任比例賠償，賠償數(shù)額增加至311734.26元，被告方先期墊付的醫(yī)療費48000元已經(jīng)扣除。
被告一誠公司辯稱：盧某某所駕駛裝載機(jī)車主為本案被告刁福順，與我公司毫無關(guān)聯(lián)，我公司不該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告刁福順辯稱：鏟車是我的，我是一誠公司攪拌站的站長，盧某某是我雇傭的。對原告的訴求沒有意見。
原告焦某、姜某某為支持自己的主張，舉證如下：
1、霸州市公安局交通警察大隊出具的霸公交認(rèn)字[2014]第00331號道路交通事故認(rèn)定書，被告盧某某撞傷二原告的時間、地點、經(jīng)過，并負(fù)事故主要責(zé)任的事實證明。
2、詢問筆錄，肇事司機(jī)盧某某受雇于霸州市一誠混凝土有限公司（以下簡稱一誠公司），為一誠公司工作的事實，一誠公司為適格被告，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、手機(jī)錄音證言（光盤及書面材料），本案肇事者系一誠公司所雇傭司機(jī)，肇事車輛為一誠公司所有，一誠公司為適格被告，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
4、證人證言（朱某出庭作證），一誠公司事發(fā)當(dāng)日，給付二原告3萬元醫(yī)療費的事實，一誠公司為適格被告，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
5、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，楊峰為霸州市一誠混凝土有限公司法定代表人，證明盧某某筆錄陳述的真實性，證明盧某某為霸州市一誠混凝土有限公司工作事實的真實性。
6、二原告病歷、診斷證明書，被告撞傷原告焦某，造成焦某右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的傷情事實，原告焦某住院30天的事實；被告撞傷原告姜某某，造成姜某某右股骨干開放性粉碎性骨折、右脛腓骨開放性粉碎性骨折等的傷情事實，證明姜某某住院168天的事實。
7、二原告醫(yī)療費票據(jù)，原告焦某所花費的醫(yī)療費27092.21元，原告姜某某所花費的醫(yī)療費135769.56元。
8、二原告交通費票據(jù)，被告應(yīng)賠償二原告的交通費1000元，其中焦某300元票據(jù)，姜某某700元票據(jù)。
9、二原告鑒定費票據(jù)，二原告花費鑒定費1960元事實。
10、二原告司法鑒定意見書，原告焦某為十級傷殘；原告姜某某為一個八級傷殘、一個十級傷殘。
11、二原告工作單位證明，二原告長期在城鎮(zhèn)工廠打工，工資為唯一生活來源，二原告應(yīng)依城鎮(zhèn)人均可支配收入24141元計算傷殘賠償金依據(jù)。
12、困難證明，二原告減免交訴訟費的依據(jù)。
被告一誠公司質(zhì)證意見：
1、證據(jù)1事故認(rèn)定書的真實性沒有異議，但該認(rèn)定書不能證明駕駛?cè)吮R某某為一誠公司雇員；
2、證據(jù)2對詢問筆錄，首先對該詢問筆錄的內(nèi)容不認(rèn)可，因為裝載機(jī)的車主是本案另一被告刁福順，雇主同樣是刁福順，其稱是楊峰雇的司機(jī)，與事實不符，因為一誠公司日常負(fù)責(zé)人是刁福順，楊峰根本不在勝芳辦公。另外盧某某駕駛的裝載機(jī)與原告所駕駛的摩托車相撞時，裝載機(jī)是靜止的，之所以在法庭提出該問題是想說明盧某某在接受詢問時所述內(nèi)容與客觀事實有出入，因為原告二人的住院病歷，均稱被鏟車撞傷，兩車相撞與被車撞傷是完全截然不同的概念，在本交通事故中，盧某某駕駛的裝載機(jī)確實是靜止的，并不是說原告病歷所稱被撞傷，就是說謊，因為每個人對問題的考慮角度和思維方式并不相同。我想說明的是本案另一被告刁福順的身份比較特殊，既是裝載機(jī)的車主，又是一誠公司攪拌站的負(fù)責(zé)人，盧某某稱是楊峰所雇，應(yīng)當(dāng)是其認(rèn)識的誤區(qū)，最關(guān)鍵的是詢問筆錄并不是法定證據(jù)，盧某某被詢問時所稱內(nèi)容不能作為定案的依據(jù)，因原告在最初起訴時，將盧某某列為被告，后撤回起訴，原告如果想拿該詢問筆錄作為其主張一誠公司為適格被告的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)申請盧某某出庭作證；
3、證據(jù)3不予認(rèn)可，首先所謂的李警官身份不確定，該錄音系原告與案外人的通話錄音，如原告將其作為主張權(quán)利的證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)申請案外人即所謂的李警官出庭作證；通過錄音文字記錄的內(nèi)容來看，原告稱聽律師說鏟車是司機(jī)的，很顯然涉案裝載機(jī)的車主并非如原告所認(rèn)為系一誠公司；文字記錄李警官稱“這不屬于翻供了嗎？”剛才在聽錄音時沒有聽到這一句話；該錄音內(nèi)容并沒有一誠公司自認(rèn)為裝載機(jī)車主，所謂的李警官的對話，同樣不能證明涉案裝載機(jī)車主為一誠公司；
4、證據(jù)4對證人朱某的證言，首先本案另一被告刁福順為二原告墊付醫(yī)療費數(shù)額，一誠公司不清楚，有上次庭審筆錄為證，其次朱某稱交押金的人自稱是一誠的，所以其證言并不能證明墊付醫(yī)療費系一誠公司所為，即使交押金的是一誠公司員工，也不能證明涉案裝載機(jī)為一誠公司所有，更不能證明盧某某為一誠公司雇員；
5、證據(jù)5真實性沒有異議，但該證與原告的訴求沒有關(guān)聯(lián)性；
6、證據(jù)6焦某：診斷證明及病歷的真實性沒有異議，對骨科入院記錄顯示主訴“被鏟車撞傷”，現(xiàn)病史“患者于4小時前被鏟車撞傷”，實際情況是原告焦某所駕駛的摩托車與盧某某裝載機(jī)相撞，原告訴狀也稱是相撞，與本代理人在對原告證據(jù)2質(zhì)證時所引用的內(nèi)容相符，醫(yī)囑中沒有加強營養(yǎng)字樣，焦某也未向法庭出示其實際支付了營養(yǎng)費的證據(jù)，所以焦某主張營養(yǎng)費無事實及法律依據(jù)，同樣焦某的住院病歷證明院方已經(jīng)做了二、三級護(hù)理，所以其主張護(hù)理費無事實及法律依據(jù)；姜某某：對病歷及診斷證明與焦某的質(zhì)證意見相同，姜某某主張營養(yǎng)費和護(hù)理費無事實法律依據(jù)；焦某的住院清單顯示二級護(hù)理27天，三級護(hù)理3天，合計30天，與其住院天數(shù)吻合，顯然其主張護(hù)理費法院不應(yīng)支持；姜某某的用藥清單證明二級護(hù)理124天，三級護(hù)理44天，合計168天，與其住院天數(shù)吻合，醫(yī)院已收取了護(hù)理費用，不管該筆費用法院判決由誰承擔(dān)，姜某某另外主張護(hù)理費顯然不能得到法院的支持；
7、證據(jù)7對原告提交法庭的廊坊市第四人民醫(yī)院收費票據(jù)的真實性沒有異議，但其中有大量的藥店收據(jù)應(yīng)當(dāng)從醫(yī)療費中剔除，對收據(jù)不予認(rèn)可，不是正規(guī)票據(jù)；
8、證據(jù)8交通費請法庭予以核實，不管法院是否判決一誠公司承擔(dān)責(zé)任，一誠公司對其交通費不予認(rèn)可，因為二原告在交通事故發(fā)生后，被救護(hù)車接到醫(yī)院，不該產(chǎn)生大量的出租票據(jù)，出租票多處連號，對二原告實際支出交通費用存在異議；
9、證據(jù)9對該票據(jù)的真實性沒有異議，但是與一誠公司無關(guān)；
10、證據(jù)10，首先不管一誠公司是否該承擔(dān)賠償責(zé)任，既然原告將一誠公司列為被告，在進(jìn)行相關(guān)鑒定時，應(yīng)當(dāng)告知一誠公司相關(guān)權(quán)利，包括選定鑒定機(jī)構(gòu)，向一誠公司送達(dá)傷殘評定意見書，而一誠公司至今未收到相關(guān)的法律文書，所以對該兩份司法鑒定書不予認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭說明鑒定情況，接受當(dāng)事人的質(zhì)證，原告依據(jù)兩份傷殘鑒定主張權(quán)利顯然是不夠的；
11、證據(jù)11，對該兩份證明不予認(rèn)可。證明勞動關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)有勞動合同，原告的證明目的是想證明二原告長期在工廠打工，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，但該兩份證明的長期是非?？斩吹拿枋觯降坠ぷ髁硕嚅L時間，證明沒有顯示，兩份證明均稱，其工資是家庭生活的唯一來源，作為一個單位，其所稱沒有證據(jù)效力，兩份證明加蓋的某某公司人力資源部的章，不符合書證的要求，應(yīng)當(dāng)是單位負(fù)責(zé)人簽字，該兩份證明沒有顯示。二原告主張在城鎮(zhèn)工廠打工，辛章不是城鎮(zhèn)建制，當(dāng)然其二人務(wù)工時間無法確定，即使法院認(rèn)定其傷殘等級合法有效，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；
12、證據(jù)12，該證明是一份格式的介紹信，即使長期在外地務(wù)工，也不能得出特別困難的結(jié)論，而且原告的證明目的是減免交訴訟費，與其訴求毫無關(guān)聯(lián)。
被告刁福順質(zhì)證意見：同意一誠公司的質(zhì)證意見。
被告刁福順舉證如下：
鏟車發(fā)票1張；
2、買賣協(xié)議1份。
二原告質(zhì)證意見：
1、對發(fā)票的真實性沒有異議，但是關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，本案的肇事車輛沒有任何牌照和手續(xù)，因此提供的票據(jù)與本案無關(guān)，不予認(rèn)可；
2、正規(guī)的車輛買賣應(yīng)當(dāng)有二手車購置發(fā)票，買車協(xié)議的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，如果刁福順是該車輛的所有人，他應(yīng)當(dāng)向本法庭提交該車輛的營運證、行駛證，因此這兩份證明不能相互作證，也不能證明刁福順是盧某某的雇主，原告對該兩份證據(jù)不予認(rèn)可。
被告一誠公司質(zhì)證意見：對刁福順的證據(jù)均認(rèn)可，理由如下：1、涉案裝載機(jī)為柳工牌，原車主為徐新柱，至于原告提出的無牌照無手續(xù)問題，涉案裝載機(jī)在一誠公司院內(nèi)打零工，無需上路，不需要到交通運輸部門備案，辦理牌照，之所以交警認(rèn)定盧某某承擔(dān)主要責(zé)任，就是因為該裝載機(jī)不能上路，該發(fā)票系涉案裝載機(jī)的發(fā)票，型號、發(fā)動機(jī)號、車輛識別代號均相符，是刁福順從徐新柱手中購買該車輛后在一誠院內(nèi)干活，盧某某系其雇員；2、對賣車協(xié)議真實性認(rèn)可，賣方是徐新柱，賣車過程一誠公司是比較清楚的，車當(dāng)時開到院里，一直在干活，因為涉案裝載機(jī)在一誠公司院內(nèi)工作，根本不需要備案和上牌照，該車的買賣也不需要提供購置票據(jù)，原告車主將購車發(fā)票交付刁福順，車輛所有權(quán)人直接變?yōu)榈蟾ｍ?，交警部門不予辦理行駛證，也不需要辦理。
經(jīng)審理查明，2014年8月15日6時40分，盧某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌裝載機(jī)由南向北駛?cè)胄琳露柭?，原告焦某未取得駕駛證駕駛無牌二輪輕便摩托車并載乘車人姜某某沿辛章二號路由西向東行駛，雙方車輛行至霸州市辛章二號路美紅制管廠路口相撞，致使原告車輛受損，原告焦某、姜某某受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安交警大隊認(rèn)定，盧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，焦某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告姜某某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告焦某被送往廊坊市第四人民醫(yī)院治療，住院30天，支付醫(yī)療費27092.21元。經(jīng)診斷為：右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、頭面外傷、多發(fā)軟組織損傷。
事故發(fā)生后，原告姜某某被送往廊坊市第四人民醫(yī)院治療，住院168天，支付醫(yī)療費135137.96元，另原告主張2015年2月以后在藥店外購藥582元。經(jīng)診斷為：1、右股骨干開放性粉碎性骨折，2、右脛腓骨開放性粉碎性骨折，3、失血性休克，4、右腓總神經(jīng)、血管損傷，5、右大腿、小腿大面積皮膚撕裂、皮膚缺損合并脫套傷，6、頭外傷，7、右脛骨前肌肌腱斷裂，8、右小腿傷口感染，9、早期妊娠，10、右附件囊腫。出院醫(yī)囑：病人和家屬要求出院回家休養(yǎng)，挽留無效簽字出院，囑其隔日換藥一次，一直等到引流口自行愈合，右小腿外固定架每周消毒三次，門診治療，不適隨診，等待皮瓣穩(wěn)定后半年之后方可行小腿游離植骨術(shù)，每個月復(fù)查拍片一次，骨科鋼板和內(nèi)固定架去除仍需一年后拍片決定；觀察治療；不適隨診。
2015年5月21日，經(jīng)霸州法院委托，天津醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認(rèn)為原告焦某右上肢活動功能部分喪失，符合十級傷殘。鑒定費980元。
2015年9月2日，經(jīng)霸州法院委托，天津醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認(rèn)為原告姜某某右下肢功能大部分喪失，符合8級傷殘；右腓總神經(jīng)損傷，左五趾活動嚴(yán)重受限，符合10級傷殘。鑒定費980元。
傷者焦某與姜某某系霸州市奧德隆金屬制品有限公司職工，未提交月工資收入證明；未提交護(hù)理人員工資收入證明。
二原告因此次交通事故主張的損失還有：交通費1000元。
另查盧某某駕駛的車輛未在車輛管理部門登記車主，該車未投保保險，盧某某在交警大隊詢問筆錄述稱車主為一誠公司；庭審中一誠公司述稱刁福順為車主，刁福順自稱為車主。被告為原告先期墊付醫(yī)療費48000元。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、住院病案、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費、交通費等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定，盧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，焦某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告姜某某無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告焦某因此次交通事故受到的損失為：1、醫(yī)療費27092.21元；2、住院伙食補助費，原告主張50元/天，本院予以支持，原告焦某住院30天，為1500元；3、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限為住院期間，符合原告?zhèn)椋驹河枰灾С?，但主張?biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定支持50元/天，營養(yǎng)費為1500元；4、誤工費，原告主張誤工期限過長，結(jié)合原告焦某傷情，本院酌情支持150天，原告因未提交工資表，且主張工資標(biāo)準(zhǔn)超過個人所得稅起征點，本院酌情按3500元標(biāo)準(zhǔn)支持，為3500元/30天×150天=17500元；5、護(hù)理費，護(hù)理期限原告主張住院期間30日，本院予以支持，但未提交護(hù)理人員工資佐證，本院酌情按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持，護(hù)理費為32045元/365天×30天=2633.84元；6、傷殘賠償金，原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但未提交城鎮(zhèn)居民證據(jù)佐證，故本院酌定按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算為20372元；7、精神損害撫慰金3000元；8、傷殘鑒定費980元；9、交通費300元。原告姜某某因此次交通事故受到的損失為：1、醫(yī)療費135769.56元；2、住院伙食補助費，原告主張50元/天，本院予以支持，原告姜某某住院168天，為8400元；3、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限為住院期間，符合原告?zhèn)?，本院予以支持，但主張?biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定支持50元/天，營養(yǎng)費為8400元；4、誤工費，原告主張至評殘前一日，符合原告?zhèn)?，本院予以支持，原告因未提交工資表，且主張工資標(biāo)準(zhǔn)超過個人所得稅起征點，本院酌情按3500元標(biāo)準(zhǔn)支持，為3500元/30天×382天=44566.67元；5、護(hù)理費，護(hù)理期限原告主張住院期間168日，本院予以支持，但未提交護(hù)理人員工資佐證，本院酌情按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持，護(hù)理費為32045元/365天×168天=14749.48元；6、交通費700元；7、精神損害撫慰金9000元；8、傷殘賠償金，原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但未提交城鎮(zhèn)居民證據(jù)佐證，故本院酌定按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算為10186元/年×20年×傷殘賠償系數(shù)32%=65190.4元；9、傷殘鑒定費980元。盧某某在交警大隊詢問筆錄述稱車主為一誠公司，庭審中一誠公司述稱刁福順為車主，刁福順自稱為該攪拌站站長且為實際車主；但三方均未提交確實有效證據(jù)佐證，因被告刁福順為一誠公司攪拌站站長，且裝載機(jī)在一誠公司攪拌站干活，被告盧某某系被雇傭的員工，故二原告受到的損失由一誠公司與刁福順承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二原告主張全部損失按事故責(zé)任比例予以賠償，不損害他人利益，本院予以支持。被告為原告墊付的醫(yī)療費48000元，原告應(yīng)予返還。二次手術(shù)費及后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告一誠公司、刁福順一次性賠償原告焦某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、等各項損失74878.05元×70%=52414.64元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告一誠公司、刁福順一次性賠償原告姜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、等各項損失287756.11元×70%=201429.28元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
原告焦某、姜某某一次性返還被告先期墊付的醫(yī)療費48000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告一誠公司與被告刁福順對判決第一項、第二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5976元，由原告焦某、姜某某承擔(dān)2030元，被告一誠公司、刁福順負(fù)擔(dān)3946元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費5976元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 曹旭
審判員 胡文峰
審判員 王菲

書記員： 李麗