原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省平湖市。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：金志均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金某區(qū)。
　　被告：上海金某石化物流配送有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：趙松，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉樹(shù)，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告焦某某與被告金志均、上海金某石化物流配送有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金某石化物流公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告的委托訴訟代理人郭永平、被告金志均、被告金某石化物流公司的委托訴訟代理人劉樹(shù)、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)726,736.30元(人民幣，下同)，其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告金志均、金某石化物流公司賠償；二、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)5,000元由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年12月2日13時(shí)許，原告駕駛的浙FJXXXX重型貨車沿滬杭公路由東向西行駛至奉賢區(qū)滬杭公路出天華路東約1100米處，與被告金志均駕駛的沿滬杭公路由西向東行駛的滬D0XXXX重型半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車(車主為被告金某石化物流公司)，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。事發(fā)后，上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故證明》，證明此起交通事故成因無(wú)法查清。另，被告金志均駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。現(xiàn)原告受傷住院治療，病情穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)困難，已經(jīng)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用726,736.30元，故訴訟來(lái)院。
　　被告金志均辯稱，事發(fā)當(dāng)天，我駕駛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車沿滬杭公路由西向東在右側(cè)車道行駛時(shí)，在原告駕駛的車輛距離十幾米遠(yuǎn)的時(shí)候，原告駕駛的車輛突然間晃了起來(lái)，并一下子駛?cè)胛曳杰嚨溃乙幌伦涌床磺迩胺降缆肪途o急剎車，但還是發(fā)生了碰撞，事故造成我方車輛側(cè)翻在右側(cè)道路旁邊和隨車人員受傷等。
　　被告金某石化物流公司辯稱，被告金志均是我公司員工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為。《道路交通事故證明》的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其中司法鑒定意見(jiàn)稱我方車輛的制動(dòng)系統(tǒng)不符合安全技術(shù)要求有異議，且認(rèn)為被告金志均駕駛的車輛其制動(dòng)系統(tǒng)的第六軸右側(cè)制動(dòng)氣室推桿與搖臂是完好的并不會(huì)自行脫開(kāi)等。另，本起事故發(fā)生的原因是原告駕駛車輛失控先撞向自身右側(cè)護(hù)欄后逆向行駛進(jìn)入我方駕駛員金志均駕駛的車道上所導(dǎo)致的碰撞事故，故我方駕駛員金志均在本起事故中無(wú)責(zé)任，不同意原告訴請(qǐng)。又，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)由法院依法核定，對(duì)律師費(fèi)若無(wú)發(fā)票不認(rèn)可。
　　被告人保上海市分公司辯稱，事故車輛滬D0XXXX半掛牽引車在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠、事故車輛滬F8XXXX半掛車在我司投保限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)《道路交通事故證明》的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)認(rèn)可被告金志均的陳述意見(jiàn)和被告金某石化物流公司的答辯意見(jiàn)，并且認(rèn)為本起交通事故被告駕駛員金志均沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；故我公司僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)由法院依法核定，但要求扣除伙食費(fèi)以及非醫(yī)保部分等。
　　經(jīng)審理查明，根據(jù)《道路交通事故證明》記載：一、交通事故時(shí)間：2018年12月2日13時(shí)許；二、交通事故地點(diǎn)：在奉賢區(qū)滬杭公路出天華路東約1100米處；三、當(dāng)事人基本情況：甲方為焦某某，交通方式為駕駛浙FJXXXX重型普通貨車，所有人為平湖市佳峰五金廠；乙方為金志均，交通方式為駕駛滬D0XXXX重型半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車，所有人為金某石化物流公司；丙方為王求明，系乙車上乘坐人員；四、事故現(xiàn)場(chǎng)位于奉賢區(qū)滬杭公路出天華路東約1100米處，滬杭公路呈東西走向，中心設(shè)有單黃線，無(wú)其他標(biāo)志、標(biāo)線。道路為瀝青，路面完好，潮濕，視線良好。五、調(diào)查交通事故得到的事實(shí)主要有：1、2018年12月2日13時(shí)許，甲方駕駛浙FJXXXX重型普通貨車沿滬杭公路由東向西行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，與乙方駕駛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車沿滬杭公路由西向東發(fā)生事故，致兩車車損，焦某某(甲)、王求明(丙)受傷。2、根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，可以排除浙FJXXXX車輛因機(jī)械突發(fā)故障而誘發(fā)事故的可能性。3、根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，可以排除滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車車輛因機(jī)械突發(fā)故障而誘發(fā)事故的可能性。滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車第六軸右側(cè)制動(dòng)氣室推桿與搖臂連接早期脫開(kāi)，不符合GB7258-2017《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》中對(duì)制動(dòng)系的技術(shù)要求。4、根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，浙FJXXXX車輛右前部與D00238半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車左前部發(fā)生過(guò)碰撞可以成立。5、甲自述稱駕駛浙FJXXXX車輛沿滬杭公路由東向西行駛在道路的北側(cè)(回平湖的路上)，具體發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，怎么發(fā)生交通事故的不記得了。6、乙自述其于上述時(shí)間駕駛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車沿滬杭公路由西向東行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，遇甲駕車沿滬杭公路由東向西行駛至事發(fā)地點(diǎn)車輛突然失控行駛至由西向東的車道內(nèi)，其剎車不及與對(duì)方車輛發(fā)生碰撞，致兩車車損，車上乘客丙受傷。7、丙自述稱乘坐乙駕駛的車輛沿滬杭公路由西向東行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，看見(jiàn)沿滬杭公路由東向西行駛的甲車在事發(fā)地點(diǎn)車輛突然失控行駛到由西向東的車道內(nèi)，于是兩車發(fā)生碰撞，致兩車受損，丙受傷。8、證人馮某稱駕駛車輛沿滬杭公路由東向西行駛在乙車后方30-40米的位置，看見(jiàn)乙車剎車燈亮?xí)r馬上剎車，其沒(méi)有看見(jiàn)藍(lán)色貨車(甲車)行駛在道路什么位置?？匆?jiàn)乙車尾部一直在西向東的車道內(nèi)，兩車相撞后乙車翻到道路南側(cè)外。其他(略)。綜上，乙駕駛機(jī)件不符合安全要求的車輛上道路行駛，該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定。但是本起交通事故的成因與事發(fā)時(shí)甲車與乙車行駛在道路上的具體位置有關(guān)，經(jīng)多方調(diào)查，事故成因無(wú)法查清，按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，公安部門出具道路交通事故證明，裁明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的情況及調(diào)查得到的事實(shí)分別送達(dá)當(dāng)事人。
　　另查明，1、本案事故車輛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車其行駛證所有人登記為被告金某石化物流公司；其中滬D0XXXX半掛牽引車在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、滬F8XXXX半掛車在被告人保上海市分公司投保有限額為50,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療住院56.5天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)725,912.30元(已扣除住院伙食費(fèi)824元)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證、被告金志均的駕駛證及從業(yè)資格證、滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車車輛行駛證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、保單、《道路交通事故證明》及司法鑒定意見(jiàn)書和當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：本起事故雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系和雙方責(zé)任比例？本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故證明》取證得到的事實(shí)及本院調(diào)取奉賢公安分局交通警察支隊(duì)的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)材料顯示，事發(fā)時(shí)，原告駕駛車輛沿滬杭公路由東向西行駛，被告金志均駕駛車輛沿滬杭公路由西向東行駛，根據(jù)兩車車頭發(fā)生碰撞的部位、當(dāng)事人的陳述及證人證言并結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)圖等證明，原告駕駛車輛有逆向駛?cè)雽?duì)方被告金志均駕駛車輛車道的行為，故原告存在著主要過(guò)錯(cuò)，是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的主要原因；而被告金志均駕駛的車輛存在有機(jī)件不符合安全要求及措施不當(dāng)(剎車不及)的行為，故被告金志均也存在著過(guò)錯(cuò)；也是本起事故發(fā)生的原因。因此，本起事故造成原告受傷其直接因果關(guān)系可以確定；本院綜合考慮引起本起事故中發(fā)生的原因及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小等，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌情確定由被告金志均承擔(dān)30%的責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。在本案中，事故車輛滬D0XXXX半掛牽引車在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、滬F8XXXX半掛車在被告人保上海市分公司投保有限額為50,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告金志均的責(zé)任予以賠償。因被告金志均是被告金某石化物流公司的員工系職務(wù)行為，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告金某石化物流公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)損失，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)725,912.30元；對(duì)被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
　　對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成的原告醫(yī)療費(fèi)損失725,912.30元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)730,912.30元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元；余款720,912.30元中，除律師費(fèi)5,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故被告人保上海市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付30%計(jì)214,773.69元；對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，應(yīng)由被告金某石化物流公司按責(zé)賠償30%計(jì)1,500元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告焦某某因交通事故造成的損失10,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告焦某某因交通事故造成的損失214,773.69元；
　　三、被告上海金某石化物流配送有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦某某損失1,500元；
　　四、駁回原告焦某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,068元，減半收取計(jì)5,534元；由原告焦某某負(fù)擔(dān)3,811元，被告上海金某石化物流配送有限公司負(fù)擔(dān)1,723元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷