原告：焦某某，系死者馬進(jìn)五之母。
原告：高某某，系死者馬進(jìn)五之妻。
原告：馬孟，系死者馬進(jìn)五之子。
原告：馬文，系死者馬進(jìn)五之女。
四原告委托訴訟代理人：薛彥利，容城縣博誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某。
委托訴訟代理人：康鵬宇，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹夢(mèng)莎，河北宋金城律師事務(wù)所律師。

原告焦某某、高某某、馬孟、馬文與被告張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某、馬孟、馬文及原告的委托代理人薛彥利，被告張某某及委托代理人康鵬宇、曹夢(mèng)莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償四原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)340,000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月4日下午2時(shí)52分許，馬進(jìn)五在容城縣××西趙賀明養(yǎng)豬場(chǎng)院外給被告伐樹時(shí)，不幸被樹砸中，待容城中醫(yī)院救護(hù)車趕到現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)護(hù)人員搶救時(shí)已身亡。四原告認(rèn)為：馬進(jìn)五身故前與被告之間形成了雇傭法律關(guān)系，被告為雇主，馬進(jìn)五為雇員。馬進(jìn)五是在從事雇傭活動(dòng)中身亡的，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。為維護(hù)四原告的合法權(quán)益，特依法對(duì)被告提起訴訟。
被告張某某辯稱，被告與死者不存在雇傭關(guān)系，死者是在與被告合伙買樹伐樹期間發(fā)生的事故而死亡，被告與死者合伙買樹行為及伐樹行為均存在過(guò)錯(cuò)；死者的死亡給原告造成的損失應(yīng)根據(jù)被告與死者之間的合伙關(guān)系及死者、被告在伐樹、買樹中所占的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：原告身份證、常住人口登記卡、南張鎮(zhèn)沙河營(yíng)村村委會(huì)證明，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、容城縣中醫(yī)院急診電話記錄、死亡注銷證明、死亡尸體照片，被告的戶籍證明信，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的南張派出所調(diào)查筆錄、南張派出所詢問(wèn)筆錄，因系在事發(fā)第一時(shí)間由公安部門調(diào)查取得，本院予以采信；2、容城縣博誠(chéng)法律服務(wù)所的調(diào)查筆錄，因系原告方代理人取得，且被告有異議，本院不予認(rèn)定；3、對(duì)于證人證言，因原、被告雙方均申請(qǐng)證人出庭證明自己的主張，證人之間的證詞互相矛盾，本院均不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告張某某經(jīng)由馬進(jìn)五聯(lián)系，購(gòu)買了容城縣沙河營(yíng)村趙賀明約五六百棵樹木，并約定樹款總計(jì)83,000元，分批給付，被告張某某已經(jīng)給付了趙賀明樹款53,000元。隨后，馬進(jìn)五砍伐該批樹木。2016年4月4日下午，馬進(jìn)五被樹砸中，待容城中醫(yī)醫(yī)院救護(hù)車趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，馬進(jìn)五已經(jīng)死亡。死者馬進(jìn)五的第一順序繼承人有其母焦某某、其妻高某某、其子馬孟、其女馬文。四原告及死者馬進(jìn)五均為農(nóng)業(yè)戶口，馬進(jìn)五的被撫養(yǎng)人為其母焦某某，xxxx年xx月xx日出生，馬進(jìn)五有兄弟姐妹五人。

本院認(rèn)為，本案中死者馬進(jìn)五為提供勞務(wù)者，被告張某某為接受勞務(wù)者。被告張某某主張其與馬進(jìn)五系合伙關(guān)系，證據(jù)不足，且因樹款系被告支付，應(yīng)認(rèn)定被告與趙賀明形成買賣合同關(guān)系，故被告關(guān)于其與馬進(jìn)五系合伙關(guān)系的主張本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。接受勞務(wù)者作為勞動(dòng)成果的受益人，負(fù)有安全保障和安全注意義務(wù)，被告張某某作為勞動(dòng)成果的受益人未提供任何安全保障措施，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定為80%。而提供勞動(dòng)者對(duì)自身在勞動(dòng)活動(dòng)中的人身安全應(yīng)盡注意義務(wù)，本案中受害人馬進(jìn)五在從事高危作業(yè)中也未采取防護(hù)措施，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，即20%。
原告因馬進(jìn)五的死亡受到損害，請(qǐng)求責(zé)任人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等不違反法律規(guī)定，本院予以支持。人身?yè)p害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告主張死亡賠償金221,020元（11,051元×20年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張喪葬費(fèi)23,119元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9023元（9023元÷5人×5年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張精神撫慰金，考慮到馬進(jìn)五的死亡給原告造成巨大的精神損害，本院支持50,000元。原告主張交通費(fèi)5,000元，未提供證據(jù)證實(shí)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持3,000元。原告主張停尸費(fèi)、抬尸費(fèi)、壽衣費(fèi)35,000元，因本院已支持喪葬費(fèi)，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告的各項(xiàng)損失共計(jì)306,162元（221,020元+23,119元+9,023元+50,000元+3,000元）。綜上所述，被告張某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失244,929.60元（306,162×80%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告焦某某、高某某、馬孟、馬文各項(xiàng)損失共計(jì)244,929.60元；
二、駁回原告焦某某、高某某、馬孟、馬文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,400元，保全費(fèi)2,220元，由原告焦某某、高某某、馬孟、馬文負(fù)擔(dān)2,010元，被告張某某負(fù)擔(dān)6,610元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 向平
審判員 李英華
審判員 高卉君

書記員： 胡萌萌