原告：焦秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：史麗君，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告：牛光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。

原告焦秀某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告購房款22萬元；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失220萬元；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年9月10日，原告自稱自己所有房屋一棟予以出售，被告同意以22萬元的價款購得了該房屋，雙方為此簽訂了房屋買賣協(xié)議一份，并約定被告違約賠償原告經(jīng)濟損失220萬元。雙方簽訂合同后，原告將購房款全部交付給被告。2017年7月10日，被告因為得知自己所出售給原告的房屋面臨占地拆遷，將得到巨額的賠償，于是背信棄義串通其兄弟、姐妹，以其兄弟、姐妹為原告，以被告所出售的房屋是其父母的祖產(chǎn)，被告無權(quán)出售為理由，將原告和被告一起告上法庭，要求確認原、被告之間的房屋買賣合同無效，該訴訟請求得到了法院的支持，懷來縣人民法院以（2017）冀0730民初1207號作出了判決，認定了原、被告之間的房屋買賣合同無效。合同無效被告不僅應(yīng)當(dāng)退還給原告購房款，根據(jù)法律規(guī)定被告還應(yīng)當(dāng)賠償給原告造成的經(jīng)濟損失。原告認為被告在房屋買賣中存在過錯，協(xié)議中約定了被告違約賠償原告2200000元，涉案房屋已在確定的征用范圍內(nèi)，如被征用，補償款與約定的2200000元不相上下，被告的過錯導(dǎo)致原告無法取得此利益，被告應(yīng)當(dāng)賠償，遂訴至法院。原告為證實自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)：房屋買賣協(xié)議一份、收條一份、本院（2017）冀0730民初1207號民事判決書一份。被告牛光某辯稱，原告要求退還購房款22萬元合情合理，請求賠償經(jīng)濟損失220萬元不合情理也不合法，因房屋買賣協(xié)議已作出判決認定屬無效協(xié)議，根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，無效合同從一開始就無效，既然這一房屋買賣協(xié)議是無效協(xié)議，所有該協(xié)議條款必然也是無效的，沒有法律約束力，我不認可不接受。被告向法庭提交了本院（2017）冀0730民初1207號民事判決書一份。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月10日，原告焦秀某向被告牛光某購買了位于懷來縣土木鎮(zhèn)××村的宅基地房屋一處，該房屋系被告父親去世后留下的遺產(chǎn)，原、被告簽訂房屋買賣協(xié)議當(dāng)日，原告給付被告購房款220000元。2017年7月，被告牛光某的同胞兄姐牛繼輝、牛偉輝、牛淑琴將原告焦秀某、被告牛光某訴至本院，以被告牛光某未經(jīng)其他兄長姐姐同意，擅自出售房屋為由，要求確認原、被告之間的房屋買賣協(xié)議無效。本院作出（2017）冀0730民初1207號民事判決書，以牛光某出售的房屋屬與牛繼輝、牛偉輝、牛淑琴的共有財產(chǎn)，牛光某私自出售屬無效的民事行為，判決被告牛光某與原告焦秀某所簽訂的房屋買賣協(xié)議屬無效協(xié)議，該判決已發(fā)生法律效力。
原告焦秀某與被告牛光某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告焦秀某及其委托訴訟代理人史麗君、被告牛光某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告焦秀某與被告牛光某簽訂的房屋買賣協(xié)議已經(jīng)生效判決認定為無效協(xié)議，原告主張被告退還購房款220000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告按照協(xié)議約定，賠償其經(jīng)濟損失220萬元，因無效的合同自始沒有法律約束力，該約定條款亦無效，因此，對原告的該項訴求不予支持。因原告無其他的損失訴求，待有證據(jù)后可另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告牛光某于本判決生效后三日內(nèi)退還原告焦秀某購房款220000元。二、駁回原告的第二項訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13080元，由原告焦秀某負擔(dān)10780元，被告牛光某負擔(dān)2300元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　陳建華

書記員：張愛斌