焦某某
高志廷（河北事杰律師事務所）
馮某某
張立毅（河北德力律師事務所）

原告焦某某，農(nóng)民。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務所律師。
被告馮某某，農(nóng)民。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務所律師。
原告焦某某與被告馮某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孔祥通適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人高志廷，被告馮某某及委托代理人張立毅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年3月21日7時50分，焦某某駕駛二輪摩托車載焦有瑛行至南宮市趙都水村北十字路口時與馮某某駕駛的無號牌三輪汽車相撞。
被告馮某某將原告送到南宮市人民醫(yī)院住院治療，并預付了部分費用，后南宮市交通警察大隊作出第20140002號交通事故處理通知書，因現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，雙方說法不一，無法認定交通事故責任，原告可就損害賠償向南宮市人民法院提起民事訴訟。
本次事故給原告造成各項同損失5102.7元，經(jīng)多次調(diào)解未果。
被告無證駕駛無牌照三輪汽車，事故發(fā)生后破壞了現(xiàn)場，且拉載乘客超員，存在重大過錯，且屬于機動車，應首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分我方按照50%的責任比例要求被告賠償，請法院依法支持原告的訴訟請求。
原告為支持自己的主張，向本院提出如下證據(jù)。
1、南宮市公安局交通警察大隊第20140002號交通事故處理通知書原件一份，證明原、被告發(fā)生交通事故。
2、南宮市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費單據(jù)，用藥明細表各一份，證明原告在南宮市醫(yī)院住院治療4天，花醫(yī)藥費1817.11元，診斷為1、鼻骨骨折。
2、上頜左側(cè)額突骨骨折。
3、面部皮膚擦傷。
3、統(tǒng)一處方箋一張，合計150元。
4、錄音光盤及資料一份，證明原告家屬與被告錄音談話。
5、三輪車照片4張，證明事故發(fā)生后被告仍然開三輪打工，家有兩輛三輪車。
本院從交警卷宗依法提取案發(fā)后對辛慶存的詢問筆錄一份。
被告馮某某質(zhì)證意見:按照該通知書的背書，該通知書應通知當事人，既然馮某某是本案的當事人，交警大隊至今未通知馮某某，馮某某對通知書應有知情權，在被告不知情的情況下，原告持通知書訴至法院，程序上不合法，被告向邢臺市交警支隊申請復議，因為該通知書將對本案產(chǎn)生重大影響。
慶存的這個筆錄有刪減的部分，他的筆錄有的對有的不對，當天我們?nèi)嗆嚿蠜]有女同志，他說有，這一點不對，再有他說的聽著“刺啦”一聲，他當時對我說了，問我車是不是出毛病了，是為了這個才聽著“刺啦”一聲。
他說我家里還有一個三輪，這點不對，我家有一個舊車停車場，別人有不使的車都在我那里放著。
他說的還有一個三輪指的是人家放在我這兒的一輛三輪。
現(xiàn)在還在我家里放著哩，我就一個三輪，關于錄音不是全部的，后來他還罵我了，這只是一段，這段錄音有的是我說的，有的不是我說的，我需要看一下原告整理的錄音文字記錄。
（經(jīng)當庭查看錄音記錄資料，被告馮某某繼續(xù)發(fā)表以下意見）經(jīng)查看他記錄的是對的，這是我和他的錄音記錄，剛才我聽的不太正確。
對四張照片不予認可，因為沒有拍攝的時間、地點和制作過程，沒有與現(xiàn)扣押于交警隊的車輛對比，照片并不能顯示車主是誰。
對醫(yī)藥費票據(jù)本身真實性無異議，其中有一張南宮醫(yī)院尾號為2301的票據(jù)300元，注明了是醫(yī)保范圍，所以不應向被告索要，對住院伙補真實性無異議，對誤工90天有異議，應按實際住院天數(shù)計算。
原告焦某某質(zhì)證意見，對辛慶存的筆錄真實合法有效，應當予以采信，辛慶存證實了本次事故發(fā)生的時間、地點、撞擊過程，并且是現(xiàn)場見證人，對其證言的真實性，法院應予以采納。
另外還證明了被告有兩輛藍色三輪車，對于我方所陳述的被告替換事故車輛的敘述相一致。
被告馮某某辯稱，一、被告車輛與焦某某車輛沒有發(fā)生碰撞，被告基于認識焦某某的叔叔，才撥打120，120沒來，被告將原告送至醫(yī)院，沒想到原告不但不知情，反而將被告訴至法院。
二、南宮市交警大隊出具的通知書，既沒有送達被告也沒有告知被告，是焦某某單方所為，交警大隊程序違法，認定事實沒有依據(jù)。
三、現(xiàn)在被告三輪車仍在南宮市交警大隊扣押，被告申請作碰撞痕跡鑒定，以確認雙方是否發(fā)生了碰撞。
四、駁回原告的訴訟請求。
被告為支持自己主張，向本院申請證人馮東明、辛慶良出庭作證。
并提交五征牌三輪車車輛信息一份，合格證一份，三輪車宣傳單一份。
證人馮東明在庭審作證時，因受當事人馮某某誘導，作證無效。
證人辛慶良證言，證明事故發(fā)生當天，由馮某某開車，辛慶良、辛慶存、馮東明四人去王儒村幫忙蓋房，事故發(fā)生時，什么也沒有看見，什么也不知道，都是馮某某處理的。
是他后來下了車，處理的事，我們就都又坐著三輪去幫忙了。
原告質(zhì)證意見，該證人證言與被告的陳述不一致，被告的陳述不是事實，但是該證人描述的原告及摩托車的現(xiàn)場位置，還有被告三輪車的位置，能夠證實雙方發(fā)生了交通事故，該證人的證言中刻意回避了一些真實問題，被告的三輪車當時在施工現(xiàn)場停留了一天的時間，他們也是開著這個三輪回來的，這也充分證實被告所提供的車輛不是本案肇事車輛。
另外證人證實，其他人全部離開現(xiàn)場，只留下馮某某處理現(xiàn)場，說明此事與馮某某有關。
本院對證據(jù)的分析與認證，對于原告提交的第20140002號交通事故處理通知書，來源合法，形式合法，焦有瑛之父和被告馮某某通話錄音資料，被告予以認可，本院均予以認定。
被告對本院從交警卷宗提取的現(xiàn)場人辛慶存的詢問筆錄有異議，因辛慶存屬于第一現(xiàn)場目擊證人，其在交警隊的陳述屬于目擊證人證詞，本院予以采信。
對于為被告出庭作證的馮東明證言在庭審時受被告誘導，證言無效。
辛慶良的證言有有意回避真實情況的情形，故本院不予采納。
被告對南宮市醫(yī)院尾號為2301的金額300元的票據(jù)有異議，該票據(jù)已注明個人自費300元，故被告的異議不成立。
原告向本院提交處方箋一張，藥費150元，不屬醫(yī)院收據(jù)，本院不予認定。
原告主張誤工費應按農(nóng)林牧副漁標準計算予以支持。
其誤工日應按公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則計算，標準確定誤工日60天。
護理日應按住院期間計算。
交通費酌定100元。
本院認為，該事故發(fā)生后，被告讓乘車人將事故車輛駛離事故現(xiàn)場造成現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，是造成事故責任無法認定的主要原因。
且被告主動對受害人進行施救的事實存在。
又根據(jù)焦有瑛的家屬與被告電話錄音及辛慶良在交警隊的證詞充分證明了原、被告發(fā)生交通事故的事實存在。
故原告請求損害賠償本院應予以支持。
被告主張該事故的發(fā)生與其無關，并申請兩證人出庭作證，但未有相應證據(jù)證實該事故與其無關聯(lián)性，被告的主張本院不予支持。
原、被告的責任應按同等責任的比例為宜。
被告馮某某的事故車輛屬于機動車應先在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責任比例承擔。
原告應列入賠償?shù)捻椖糠秶皵?shù)額。
1、醫(yī)藥費1817.11元。
2、住院伙補4天＊50元=200元。
3、誤工費60天＊37.4元=2244元。
4、護理費4天＊37.4元=149.6元。
5、交通費100元。
以上合計4510.71元。
被告馮某某在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告4310.71元，剩余200元按責任比例被告應承擔50%即100元。
兩項合計4410.71元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?、第19、20、21、22、23條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起二十日內(nèi)被告馮某某賠償原告焦某某各項損失4410.71元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告馮某某負擔20元，由原告負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，該事故發(fā)生后，被告讓乘車人將事故車輛駛離事故現(xiàn)場造成現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，是造成事故責任無法認定的主要原因。
且被告主動對受害人進行施救的事實存在。
又根據(jù)焦有瑛的家屬與被告電話錄音及辛慶良在交警隊的證詞充分證明了原、被告發(fā)生交通事故的事實存在。
故原告請求損害賠償本院應予以支持。
被告主張該事故的發(fā)生與其無關，并申請兩證人出庭作證，但未有相應證據(jù)證實該事故與其無關聯(lián)性，被告的主張本院不予支持。
原、被告的責任應按同等責任的比例為宜。
被告馮某某的事故車輛屬于機動車應先在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責任比例承擔。
原告應列入賠償?shù)捻椖糠秶皵?shù)額。
1、醫(yī)藥費1817.11元。
2、住院伙補4天＊50元=200元。
3、誤工費60天＊37.4元=2244元。
4、護理費4天＊37.4元=149.6元。
5、交通費100元。
以上合計4510.71元。
被告馮某某在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告4310.71元，剩余200元按責任比例被告應承擔50%即100元。
兩項合計4410.71元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?、第19、20、21、22、23條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起二十日內(nèi)被告馮某某賠償原告焦某某各項損失4410.71元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告馮某某負擔20元，由原告負擔5元。

審判長：孔祥通

書記員：趙英偉