原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：香河佳安物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地香河縣新開大街南側(cè)永明路西側(cè)香城壹號3B（3）幢1303號。法定代表人：楊瀟遠,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡春景，河北濟民律師事務(wù)所律師。被告：趙寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣永興區(qū)。

原告焦某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告因房屋跑水而造成的裝修損失費8000元、誤工費2000元。2、訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：原告在河北省廊坊市香河縣購買房屋并進行了一般裝修，裝修費共花了五萬多元。由于原告平時不住在這里，該房平時閑置。2018年8月11日，原告接到小區(qū)物業(yè)電話告知原告所購房間被淹，祥情不知。原告回到房屋查看發(fā)現(xiàn)房屋因為樓上跑水造成房間內(nèi)不同程度的損壞，損壞程度損失約8000多元。經(jīng)查證，該跑水原因是位于該房間單元樓上2502號房間跑水造成，該戶跑水經(jīng)過原告樓上2402室到達原告家里。損失程度有照片為證。此事經(jīng)多次與二被告協(xié)商解決，二被告不予理采，無奈具狀起訴，請支持原告的訴訟請求。被告佳安物業(yè)公司辯稱，認可系2502室漏水的事實。但我公司系物業(yè)服務(wù)公司，原告所反映漏水問題系業(yè)主私人房屋范圍，與我公司服務(wù)內(nèi)容無關(guān)。我公司在發(fā)現(xiàn)漏水問題后積極聯(lián)系業(yè)主，盡量避免損失擴大，已經(jīng)盡到了服務(wù)義務(wù)。原告在漏水問題發(fā)生后，拒絕繳納物業(yè)費，我公司將保留追責權(quán)利。綜上，不同意賠償原告損失。被告趙寶華辯稱，我系香城壹號小區(qū)4號樓1單元2502室業(yè)主。在發(fā)現(xiàn)原告室內(nèi)漏水問題后，被告佳安物業(yè)公司到我房屋進行了勘查，并未發(fā)現(xiàn)漏水，后來委托裝修公司對我房屋進行查看也未發(fā)現(xiàn)漏水，故原告損失不是我造成的，不同意賠償原告損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告焦某某系香河縣新開街香城壹號小區(qū)4號樓1單元2302室業(yè)主。被告佳安物業(yè)公司系香城壹號小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司。被告趙寶華系香城壹號小區(qū)4號樓1單元2502室業(yè)主?，F(xiàn)原告房屋存在被水淹損壞的事實。以上事實有原、被告陳述、購房合同、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證實。
原告焦某某與被告香河佳安物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱佳安物業(yè)公司）、趙寶華財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告焦某某、被告佳安物業(yè)公司的委托訴訟代理人胡春景、被告趙寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案原告焦某某主張房屋損壞系被告趙寶華房屋漏水所致，但被告趙寶華否認原告損失系其房屋漏水所致，且原告并未提供其他證據(jù)佐證其主張，故導致原告房屋受損原因本案無法確定。對于原告要求被告賠償?shù)难b修損失數(shù)額原告亦未提供證據(jù)予以證實。故對原告要求被告趙寶華與被告佳安物業(yè)公司賠償其損失的主張本院不予支持。原告如確有證據(jù)證實其主張，可另案主張權(quán)利。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告焦某某訴訟請求。案件受理費減半收取25元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　許廣恒

書記員：張國慶