原告焦某，男，漢族，武漢市武昌區(qū)人，務(wù)工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托代理人李曉云，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告孔某，男，漢族，山東省金鄉(xiāng)縣人，司機(jī)，住山東省金鄉(xiāng)縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司。住所地：江蘇省徐州市泉山區(qū)河南路35號(hào)。
代表人王曉軍，總經(jīng)理。
委托代理人唐為先，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告焦某訴被告孔某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某的委托代理人李曉云、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司的委托代理人唐為先到庭參加了訴訟。被告孔某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告賠償原告的車(chē)輛損失及交通救援費(fèi)65775.01元。2、本案件受理費(fèi)由被告孔某負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年6月3日14時(shí)25分許，曾玲玲駕駛原告焦某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)行至滬蓉高速公路900km+200m處，與被告孔某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成原告焦某的車(chē)輛受損。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：被告孔某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，曾玲玲無(wú)責(zé)任。事后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司對(duì)原告焦某的車(chē)輛定損，原告的車(chē)輛損失為64550.01元，另原告焦某墊付救援費(fèi)1225元。
原告焦某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告焦某的身份證及行駛證；擬證明原告焦某的身份信息及原告焦某是鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人。
證據(jù)二：被告孔某的駕駛證；擬證明被告孔某的駕駛資格。證據(jù)三：道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份；擬證明此事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任的劃分。
證據(jù)四：湖北省高速公路清障施救服務(wù)作業(yè)登記告知表；擬證明原告用去車(chē)輛施救費(fèi)1225元。
證據(jù)五：車(chē)輛損失確認(rèn)書(shū)；擬證明原告的車(chē)輛損失估價(jià)為64550.01元。
證據(jù)六：蘇Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的投保資料；擬證明蘇Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明：2015年6月3日14時(shí)25分許，被告孔某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)，行至滬蓉高速公路900km+200m處時(shí)不按規(guī)定變更車(chē)道，與曾玲玲駕駛的原告焦某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告焦某的車(chē)輛受損。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告孔某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，曾玲玲無(wú)責(zé)任。后被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司對(duì)原告焦某的車(chē)輛定損，原告的車(chē)輛損失扣除殘值為62330.49元。
另查明，被告孔某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告孔某駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)不按規(guī)定變更車(chē)道與原告焦某所有的A7C381號(hào)小型轎車(chē)相撞，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告孔某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告孔某應(yīng)賠償原告焦某的全部財(cái)產(chǎn)損失。被告孔某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)被告孔某的賠償責(zé)任。原告焦某要求二被告賠償原告車(chē)輛損失64550.01元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)扣除殘值2219.52元，對(duì)下余經(jīng)濟(jì)損失62330.49元，本院依法予以支持。原告焦某請(qǐng)求賠償施救費(fèi)1225元的訴訟請(qǐng)求，因其未提交充分的證據(jù)證明，故本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市鼓樓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告焦某經(jīng)濟(jì)損失62330.49元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告焦某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案件受理費(fèi)658元,由被告孔某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　成　波 審判員　付正文 審判員　吳　華

書(shū)記員：劉念 附法律條文 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第四十八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任: （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。