原告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴礦集團(tuán)南山煤礦退休職工，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托代理人王子峰，系黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)東解放路36號。法定代表人姜詩鈞，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人于瑞發(fā)，系該公司經(jīng)理。委托代理人肖彩香，系該公司出納員。

原告焦某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告交付隆?；▓@小區(qū)5號樓7單元414室；2、判令被告給付拆遷費(fèi)23萬元及利息；3、判令被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。事實與理由：2009年6月15日，原告作為被拆遷人、被告作為拆遷人簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，約定被告為原告調(diào)換隆?；▓@小區(qū)5號樓7單元414室。同日簽訂《產(chǎn)權(quán)抵押協(xié)議》，約定所欠原告拆遷費(fèi)30萬元，用5戶房屋抵押。現(xiàn)隆?；▓@小區(qū)拆遷戶均已入戶。但是以上協(xié)議簽訂后，被告沒有交付房屋。陸續(xù)給付拆遷費(fèi)后尚欠23萬元。原告多次向被告索要房屋及欠款，被告以各種理由拖延給付。無奈原告訴至法院，請求被告履行合同，交付房屋并給付剩余拆遷費(fèi)。被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原、被告簽訂的協(xié)議是姜經(jīng)理簽的，30萬拆遷費(fèi)不清楚，需要原告進(jìn)行舉證。利息我方不同意給付，現(xiàn)在財務(wù)賬上沒有顯示原告這30萬元這筆賬。414室現(xiàn)在抵賬了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告為證實其訴訟主張向本院提供了產(chǎn)權(quán)抵押協(xié)議書、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書,被告對證據(jù)真實性及證明問題均無異議。本院對該證據(jù)予以采信，并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2009年6月15日，原告焦某某與被告鶴崗譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，約定被告拆遷原告住宅，產(chǎn)權(quán)調(diào)換給原告位于隆?；▓@小區(qū)5號樓7單元414室，面積80.8平方米。同日雙方又簽訂《產(chǎn)權(quán)抵押協(xié)議》，約定被告所欠原告拆遷費(fèi)30萬元，用隆?；▓@小區(qū)5戶房屋抵押。協(xié)議簽訂后，被告沒有交付房屋，只是陸續(xù)給付原告拆遷費(fèi)7萬元，尚欠拆遷費(fèi)23萬元。后原告多次向被告索要房屋及所欠拆遷費(fèi)，被告以各種理由拒交房屋及未給付剩余拆遷費(fèi)?，F(xiàn)原告訴至法院，請求被告履行合同，交付房屋并給付剩余拆遷費(fèi)。上述事實有原告提交證據(jù)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書、產(chǎn)權(quán)抵押協(xié)議及原、被告陳述在卷佐證。
原告焦某某訴被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年3月23日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某某及委托代理人王子峰、被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人于瑞發(fā)、肖彩香到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告焦某某主張由被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行合同，給付產(chǎn)權(quán)調(diào)換住宅，因原告提供的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》已明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，本案中被告將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，原告請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋，應(yīng)予支持。對原告要求被告給付拆遷費(fèi)23萬元及按照同期銀行貸款利率計算利息的請求，因有原告提供的產(chǎn)權(quán)抵押協(xié)議已明確被告欠原告拆遷費(fèi)，故對原告主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)按照《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》履行，將隆?；▓@小區(qū)5號樓7單元414室（合同約定面積80.8平方米）交付給原告焦某某。二、被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告焦某某拆遷費(fèi)23萬元及按照同期銀行貸款利率給付自2014年5月1日起至本息給付完畢之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5740.6元，減半收取2870.3元，由被告鶴崗市譽(yù)恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判員　　邢艷輝

書記員：王瑤