原告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告曲志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。
委托代理人王順利，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人王利軍，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
第三人劉保磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。

原告焦某某訴被告曲志強(qiáng)、第三人劉保磊案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某某及其委托代理人李瑞濤、被告曲志強(qiáng)的委托代理人王順利、王利軍到庭參加訴訟，第三人劉保磊經(jīng)合法傳喚、無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某訴稱，在被告曲志強(qiáng)訴第三人劉保磊買賣合同糾紛一案中，清河縣人民法院作出（2015）清民二初字第81-1號（后更正為第82-1號）民事裁定書，查封位于清河縣運(yùn)河大街16條1××號房產(chǎn)（證號8900408），而該房產(chǎn)早在1995年3月由第三人轉(zhuǎn)讓給了原告，原告分別于3月22日和4月10日支付了全部轉(zhuǎn)讓款65000元，自此原告一直在此居住，原告的戶籍登記信息也是此地址。原告向清河縣人民法院提出執(zhí)行異議，清河縣人民法院作出（2016）冀0534執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書駁回了原告的異議申請。原告認(rèn)為該裁定書認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤，侵害了原告的合法權(quán)益。雖然涉案房產(chǎn)沒有辦理變更登記，但是原告支付了全部轉(zhuǎn)讓款，第三人將房產(chǎn)交付原告，交易已經(jīng)完成。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。原告向法院提交的證據(jù)足以證實原告是涉案房產(chǎn)的真實權(quán)利人，現(xiàn)原告依法起訴，請法院判令：1、撤銷清河縣人民法院（2016）冀0534執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書；2、依法確認(rèn)位于清河縣運(yùn)河大街16條1××號房產(chǎn)（證號8900408）為原告所有；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、收款收據(jù)兩份，證明原告于1995年3月購買了涉案房產(chǎn)，分別于1995年3月22日、4月10日支付購房款共計65000元。
證據(jù)二、居民戶口簿，證明清河縣公安局登記的原告的住址為清河縣運(yùn)河大街16條1××號即涉案房產(chǎn)的地址，說明原告常年在此居住。
證據(jù)三、清河縣供電局電費收取憑證，證明原告一直在涉案房產(chǎn)居住，交納電費。
證據(jù)四、土地證和房產(chǎn)證，證明原告購買了劉保磊的房地產(chǎn)，出賣方已將土地證和房產(chǎn)證交付給了原告。原告已實際占有房屋。
證據(jù)五、證人曲某出庭作證。證明他和焦某某是鄰居，在清河縣運(yùn)河大街16條12號居住了40多年，焦某某是1995年3、4月份買的房子，4月份搬過來的，一直居住到現(xiàn)在。
證人楚澤文出庭作證。證明焦某某買了劉保磊的16條1××號這個房子，是1995年3、4月份買的，入住時間是1995年4月份其東鄰是路魁豪，西鄰是藥材公司的家屬院，北鄰是唐風(fēng)月，南鄰是他。
被告曲志強(qiáng)辯稱，原告焦某某與第三人劉保磊之間不存在查封房屋的買賣關(guān)系，原告對該房屋不享有任何權(quán)益，原告以支付房款并居住至今為由提出執(zhí)行異議之訴，沒有事實和法律的依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告曲志強(qiáng)提交了下列證據(jù)：2016冀0534民初82號判決書，擬證明第三人劉保磊在先前的買賣合同糾紛中，認(rèn)可其住址為運(yùn)河大街16條16號，因此，本案劉保磊在運(yùn)河大街16條究竟有幾處房產(chǎn)，原告認(rèn)為存在買賣關(guān)系的是哪一套，事實不清。另外劉保磊自認(rèn)的住址與原告主張其在此居住的事實，兩者之間是矛盾和沖突的，因此被告方對原告主張的在此居住，持有異議。
第三人劉保磊述稱，1、原告起訴屬實，我于1995年3月已將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告支付了全部轉(zhuǎn)讓款65000元，我將房產(chǎn)交付給了原告。我和原告之間的房屋買賣真實有效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С帧?、我將房產(chǎn)賣給原告后我常年經(jīng)商，經(jīng)常外出，原告多次找我辦理過戶手續(xù)，我一直沒有時間配合辦理。后來我又患病，常年到外地住院治療，行動不便，不能行走，所以一直沒有給原告辦理過戶手續(xù)。但是我們房產(chǎn)買賣已經(jīng)履行，應(yīng)當(dāng)保護(hù)原告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，清河縣人民法院因曲志強(qiáng)訴劉保磊買賣合同糾紛一案，作出（2015）清民二初字第82-1號民事裁定書，查封了劉保磊位于清河縣防疫站家屬院房產(chǎn)一處，證號為89××08號，執(zhí)行過程中，原告焦某某向清河縣人民法院提出執(zhí)行異議，清河縣人民法院于2016年6月17日作出（2016）冀0534執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書駁回了原告的異議申請，焦某某不服向清河縣人民法院提起了訴訟。
另查明，1995年3月第三人劉保磊將其位于清河縣運(yùn)河大街16條1××號房地產(chǎn)（土地證號：清國用90字第1284號、房產(chǎn)證號房字第××號）轉(zhuǎn)讓給了原告焦某某，原告分別于1995年3月22日和4月10日分兩次支付了全部價款人民幣65000元;同年4月份劉保磊將上述房地產(chǎn)連同產(chǎn)權(quán)證書交付給原告焦某某，此后原告焦某某一直在此居住，原告的戶籍登記信息也是此地址。后原告一直要求劉保磊協(xié)助辦理房地產(chǎn)過戶登記手續(xù)，但劉保磊一直沒有協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)；經(jīng)向清河縣房管部門核實，劉保磊名下除被本院查封的一處房產(chǎn)外，再無其他房產(chǎn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對查封的證號為89××08號房產(chǎn)為運(yùn)河大街16條16號房產(chǎn)還是運(yùn)河大街16條1××號房產(chǎn)及運(yùn)河大街16條1××號房產(chǎn)是否第三人劉保磊已轉(zhuǎn)讓給原告有爭議。原告提供的證人曲某、楚澤文證實原告自1995年4月份一直在運(yùn)河大街16條1××號居住，該房產(chǎn)系原告購買的劉保磊的，法庭依法對該證人的身份進(jìn)行了核實，該證人接受了原、被告雙方的詢問，其對所證事實的陳述前后一致，該證人證言具有真實性、合法性和關(guān)某，予以采信。原告提交的收款收據(jù)、戶口簿、清河縣供電局電費收取憑證、房產(chǎn)證和土地證，與證人楚澤文、曲某的證言相互印證，形成證據(jù)鏈條，對上述證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)能證實運(yùn)河大街16條1××號房產(chǎn)已由劉保磊轉(zhuǎn)讓給原告，原告自1995年4月份一直在該房產(chǎn)居住。原告持有的房產(chǎn)證的證號與查封的房產(chǎn)的證號系同一證號，該房產(chǎn)所占有范圍的土地證顯示該地產(chǎn)北鄰為唐風(fēng)月，與證人楚澤文證實的16條1××號房產(chǎn)的北鄰為唐風(fēng)月相一致，且房產(chǎn)證記載的北房三間與16條1××號一致，證人曲某證實16條16號房產(chǎn)為北房六間，與89××08號房產(chǎn)證記載的北房三間不一致，并且經(jīng)向清河縣房管部門核實，劉保磊名下除被本院查封的一處房產(chǎn)外，再無其他房產(chǎn)。綜上認(rèn)定查封的房產(chǎn)即16條1××號的房產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，在法院查封之前早在1995年第三人劉保磊已經(jīng)將涉案房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告亦在95年即付清價款，劉保磊已將房地產(chǎn)證書交付給了原告，原告自1995年4月份在該房產(chǎn)居住至今，由于劉保磊沒時間協(xié)助的原因，致使沒有辦理過戶登記，對此作為買受人的原告不存在過錯。故原告焦某某就本案執(zhí)行標(biāo)的（第89××08號房產(chǎn)）享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其提出的執(zhí)行異議符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對于原告要求確認(rèn)89××08號房產(chǎn)歸其個人所有的訴訟請求，雖然原告提交的證據(jù)能夠證明其對涉案房產(chǎn)享有所有權(quán)，但不能排除原告的家庭成員對該房產(chǎn)享有共有產(chǎn)權(quán)的可能，故不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行（2015）清民二初字第79-1號民事裁定書中查封的劉保磊名下的第89××08號房產(chǎn)；
二、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，由被告曲志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 李曉彥
審判員 閆恒新
人民陪審員 閆明亮

書記員： 吳艷元